дело № 2-519/2017 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кимрский городской суд Тверской области 

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.

при секретаре Иноземцевой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 24 июля 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице его представителя – ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

****>, а также госпошлины в сумме 

<

****>.

Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №* с ФИО1 и выдан кредит в сумме 

<

****> рублей под процентную ставку в размере 

<

****> процента годовых, потребительский кредит без обеспечения.

Банк свои обязательства в части перечисления денежных средств на счёт заёмщика выполнил в полном объёме.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - период, за который образовалась задолженность ФИО1 по кредитному обязательству.

Ответчик извещался Банком заказным письмом 27 июля 2016 года о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена.

По состоянию на 2 марта 2017 года задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчёту составляет 

<

****>, из которых: ссудная задолженность - 

<

****>., проценты за кредит – 

<

****>

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

21 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области был вынесен судебный приказ № 2-668/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 задолженности по кредитному договору №*.

Определением от 13 января 2017 года вышеуказанный судебный приказ был отменён.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из искового заявления, представитель истца – ФИО2 зафиксировала в нём ходатайство о рассмотрении данного иска без их участия.

Аналогичное ходатайство поступило также от ответчика ФИО1, отражённое в телефонограмме от 24 июля 2017 года, в которой он, кроме того, отразил, что требования по основному долгу признаёт, согласен выплачивать, с требованиями о взыскании процентов по неустойке не согласен, поскольку задолженность у него образовалась за то время, пока он находился в местах лишения свободы, и него не было возможности выплачивать кредит. В настоящее время намерен устроиться на работу и погашать задолженность по основному долгу.

Суд, изучив исковое заявление ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключён кредитный договор №*, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

****> рублей на срок 

<

****> месяцев под 

<

****> процента годовых на цели личного потребления (пункты 1, 2, 4, 11 договора).

На счёт ФИО1 была перечислена вышеназванная сумма, что следует из распорядительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о выполнении истцом обязательств, предусмотренных кредитным договором, в полном объёме.

Как следует из пункта 6 договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно пункту 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу пункта 6 договора, а также положений пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, что нашло своё документальное подтверждение и фактически не отрицалось самим ответчиком в телефонограмме от 24 июля 2017 года.

В требованиях о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 27 июля 2016 года, направленных ФИО1, указано, что банк требует от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 26 августа 2016 года.

Суду представлены документальные сведения, подтверждающие, что данные требования направлялись истцом по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи осужден приговором Кимрского городского суда Тверской области от 14 декабря 2015 года по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, вступившим в законную силу 2 июня 2016 года, впоследствии изменённым постановлением Президиума Тверского областного суда от 28 ноября 2016 года с переквалификацией его действий на ч. 4 ст. 303 УК РФ, отбывал назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в колонии-поселении, что нашло своё документальное подтверждение.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору №* от ДД.ММ.ГГГГ образовалась у ФИО1 в связи с приведёнными выше обстоятельствами и не зависела от волеизъявления ответчика, суд, соглашаясь с доводами ответчика, приходит к выводу, что правовых оснований для начисления ему неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, исходя из представленного истцом расчёта, составил 

<

****> не имеется, тем более, что требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически не получал.

Таким образом, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору составляет 

<

****>, из которых: ссудная задолженность - 

<

****>., проценты за кредит – 

<

****> коп.

Сомневаться в правильности и обоснованности представленного расчёта задолженности в указанной части у суда нет оснований, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, а именно, на сумму 

<

****>., поскольку основаны на законе и условиях кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска по платёжным поручениям №* от 9 сентября 2016 года (

<

****>.) и №* от 18 мая 2017 года (

<

****>.), с ответчика ФИО1 следует взыскать лишь в сумме 

<

****>, которая рассчитана согласно положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 

<

****> коп. – 20 000 руб. = 

<

****>. х 3% = 

<

****> коп. + 

<

****> руб. = 

<

****> коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 задолженность по кредитному договору №* от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

****>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

****>

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ________________

мотивированное решение составлено

11 августа 2017 года