Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственных обвинителей Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Шарипова Р.А., Горина О.Л., Загидуллиной И.И., подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, защитников Галимовой Э.М., Сафиуллина Д.Р., Бобровского С.А., Халиуллиной Г.Р., при помощнике судьи Стасьевой А.Т. и секретаре судебного заседания Спиридоновой К.О., а также потерпевших Н. и А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ..., 

О обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, -

ФИО1, ро ФИО3, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ; -

ФИО4, родившегося ..., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период с 17 часов 41 минуты ... до 10 часов 44 минуты ..., находясь в неустановленном месте ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя информационно-телекоммуникационной сеть «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», связался со своим двоюродным братом ФИО4, и в ходе переписки предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Н. автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ..., находящегося возле ..., на что ФИО4 ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор на свершение тайного хищения чужого имущества, при этом распределив между собой роли в совершении данного преступления. 

Далее, в период с 19 часов ... до 10 часов 44 минут ..., ФИО2 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на автомобиле марки ... за государственным регистрационным знаком ..., принадлежащем ФИО2, с целью хищения чужого имущества, а именно принадлежащего Н. вышеуказанного автомобиля подъехали к дому ... ... ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений с помощью троса, имеющего у ФИО2 в автомобиле подцепили автомобиль марки ... за государственным регистрационным знаком ... к автомобилю марки ... за регистрационным знаком .... После чего ФИО2 и ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исполняя свои роли в совершении преступления, а именно ФИО2 сел за руль своего вышеуказанного автомобиля, а ФИО4, сел за руль похищаемого автомобиля покинули место совершения преступления, тем самым тайно совместными действиями похитили автомобиль марки ... за государственным регистрационным знаком ..., стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Н. и обратили в свою пользу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО4 причинили Н. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 в период с 21 часа ... по 08 часов 04 минуты ..., находясь возле ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил ФИО2 и ФИО4 совершить хищение автомобильных аккумуляторных батарей из автомобилей, находящихся на территории базы Общества с ограниченной ответственностью «... по адресу: ... с целью дальнейшей их реализации, на что ФИО2 и ФИО4 ответили согласием, тем самым ФИО3, ФИО2 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с территории базы ООО ... по вышеуказанному адресу, при этом распределив между собой роли в совершении данного преступления.

Далее в период с 21 часа ... по 08 часов 04 минуты ... ФИО3, ФИО2 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки ... за государственным регистрационным знаком ..., принадлежащем ФИО2, проехали к базе ООО ..., по указанному адресу, где ФИО3 и ФИО4, действуя согласованно с ФИО2, исполняя свою роль в совершении преступления, перелезли через забор вышеуказанной территории, тем самым незаконно проникли на охраняемую территорию, по месту хранения имущества принадлежащего ООО ... В это самое время ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался в автомобиле ... за государственным регистрационным знаком ... для предупреждения последних в случае появления опасности, а так же для погрузки похищенного имущества. Далее ФИО4 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, из кабины автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего ООО ..., тайно похитил пассатижи «Алмаз», стоимостью 262 рубля 45 копеек, набор ключей «Матрикс», стоимостью 685 рублей, с помощью которых ФИО4 и ФИО3, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, отсоединили клеммы двух аккумуляторных батарей «Оникс 100 Ah», стоимостью 4 360 рублей 84 копейки каждая, а всего на общую сумму 8 721 рубль 68 копеек с автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего ООО ... Далее ФИО4, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО3 перенесли похищенное имущество через забор охраняемой территории. Затем ФИО4, ФИО2 и ФИО3 погрузили похищенное имущество в автомобиль ... за регистрационным знаком ... и с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу.

В результате совместных преступных действий ФИО3, ФИО2 и ФИО4, тайно похитили два аккумуляторные батареи «Оникс 100 Ah», стоимостью 4 360 рублей 84 копейки каждая, пассатижи «Алмаз», стоимостью 262 рубля 45 копеек, набор ключей «Матрикс», стоимостью 685 рублей, а всего принадлежащее ООО ... имущество на общую сумму 9 669 рублей 13 копеек.

Подсудимый ФИО2 по эпизоду с потерпевшим Н. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что ФИО4 является его двоюродным братом. 27 числа сидел за компьютером и увидел, что долгое время стоит автомашина, о чем сообщил ФИО4 Затем вместе поехали искать данную автомашину, нашли, зацепили тросом увезли другое место, где разобрали на запасные части.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по ходатайству сторон в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии адвоката, с разъяснением статьи 51 Конституции Российской Федерации и разъяснением того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при их последующем отказе от этих показаний ФИО2 пояснил, что у него имеется двоюродный брат ФИО4, с которым они хорошо общаются. ... в дневное время он в социальной сети «ВКонтакте» группа «Нижнекамск за рулем» увидел на стене запись с фото автомашины ..., где было написано, что данная автомашина стоит долгое время без замка зажигания и весят провода, место где находится автомашина указано не было. Об этом он сообщил Вячеславу в сообщении «ВКонтакте», его это заинтересовало и он спросил, где машина находится, на что он ответил, что не знает, но надо узнать. Они стали вести переписку, и в дальнейшем он написал Вячеславу, что узнал, место нахождения. Предположил, что это находиться в .... Они встретились с Вячеславом через несколько часов, ближе к вечеру, после 18 часов, сам на своей автомашине ... за регистрационным знаком ... заехал к Вячеславу и они поехали искать машину. Проезжая мимо магазина «...» расположенного в ..., он увидел автомашину, которую видел на фото и подъехал к ней. Подъехав к ней, посмотрели данную машину, потом достали трос с его автомашины, подцепили трос к его автомашине и к автомашине ..., после чего Вячеслав сел за руль автомашины ..., а он сел за руль своей машины и они стали ее отбуксировать к лесопосадку, находящаяся в гаражных кооперативах. При помощи различных инструментов в лесопосадке стали данную автомашину разбирать. Сняли с нее крылья передние колеса в количестве 3 штук, стартер, генератор, фары передние и задние, передние сидения и радиаторную решетку. Все снятые вещи отвезли в квартиру по адресу: .... Стартер, генератор и задние фары находятся у Вячеслава. Похищенные детали автомашины хотели продать и деньги поделить пополам, но после он передумал, так как решил поменять детали от своей автомашины деталями похищенной, в связи с чем оставил все себе (том 1, л.д.87-91, 204-206).

Свои оглашенные показания ФИО2 подтвердил полностью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании дал суду аналогичные показания описательной части постановления.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО4, кроме их признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что ... от сотрудников ДПС на его номер телефона поступил звонок, они спрашивали, где его автомашина в данный момент. Попросили подъехать, когда он приехал к указанному им месту увидел свой разобранный автомобиль. Потом написал заявление. Причиненный ущерб оценивает в 10 000 рублей, данная сумма для него является значительным ущербом, поскольку его заработная плата всего 20 000 рублей, на иждивении имеется ребенок, снимают квартиру. В прениях сторон пояснил, что ему ущерб возмещен полностью, он никаких претензий к подсудимым не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон.

По ходатайству сторон в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания Н., данные в ходе следствия, из которых следует, что в ... ему за счет долга в сумме 10 000 рублей его знакомый «В.» передал свой автомобиль марки ... за регистрационным знаком .... На что он согласился и забрал указанную машину. Данный автомобиль они не успели переоформить на его имя, так как автомобиль стоял на ремонте по адресу: .... В автомобиле имелись небольшие недостатки, в связи, с чем он ... припарковал данную автомашину возле гаража его знакомых по имени «ФИО7», «М.» и «Равиль». В ... автомобиль перегнали сотрудники автосервиса, так как на автосервисе не было места. Она стояла на улице недалеко от их гаража, замок зажигания отсутствовал, двери не закрывались, так как ручки работали от сигнализации. Периодически мои знакомые ремонтировали автомобиль. Аккумулятор был снят и лежал в гараже у «М.». ... примерно в 10 часов 00 минут на его номер телефона поступил звонок от «В.», который спросил, не забирал ли он свою автомашину, пояснив, что ее нет на том месте, где он был припаркован. Данную автомашину он ни куда не перегонял. Пока он разговаривал с «В.» по факту пропажи автомобиля, ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что обнаружили его автомашину недалеко в ГСК частично разобранную. Когда он прибыл на место и осмотрев, визуально увидел, что нет два передних крыла, 4 фары, а именно 2 передние, 2 задние, внутри не было передней панели, два передних сиденья, автомагнитола, задние 2 колонки, все наружные дверные ручки в количестве 4 штук, 2 передних дворника. Открыв капот, обнаружил, что отсутствует генератор, ремень генератора, стартер, комплект фильтра воздухоочистителя, модуль зажигания, 1 комплект броне проводами, в 1 комплекте 4 штуки, шланг охлаждения инжекторной системы, электронный блок управления двигательной воздушной системы. Общий ущерб оценивает примерно на 10 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата его составляет 22 000 рублей, у супруги заработная плата 13 000 рублей (том 1, л.д.80-81).

Свои оглашенные показания Н. подтвердил полностью.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что у него в собственности находился автомобиль ... за регистрационным знаком ..., данный автомобиль он отдал за счет долга Р. (том 1, л.д.238-240) 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что у него в собственности находился автомобиль ... за регистрационным знаком .... В ... он данный автомобиль отдал Н., поскольку у Р. перед Н. образовались долговые обязательства, в размере 10 000 рублей. Таким образом, фактическим владельцем автомобиля является Н. (том 1, л.д.228-229).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что он работает председателем гаражно-строительного кооператива «...». ... около 17 часов он уехал с работы, когда приехал ... на территории обнаружил разобранный автомобиль ... о чем сообщил сотрудникам полиции (том 1, л.д.236-237).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что он работает в полиции, куда поступила информация о том, что ФИО2 и ФИО4 причастны к кражи автомобиля Н. Во время беседы ФИО2 и ФИО4 свою вину признали, написали явки с повинной (том 1, л.д.17-18).

Кроме этого вина ФИО2 и ФИО4 доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

Заявлением Н., где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ... ... тайно похитили его машину ... за регистрационным знаком ..., находящейся возле ..., затем данную машину разобрали на запчасти, тем самым причинили ущерб в размере 10 000 рублей (том 1, л.д.47).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен автомобиль ... за регистрационным знаком ..., стоящий в ГСК «...», расположенный на ... (том 1, л.д.52-58).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок возле ..., где ранее находился автомобиль ... за регистрационным знаком ... (том 1, л.д.59-61).

Из протокола явки с повинной ФИО4 и ФИО2 видно, что они похитили автомобиль ... за регистрационным знаком ... и разобрали на запасные части (том 1, л.д.72, 73).

Протоколом выемки у ФИО2 изъяты: два передних автомобильных сиденья, две передние фары, две задние фары, три автомобильных колеса, решетка радиатора, блок управления в металлическом корпусе, телефон «Флай» (том 1, л.д.104-105). 

Протоколом выемки у ФИО4 изъяты: автомобильный генератор, стартер, мобильный телефон «Мейзу» (том 1, л.д.108-111).

При осмотре мобильных телефонов «Мейзу» и «Флай» видно, что ФИО4 и ФИО2 переписываются насчет автомашины ... (том 1, л.д.130-137, 142-144).

Протоколом осмотра автомобиля ... за регистрационным знаком ... обнаружено, что не хватает два передних крыла, 4 фары, а именно 2 передние, 2 задние, внутри не было передней панели, два передних сиденья, автомагнитола, задние 2 колонки, все наружные дверные ручки в количестве 4 штук, 2 передних дворника. Открыв капот, обнаружил, что отсутствует генератор, ремень генератора, стартер, комплект фильтра воздухоочистителя, модуль зажигания, 1 комплект броне проводами, в 1 комплекте 4 штуки, шланг охлаждения инжекторной системы, электронный блок управления двигательной воздушной системы (том 1, л.д. 160-168, том 2, л.д.5-8).

Постановлением следователя осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д.141, 148, 172, том 2, л.д.11).

Вина подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО3 по факту хищения с ООО ... установлена следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по данному эпизоду признал полностью и пояснил, что дату не помнит ФИО3, предложил забрать аккумуляторы с его работы, поскольку ему на работе не давали заработную плату. Поэтому они забрали аккумуляторы.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по ходатайству сторон в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии адвоката, с разъяснением статьи 51 Конституции Российской Федерации и разъяснением того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при их последующем отказе от этих показаний ФИО2 пояснил, что ... с 12 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, ФИО4 и ФИО3 находились на рыбалке. Потом последний предложил им съездить к нему на работу ... в ..., откуда забрать аккумуляторы. Время было примерно 21 час, на что он с ФИО4 согласился и они все направились в сторону базы ... дорогу до базы показывал ФИО3, приехав по вышеуказанному адресу, ФИО2 припарковал автомобиль метров 250 от базы ... так как ФИО3 ему сказал, близко не подъезжать, только тогда они поняли, что нужно будет данные аккумуляторы похитить. Потом ФИО4 и ФИО3 вышли из машины и направились в сторону базы, он остался в машине. Через час ему позвонил ФИО4 и сообщил, что ФИО3 убежал, зачем последний убежал ФИО4 не понял и решил проехаться по дороге ближе к выезду на трассу он увидел ФИО3, который сел к нему в машину, тогда ФИО2 спросил, зачем он убежал, тот ответил, что его увидел охранник базы и он испугался и убежал. Примерно через 30 минут ФИО2 позвонил ФИО4 и спросил, где он находится, когда встретились ФИО4 сказал, что нужно забрать два аккумулятора, которые он оставил возле забора базы ... Затем они подъехали туда и положили в багажник два аккумулятора и набор ключей. На рынке реализовали похищенное имущество, деньги разделили. Вечером их задержали сотрудники полиции, написал явку с повинной, вину признает и раскаивается (том 1, л.д.23, 87-91, 234-235). 

Свои оглашенные показания ФИО2 подтвердил полностью.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании дали суду аналогичные показания описательной части постановления.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3, кроме их признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что он с ... работает ... в ООО .... По доверенности представляет данную организацию. ООО ... расположен ... .... ... около 07 часов 30 минут на его номер телефона позвонил механик ООО ... и сообщил, что из автомобилей похищены имущества. Когда он приехал, выяснили, что были похищены два аккумулятора с автомобиля марки ... за государственным знаком ..., а также из автомобиля ... за регистрационным знаком ..., похитили: пассатижи (плоскогубцы) с двухкомпонентными рукоятками CR-V сталь 200 мм, новые брюки ЭДВАНС, один набор ключей комбинированный 6-22 полированный «Матрикс», ключ трубный рычажный КТР-4 (НИЗ), два люка чугунных типа «Т» лежали на земле возле указанных автомобилей. Общая стоимость двух похищенных аккумуляторов составляет 8 721 рублей 68 копеек. В прениях сторон дополнил, что претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен полностью, просит прекратить дело за примирением сторон. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что с ... работает ... в ООО ... расположенной по адресу: .... За ним закреплен автомобиль ... за регистрационным знаком .... ... после окончания рабочего времени, по правилам противопожарной охраны, не закрыв двери автомобиля ушел домой. ... пришел на работу и обнаружил пропажу набора ключей, которые оставлял в автомобиле, о случившемся сообщил механику (том 1, л.д. 179-180).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, с ... он занимается скупкой и продажей автомобильных аккумуляторов на Центральном рынке ..., арендует контейнер .... ... на его рабочее место пришли два парня и сдали два аккумулятора марки «Оникс», емкостью 100 Ah. Парни пояснили, что ранее аккумуляторы были нужны для электропитания акустики, установленной в их автомобиле. Когда автомобиль они разбили, акустика им не нужна, и поэтому они решили сдать эти аккумуляторы. Он принял аккумуляторы, отдав за них 1 600 рублей. Никаких документов по этому поводу не составлялось. Примерно через 20-30 минут к нему подошли сотрудники полиции изъяли два аккумулятора, которые ему сдали эти парни (том 1 л.д. 175-176).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что он работает ... в ООО ... В ночь на ... находился на рабочем месте, около 1 часа ночи на соседнею базу заехал автомобиль, поэтому залаяли собаки, но когда данный автомобиль выехал, лай собак не перестал, тогда он взял свой фонарь и осветил территорию базы со второго этажа. Ничего подозрительного он не заметил. В ночное время он на улицу, с целью обхода территории, не выходил. Утром ... в 05 часов 00 минут он сделал обход территории, все замки были на месте, ничего подозрительного он не заметил. Около 07 часов ему позвонил ФИО30 и сообщил о том, что из автомобиля ... пропал набор инструментов и из автомобиля ... пропали два аккумулятора (том 1 л.д. 173-174).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что с ... работает ... в ООО ... ... расположенной по адресу: .... За ним закреплен автомобиль ... за регистрационным знаком ..., данный автомобиль находился на ремонте, на территории указанной базы. ... около 7 часов ему позвонил механик и попросил проверить свой автомобиль. Он попытался его завезти, но датчики ничего не показывали. После он проверил наличие электропитания в автомобиле, но его не было. Потом обнаружил пропажу двух аккумуляторов, которые находились в отсеке в нижней части автомобиля. О случившемся он сообщил механику ООО ... (том 1, л.д. 181-182).

Кроме этого, вина ФИО2, ФИО3, ФИО4 доказывается исследованными судом письменными материалами дела.

Из заявления А. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 часов 00 минут ... до 06 часов 00 минут ... по адресу: ..., совершило хищение имущества ООО ... на сумму 8 390 рублей 79 копеек (том 1, л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена база ... В ходе чего описаны имеющиеся на территории базы ... транспортные средства, наличии автомобилей ... отсутствие похищенного имущества на автомобилях (том 1, л.д.6-13).

Протоколом изъятия у Т. изъяты две аккумуляторные батареи «ОНИКС 100 Ah», похищенные на базе ООО ... (том 1, л.д. 20-21).

Из протоколов явки с повинной ФИО4, ФИО2 и ФИО3 видно, что они с территории базы ООО ... похитили два аккумуляторные батареи, набор ключей и пассатижи (том 1, л.д. 22, 23, 24).

Протоколом осмотра предметов осмотрены: два аккумуляторные батареи «OНИКС 100 Ah», потом признаны вещественными доказательствами и выданы на ответственное хранение потерпевшему (том 1, л.д. 149-155, 159).

Из копии товарных накладных следует, стоимость двух аккумуляторных батарей «Оникс 100 Ah», пассатижей «Алмаз», набора ключей «Матрикс» (том 1, л.д. 246-252).

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать: ФИО2 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинение значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшим ФИО14), а так же признать их в совершении преступления, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду с потерпевшим А.); 

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду с потерпевшим А.).

Вместе с тем, в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно освобождение от уголовной ответственности подсудимого, поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершили преступления категории средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись, возместили причиненный ущерб, наличии явки с повинной, малолетних детей, состояние их здоровья и здоровья их близких родственников, и то, что потерпевшие никаких претензий к ним не имеют, примирились с потерпевшими.

Защитники, подсудимые, потерпевшие, настаивают на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 разъяснены права о том, что они могут возражать против прекращения уголовного дела, подсудимые не против прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

На основании статьи 25 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 389.21 УПК РФ, основанием отмены обвинительного приговора является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Поэтому, несмотря на возражение государственного обвинителя, учитывая требования статьи 389.21 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ФИО3, обвиняемого по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении им отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Мейзу», хранящийся у ФИО4 – оставить у последнего; мобильный телефон «Флай», хранящийся у ФИО2 – оставить у последнего; два аккумуляторные батареи «ОНИКС 100 Аh», хранящиеся у А. – оставить у последнего; два передних автомобильных сиденья, два передние фары, два передних крыла, две задние фары, три колеса, решетку радиатора, блок управления, автомобильный генератор, стартер, автомобиль марки ... за регистрационным знаком ..., хранящиеся у Н. – оставить у последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок с момента вручения им копии постановления, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья Р.Ф. Салихов