Дело № 2-333/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области с иском о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что ее отец ФИО2 являлся нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма. Вместе с ним были зарегистрированы ее мать ФИО3, брак родителей растргнут и брат ФИО4, которые решением Балахнинского городского суда от 

<

дата>. признаны прекратившими право пользования указанным помещением со снятием с регистрационного учета. На основании постановления от 

<

дата>. с ФИО3 производятся ежемесячные удержания из ее зарплаты в размере 20% для внесения платы за коммунальные услуги за указанную квартиру. В квартиру по указанному адресу она вселилась осенью 2016 года, т.к. отец являлся инвалидом, болел, за ним требовался уход. Другие родственники живут в г. Н.Новгород. Ранее она была зарегистрирована у бабушки отца по адресу: 

<

адрес>, указный дом продали наследники, в настоящее время она зарегистрирована в квартире, где проживает ее мать по адресу: 

<

адрес>. В ее прописке и приватизации квартиры было отказано в связи с долгами по квартплате. 

<

дата>. отец умер, до настоящего времени она проживает в квартире, оплачивает жилищно- коммунальные услуги, в ней находятся ее вещи, мебель и другие предметы домашней обстановки.

Истец ФИО1 иск поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель ФИО5 суду показала, что проживала по соседству с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, лет тридцать. ФИО2 жил с женой Мариной и детьми ФИО6 и Анной. Сосед злоупотреблял спиртными напитками, хулиганил, избивал жену, выгонял их из дома, поэтому жена периодически уходила с детьми из дома и снимала частные квартиры. Лет пять назад ФИО7 совсем ушла из квартиры ФИО2 жил с дочерью Анной, которая его хоронила, и живет в квартире по настоящее время, платит жилищно- коммунальные услуги. Сергей хотел прописать дочь в квартиру, но ему отказали, т.к. были долги по квартиру.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, ФИО2 являлся нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>, что отражено в выписке из домовой книги от 

<

дата>.

По указанному адресу были зарегистрированы ФИО2 наниматель, ФИО3 жена, ФИО4 сын, иные лица на регистрационном учете по спорному адресу не состояли.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>., вступившем в законную силу 

<

дата>., постановлено: признать ФИО3, родившуюся 

<

дата> в 

<

адрес>, ФИО4, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу. Из указанного решения следует, что ответчики иск признали в полном объеме.

ФИО2 умер 

<

дата>., в связи, с чем 

<

дата>. был снят с регистрационного учета.

Истец ФИО1 (до брака ФИО8) А.С. 

<

дата> года рождения, являющаяся дочерью ФИО2, с 

<

дата>. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> в квартире где проживает бывшая жена ФИО2 ФИО3, которая в настоящее время оплачивает долги бывшего мужа за спорную квартиру в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 

<

дата> "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании части 1 ст. 70 ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По делу установлено, что ФИО2 являлся инвалидом третьей группы, истец и свидетель в суде пояснили, что поскольку ФИО2 болел, дочь вселилась в квартиру и осуществляла за ним уход, велось общее хозяйство. После смерти отца истце по настоящее время проживает в квартире, оплачивает жилищно- коммунальные услуги. 

Суд исходит из того, что по делу добыты достаточные и допустимые доказательства того, что умерший наниматель ФИО2 признавал за ФИО1 предоставил равное с собой право пользования спорным жилым помещением, истец вселилась в спорное жилое помещение с соблюдением требований установленных ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что ФИО1 право пользования спорной квартирой приобрела, поскольку в спорную комнату была вселена в установленном законом порядке с согласия нанимателя ФИО2, в регистриции которой было отказано по причине долгов по квартплате. В настоящее время долг оплачен.

При этом суд учитывает, что наниматель ФИО2 не оспаривал права истца на спорное жилое помещение, в котором они проживали одной семьей, требования о выселении истца из спорной квартиры не заявлял.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку с соответствие с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, и такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя, суд, установив, что ответчик отказывает истцу в заключении договора социального найма, вместе с тем права истца на занимаемое жилое помещение не оспаривает, после смерти ФИО2 истец одна проживает в спорной квартире, возлагает на администрацию обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-333/2017г. в Балахнинском городском суде Нижегородской области. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-