В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Шатилов А.Н.

Дело № 21-1816/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 

03 октября 2025 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу заместителя председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО2

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края ФИО1 от 02 июля 2025 года и.о. главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – Учреждение) ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 28329,80 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено, в резолютивной части постановления указано на признание и.о. главного врача Учреждения ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде предупреждения. В остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил решение судьи районного суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 02 июля 2025 года оставить без изменения, поскольку основания для замены штрафа на предупреждение отсутствовали.

ФИО2, ее защитник Щитова Т.П., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта (этапа исполнения контракта, аванса, предусмотренного контрактом), но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления о назначении административного наказания от 02 июля 2025 года следует, что 01 марта 2025 года в административный орган поступили материалы проверки, проведенной министерством здравоохранения Хабаровского края в отношении Учреждения, по результатам которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ввиду чего 09 апреля 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по признакам административных правонарушений, предусмотренных ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ. В ходе проверки установлены факты нарушений сроков оплаты по контрактам, поименованным в Приложении №1 к постановлению от 02 июля 2025 года, на общую сумму 2832983,02 руб.

Должностное лицо административного органа пришло к выводу о нарушении и.о. главного врача Учреждения ФИО2, исполняющей обязанности по адресу: 

<

...>, требований ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ. Время совершения административных правонарушений по каждому факту указано в Приложении №1 к постановлению от 02 июля 2025 года.

Поскольку сумма всех исполненных поставщиком (исполнителем) и несвоевременно исполненных Учреждением в части оплаты обязательств равна 2832983,02 руб., 1 % от указанной суммы составляет 28329,80 руб., ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 28329,80 руб.

Судья районного суда при проверке законности вынесенного постановления пришел к выводу о том, что и.о. главного врача Учреждения ФИО2 допущено нарушение сроков оплаты товаров, услуг по 52 контрактам, указанным в Приложении №1 к постановлению от 02 июля 2025 года, в период с 03 июля 2024 года по 06 сентября 2024 года на общую сумму 2832983,02 руб. Установив, что оплата по всем контрактам за поставку товаров, оказание услуг Учреждению и.о. главного врача ФИО2 фактически произведена в 2024 году с нарушением установленных сроков в связи с наличием задолженности свыше 40 млн. руб. по уплате налогов в бюджет и необходимости первоочередной оплаты именно этой задолженности; задолженность имелась в Учреждении с 2022 года и с момента начала исполнения ФИО2 обязанностей главного врача принимались активные меры по ее сокращению; и.о. главного врача Учреждения ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, совершила впервые административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба, судья районного суда заменил назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ч.1 ст.25.5 КоАП РФ).

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.5 ст.25.5 КоАП РФ).

Согласно пп.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что жалоба и.о. главного врача Учреждения ФИО2 подана ее защитником Щитовой Т.П. на основании доверенности от 07 июля 2025 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2025 года рассмотрение жалобы и.о. главного врача Учреждения ФИО2 назначено на 14 августа 2025 года на 14 часов 30 минут.

Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы направлено ФИО2, а также в административный орган. В адрес защитника Щитовой Т.П. извещение не направлялось.

14 августа 2025 года судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление от 02 июля 2025 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, ее защитника Щитовой Т.П.

При этом сведений об уведомлении защитника ФИО2 – Щитовой Т.П. о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что судьей районного суда нарушены требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, что повлекло нарушение права ФИО2 на судебную защиту.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении и.о. главного врача Учреждения ФИО2 положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, судья районного суда данные требования в полной мере не учел.

Судьей районного суда не исследован вопрос о наличии либо отсутствии условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом Учреждения публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, что исключает законность принятого судьей районного суда решения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении не допускается такое его изменение, которое ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Вынесение вышестоящим судом нового решения об оставлении в силе постановления должностного лица административного органа о назначении наказания в виде административного штрафа невозможно, поскольку это означало бы ухудшение положения и.о. главного врача Учреждения ФИО2

Поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании и.о. главного врача Учреждения ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания (производство по настоящему делу не было прекращено), не имеется препятствий для отмены решения судьи районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение для вынесения законного и обоснованного решения.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вынести законное, мотивированное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30.2 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО2 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Жалобу заместителя председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда