2-2983/2023

24RS0032-01-2022-005278-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО10, ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском (основным и уточненным) к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать в порядке регресса с ответчиков 145 350 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 107 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan/SR, гос. номер №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ /Lada 1117/ Kalinа, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ /Lada 1117/ Kalinа, гос. номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с законом о ОСАГО гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 145 350 руб. Расходы прямого возмещения страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». В процессе урегулирования страхового случая истцом был выявлено, что страхователем при направлении страховщику посредствам электронного взаимодействия заявления о заключении договора обязательного страхования предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, данное обстоятельство по мнению истца позволят ему предъявить регрессное требование к ответчику. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, но ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.1. ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 49 мин. по адресу: Красноярск 12 км Енисейского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ /Lada 1117/ Kalinа, гос. номер № под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО4, и автомобиля Renault Logan/SR, гос. номер №, под управлением ФИО1, собственником которого является (л.д.11,36-38). 

Гражданская ответственность владельца ВАЗ /Lada 1117/ Kalinа, гос. номер № на момент происшествия была застрахована САО «Надежда». Гражданская ответственность владельца Renault Logan/SR, гос. номер № на момент происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.10,11). 

Как установлено постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, который в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, приступил к развороту с правой полосы, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Lada 1117/ Kalinа, гос. номер № (л.д.12-13). Данные действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с повреждением автомобиля Lada 1117/ Kalinа, гос. номер № под управлением ФИО5 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В результате ДТП по вине ФИО1 автомобилю Lada 1117/ Kalinа, гос. номер № были причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами административного дела: указанным на схеме дорожно-транспортного происшествия местом столкновения автомобилей, локализацией повреждений автомобилей, объяснениями сторон. 

Вышеуказанный случай ПАО СК «Росгосстрах» признан страховым, размер страхового возмещения, в связи с произошедшим 02.08.2019г. ДТП составляет 145 100 руб. (л.д.6,23).

Указанная сумма ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2019г. (л.д.23).

Кроме того, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена ФИО4 сумма в размере 250 руб. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18). 

На основании ч.4,5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1 ст.26.1 указанного Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. 

Также в судебном заседании установлено, что при заключении договора ОСАГО № страхователь ФИО2 при заключении договора обязательного страхования указал цель использования транспортного средства – личная, предоставив недостоверные сведения о цели использования транспортного средства (л.д.10). 

Данные обстоятельства, на которые ссылался истец подтверждаются представленным делом об административном правонарушении №Л, который содержит фото с места ДТП, из которых видно, что на транспортном средстве Renault Logan/SR, гос. номер № имеется надпись «Яндекс» на крыше установлен опознавательный знак – «Шашка такси» (делом об административном правонарушении). 

Материалами дела подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило денежные обязательства перед ФИО4 в сумме 145 350 руб. тем самым полностью возместив причиненный ФИО1 вред. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., в момент ДТП управлял транспортным средством по договору ОСАГО при заключении которого предоставлены страховщику недостоверные сведения, что дает право страховщику требовать от ответчиков возмещения расходов, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В связи с чем, суд полагает, что денежные средства в размере 145 350 руб. – размер ущерба, возмещенного истцом, следует взыскать в пользу истца с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 4 107 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., 

<

данные изъяты>, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.

<

данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 

<

***> ОРГН 1027739049689 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 145 350 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 107 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2023 г.

Председательствующий: Павлова К.П.