Дело № 2а-220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 09 августа 2019 года

ФИО3 районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камбарского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Камбарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камбарского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Камбарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Свои административные исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что она является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - судебным приставом - исполнителем Камбарского РОСП УФССП РФ по УР было принято постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 руб.

Постановление административного ответчика №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку оно противоречит п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается копией решения Таганского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г.

В момент возбуждения исполнительного производства, ей был не известен результат по её жалобе на постановление об административном правонарушении.

На тот момент решение не вступило в законную силу, соответственно у неё было время для добровольной оплаты административного штрафа.

Как только ей стало известно о состоявшемся решении Таганского районного суда г. Москвы, она на следующий день оплатила штраф (л.д. 4).

Административный истец ФИО1 надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, просила дело рассмотреть без её участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камбарского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП РФ по УР, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч. 10).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в том числе к основаниям окончания исполнительного производства относится: 1) фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактическое исполнение за счёт одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащееся в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

В ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Из вышеприведённых положений законодательства следует, что возбуждение исполнительного производства по судебным актам, актам других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, возможно с момента вступления их в законную силу. 

Как следует из материалов дела, постановлением ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП УФССП России по УР ФИО4 на основании поступившего на исполнение постановления ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП УФССП России по УР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП УФССП России по УР ФИО2 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Исполнительский сбор в размере 1 000 руб. по указанному исполнительному производству выделен в отдельное исполнительное производство (л.д. 47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора (л.д. 28).

Как следует из материалов дела, постановление ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ, явившееся основанием для возбуждения исполнительного производства №, ФИО1 обжаловала начальнику отдела по рассмотрению жалоб ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», решением которого от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения (л.д. 7).

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановление ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было в последующем обжаловано в Таганский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66) (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58)) постановление ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, постановление ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу изложенного, применительно к положениям п. 7 ст. 21 и п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП УФССП России по УР ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП нельзя признать законным и обоснованным, поскольку исполнительный документ - постановление ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. 

Соответственно нельзя признать законным и обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как было указано ранее, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было выделено из исполнительного производства №-ИП, которое не могло быть возбуждено применительно к положениям п. 7 ст. 21 и п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как было указано выше, постановление ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок для добровольной уплаты штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, административный штраф ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 84 КАС РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 КАС РФ).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Во исполнение вышеуказанных процессуальных норм, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд возложил на сторону административного ответчика обязанность доказать законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, доказательств, подтверждающих законность и обоснованность принятия оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено, хотя именно на нём в силу требований ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, лежала процессуальная обязанность доказывания.

При таких обстоятельствах имеются основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камбарского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, Камбарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Камбарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через ФИО3 районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Судья С.Ф. Мавлиев