Дело № 2-562/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился ДАТА в суд с иском к ФИО2 и потребовал взыскать неустойку по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 849 634 руб. 50 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ранее в судебном заседании истец требование поддерживал, пояснял суду, что расчета по договору займа ответчик с ним не произвел, найти ответчика истцу не удалось. 

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства суд не установил; по месту его жительства родственники указали, что с октября 2017 г. сведений об ответчике не имеют, что следует из рапорта участкового уполномоченного полиции. 

Представлявший его интересы по назначению суда по положениям ст. 50 ГПК РФ адвокат Сагандыков С.К. иск не признал, предложил снизить размер неустойки, которая явно несоразмерна нарушенному обязательству. 

Выслушав сторону ответчика и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему: 

Из вступившего в законную силу решения суда от ДАТА следует, что с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 100 000 руб. и договорные проценты.

При этом суд установил, что ответчик в судебном заседании участия также не принимал, свои обязательства по заключенному с истцом договору не исполнил, хотя взял в долг деньги у истца ДАТА, а обязался вернуть их до ДАТА с уплатой процентов по ставке 5 % от суммы займа в месяц. 

Из п. 4.1. договора займа следует, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также за несвоевременную выплату процентов за пользование займом займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1 % от не уплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. 

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

За указанный истцом период с ДАТА по ДАТА истец должен был вернуть заем и уплатить проценты на сумму в 120 000 руб., а потому неустойка за период с ДАТА по ДАТА составляет сумму в 838 800 руб. из расчета: 120 000 руб. х 1 % = 699 дней. 

Так как сторона ответчика заявила о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд соглашается с таким доводом и считает правильным уменьшить неустойку до разумной и справедливой суммы в 500 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Так как иск удовлетворен, но в части, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию по положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ компенсация судебных расходов в размере 8 200 руб. - уплаченная, но от части удовлетворенных требований, при подаче иска государственная пошлина. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в части иск ФИО1 и взыскать в его пользу с ФИО2 неустойку по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 500 000 руб., а также компенсацию судебных расходов в размере 8 200 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: