Дело № 12-98/2019

поступило в суд 27.02.2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., 

при секретаре Сабировой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

По доводам жалобы, она двигалась на автомобиле из р

<

адрес>, дорожных знаков указывающих ограничение скорости нет, дорожный знак «Фотовидеофиксация» также отсутствует, ее остановили сотрудники ДПС, однако патрульной машины видно не было, увидела ее только после остановки. Местность, где ее остановили не населенная. Права ей не разъяснили, с постановлением и протоколом как следует она не была ознакомлена, их копии ей не вручили. Скоростной режим она не нарушала.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, указывая на то, что присутствовать на судебном заседании не может в связи с ее болезнью. В связи с тем, что ФИО1 лечится амбулаторно, документов свидетельствующих о том, что она по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании не представила, суд отказал в ходатайстве ФИО1 об отложении судебного заседания и принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также в отсутствии должностного лица, составившего протокол, извещенного надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 51 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Хонда Аккорд №..., на автодороге 

<

адрес>, превысила максимально разрешенную скорость в населенном пункте 60 км/ч на 29 км/ч, двигалась 89 км/ч, нарушив п. 10.2 ПДД РФ. 

В соответствии с частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения представлены: фотоматериал, полученный с применением средства измерения – измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационные с видеофиксацией «БИНАР», заводской №...; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ФИО2; рапорт инспектора ФИО3; объяснения ФИО1 

Согласно ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Нарушение ФИО1 правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости "Бинар", заводской №..., предназначенного для видеофиксации скорости движения транспортного средства, прошедшим поверку в установленном порядке, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний указанного технического средства, как и его пригодность для целей фиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Вопреки доводу жалобы, достоверно установлено совершение ФИО1 административного правонарушения в населенном пункте - по 

<

адрес>., что подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО2, рапортом инспектора ДПС ФИО3, протоколом об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.

Согласно материалам дела при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в соответствующих графах указанных процессуальных документов «Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ» вписала слово «не разъяснены».

Вместе с тем, из представленного административным органом подлинника протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, от получения копий который ФИО1 отказалась, однако собственноручно указывала в них, что с нарушением не согласна, что у нее имеются объяснения и замечания по содержанию протокола, усматривается, что на их оборотной стороне содержатся выдержки из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности приведен полный текст части 1 статьи 25.1 данного Кодекса, а также текст части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО1 была ознакомлена с процессуальными правами, которыми наделено лицо, привлекаемое к административной ответственности, а внесение слова «не разъяснены» в соответствующие графы процессуальных документов расцениваю как действие, произведенное с целью избежать привлечения к административной ответственности. 

В связи с чем, доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях не состоятельны. Кроме того, доводы ФИО1 в данной части опровергаются рапортом инспектора ДПС ФИО2, рапортом инспектора ДПС ФИО3, из которых следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, в протоколе отражены.

Доводы ФИО1 об отсутствии дорожного знака «Фотовидеофиксация» и то, что патрульную машину она увидела только после того, как ее остановили сотрудники ДПС несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд находит постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья