Дело № 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Омский бекон» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании договора дарения земельной доли притворной сделкой, применении к сделке правил о договоре купли-продажи, переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи земельных долей на истца, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омский бекон» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании договора дарения притворной сделкой, переводе прав по договорам купли-продажи земельных долей, прекращении права собственности на земельные доли, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей. В обоснование заявленных требований указало, что Акционерное общество «Омский бекон» (далее по тексту также - АО «ОБ», Истец, Общество) является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно постановления Главы администрации Омского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ членам птицесовхоза «Луч» в коллективно-совместную собственность был передан земельный массив общей площадью 7349 га., в том числе пашни 6543 га., сенокосов 388 га., пастбищ 189 га., прочих 229 га. В соответствии с вышеуказанным Постановлением каждый из граждан участников коллективно-совместной собственности был наделен земельной долей, размер которой составил 7,45 га из состава земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, по результатам приватизации земель птицесовхоза «Луч» в коллективно-долевую собственность граждан (956 земельных долей) был предоставлен земельный участок, которому в настоящее время присвоен кадастровый №. В 1998 году ОАО «Омский бекон» и бывшие члены ЗАО ППР «Луч» заключили договор аренды земельных долей за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 30 лет, который был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Омского района Омской области за регистрационным номером 181 (далее по тексту - Договор аренды). На основании вышеуказанного Договора аренды и постановления Главы администрации Омского района от 07.07.1998 №-п Обществу были переданы в аренду земельные доли сроком на 30 лет, общей площадью 7 115 га, в совокупности составляющие паевой земельный фонд птицесовхоза «Луч», то есть АО «ОБ» получило в аренду весь земельный участок с кадастровым номером №. Исходя из содержания постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды в числе участников коллективно-совместной собственности, наделенных земельными долями и арендодателей по договору аренды, выступали ФИО3, ГРМ (наследники ФИО4, ФИО5, ФИО6), ФИО7, ЕЮВ (наследники ФИО7, ФИО8, ФИО9), ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в реестр была внесена запись о прекращении права долевой собственности ФИО2 и запись о возникновении права долевой собственности у ФИО1 В последующем, 26.07.2018 и 31.07.2018 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены дополнительные записи о прекращении права долевой собственности и записи о возникновении права долевой собственности у ФИО1 Таким образом, в настоящее время, согласно данным ЕГРН ФИО1 является собственником 13 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №. Следует отметить, что до 15 мая 2018 ФИО1 никогда не являлся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Предполагая, что первая сделка, в результате которой у ФИО1 возникло право долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, была совершена с нарушением требований действующего законодательства о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности, установленных ст. 250 ГК РФ, Общество обратилось в Омский районный суд Омской области с заявлением о переводе прав покупателя по договору (дело 2-1778/2018). На момент обращения в суд с исковым заявлением по делу 2-1778/2018 Общество не располагало полной информацией о заключенной сделке и документах, послуживших основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю от ФИО2 к ФИО1 Однако, из представленных в материалы дела Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области копий правоустанавливающих документов Обществу стало известно, что государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 была произведена на основании договора дарения, датированного 24.10.2004. При этом необходимо отметить, что государственная регистрация вышеуказанной сделки была осуществлена Исилькульским отделом Росреестра по Омской области, хотя ни один из ответчиков не проживает по месту нахождения данного отдела Росреестра. По мнению Общества, представленный на государственную регистрацию договор дарения земельной доли является притворной сделкой и имеет своей единственной целью прикрыть сделку купли-продажи земельной доли, совершенной в недавнем времени между ФИО2 и ФИО1 Кроме того, поскольку право собственности на первую земельную долю было приобретено ФИО1 с нарушением требований закона, то соответственно, все последующие сделки также были совершены в нарушение требований действующего законодательства о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности. Вывод о притворности заключенной сделки дарения и совершении последующих сделок купли-продажи в нарушение положений закона о преимущественном праве покупки подтверждается следующими фактами: 1. Поскольку ФИО1 никогда не являлся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вышеуказанная сделка не могла быть совершена в настоящее время без нарушения требований действующего законодательства о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности, установленного ст. 250 ГК РФ. 2. ФИО2, являясь арендодателем по договору аренды земельных долей лично получал арендную плату до 2015 г., и продолжая быть собственником земельной доли, уплачивал земельный налог, то есть фактически продолжал владеть земельной долей, которая якобы была подарена ФИО1 по договору дарения 2004 г. 3. Выдача доверенностей, в том числе с правом на распоряжение имуществом и проведение кадастровых работ, лицом «фактически» не являющимся собственником земельных долей, соответствуют «сложившейся практике» и фактически прикрывают сделку купли-продажи земельных долей, и направлены на обход прямого запрета на совершение таких сделок с лицами, не являющимися участниками долевой собственности. 4. Поскольку в соответствии с действующим законодательством ФИО2 мог распорядиться принадлежащей ему земельной долей только путем заключения сделки с участником долевой собственности, Ответчиками был подготовлен, подписан и передан на государственную регистрацию договор дарения земельной доли от 24.10.2004 исключительно с целью совершить притворную сделку, чтобы прикрыть фактическую сделку купли-продажи земельной доли, совершенную в обход требований норм ГК РФ о преимущественном праве покупки. Поскольку между ФИО2 и ФИО1 была совершена притворная сделка дарения земельной доли, фактически прикрывающая сделку купли-продажи, то ФИО1 в результате такой сделки не стал участником долевой собственности, соответственно все последующие сделки, совершенные с ФИО3, ФИО4, ФИО18, Гусмановой ГЛ., ФИО7, ФИО7, ФИО8 | ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО12, ФИО13, ФИО2 (доля перешедшая от ФИО21), ФИО14, ФИО15, ФИО16 также были совершены в нарушение требований действующего законодательства о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности, установленных статьей 250 ГК РФ. При таких обстоятельствах, первоначальные собственники земельных долей могли распорядиться принадлежащими им земельными долями только путем заключения сделки с участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, однако в нарушение требований законодательства заключили сделки с ФИО1, ставшим участником долевой собственности на основании сделки, совершенной в нарушение требований закона. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 и ФИО2 заключили договор дарения с единственной целью - создать возможность ФИО1 приобретения земельных долей у других участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что собственно и произошло в последующем. С учетом уточнения исковых требований истец просит: 

1. Признать договор дарения от 24.10.2004, заключенный между ФИО2 и ФИО1 притворной сделкой, применить к ней правила о договоре купли-продажи земельной доли и перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельной доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: №, принадлежавшей ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю Серия РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя в договоре на истца.

2. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельной доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю Серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя в договоре на истца.

3. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельной доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежавшей ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя в договоре на истца.

4. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельной доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО9, запись о государственной регистрации права №, ФИО7 запись о государственной регистрации права №, и ФИО8, запись о государственной регистрации права №, на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя в договоре на истца.

5. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельной доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежавшей ФИО10 на основании свидетельства на право собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя в договоре на истца.

6. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельной доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежавшей ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя в договоре на истца.

7. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельной доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежавшей ФИО12 на основании свидетельства на право собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя в договоре на истца.

8. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельной доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежавшей ФИО13 на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя в договоре на истца.

9. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельной доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежавшей ФИО11 на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя в договоре на истца.

10. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельной доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежавшей ФИО2, запись о государственной регистрации права №, на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя в договоре на истца.

11. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельной доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежавшей ФИО14 на основании свидетельства на право собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя в договоре на истца.

12. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельной доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежавшей ФИО15 на основании свидетельства на право собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя в договоре на истца.

13. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельной доли на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежавшей ФИО16 на основании свидетельства на право собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя в договоре на истца.

14. Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> в связи с заменой покупателя в вышеуказанных договорах с ФИО1 на истца – АО «Омский бекон».

В судебном заседании представитель истца ФИО22, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, указал, что ФИО2 лично получал арендную плату до 2015 года, что подтверждается ведомостями. Однако с момента начала процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей, получение арендной платы лично ФИО2 прекратилось. Для получения арендной платы необходимо было предъявить документы, подтверждающие права на земельную долю. Причем ФИО2 получал арендную плату в натуральном выражении. Далее, на основании доверенности, арендную плату стал получать ФИО1 Договор дарения был заключен намного позже, примерно в 2018 году. А указанная в договоре дата, обусловлена тем, что в тот период времени действовала редакция Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая не предусматривала запрета на совершение сделок с третьими лицами, не являющимися участниками долевой собственности, без выдела земельного участка. Все действия участников сделок были направлены на то, чтобы не уведомлять всех участников долевой собственности. АО «Омский Бекон» не располагал сведениями о совершенной сделке. Факт регистрации договора дарения и всех последующих сделок стал известен при рассмотрении в суде другого гражданского дела. Кроме того, указал, что АО «Омский Бекон» предлагает выкупить участникам долевой собственности их доли по цене от 80 000 руб., тогда как ФИО1 приобрел земельные доли по более низким ценам. В совокупности все изложенные факты свидетельствуют о том, что фактически между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельной доли.

Представитель истца ФИО23, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к исковому заявлению, пояснил, что собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о притворности договора дарения, датированного 24.10.2004. Как договор дарения, так и все совершенные в последующем договоры купли-продажи земельных долей совершены в обход требований ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки. АО «Омский Бекон» не мог знать о совершенной сделке дарения. Титульным владельцем земельной доли оставался ФИО2 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО24, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительном отзыве на уточненное исковое заявление. Суду пояснила, что между ФИО2 и ФИО1 дружеские отношения. ФИО2 решил подарить свою земельную долю ФИО1 за помощь в приобретении и доставке строительных материалов. Почему договор дарения не был сразу зарегистрирован, пояснить не смогла, указала, что это была воля сторон, поскольку в договоре срок регистрации указан не был. ФИО1 занимается строительным бизнесом, возможно земельные доли приобретал для дальнейшего строительства. К сельскохозяйственному производству ФИО1 отношения не имеет. Между сторонами была договоренность о получении ФИО2 дохода от земельной доли в натуральном выражении, так и происходило до тех пор, пока у него было ЛПХ. В 2014 году такая необходимость отпала. Договор дарения от 24.10.2004 был исполнен сторонами сделки реально и в полном объеме. Сделка совершена на безвозмездной основе, не предусматривает встречного предоставления и соответствует законодательству. Просила суд применить положения о сроке исковой давности. Указала, что общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Поскольку сделка совершена 24.10.2004, то срок исковой давности для рассмотрения данного иска истек 24.10.2014. В связи с чем, на момент обращения истца с исковым заявлением в Омский районный суд Омской области, а именно 18.07.2018 срок исковой давности истек. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1778/2018,суд приходит к следующему.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли. Данное право означает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Регулирование правоотношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, а также земельными долями осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (статья 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства постановлением Главы Администрации Омского района от 15.12.1992 №-п, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы», постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», на основании решения общего собрания трудового коллектива птицесовхоз «Луч» о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа, в коллективно-совместную собственность гражданам согласно прилагаемого списка численностью 956 человек, утвержденного общим собранием работников птицесовхоза «Луч», передан земельный массив общей площадью 7349 га, в том числе: пашни 6543 га, сенокосов 388 га, пастбищ 189 га, прочих 229 га. 

Таким образом, по результатам приватизации земель птицесовхоза «Луч» в коллективно-долевую собственность граждан (956 земельных долей) был предоставлен земельный участок, которому в настоящее время присвоен кадастровый №.

Согласно договору аренды земельных долей арендодателей ЗАО ППР «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатели, список, паспортные данные которых и реквизиты их свидетельств на право собственности на землю указаны в приложении № к настоящему договору, передают в аренду свои доли ОАО «Омский бекон» в лице генерального директора ПАМ, а арендатор принимает в аренду земельные доли общей площадью сельскохозяйственных угодий 6377 га, из них пашни 5735 га. Настоящий договор заключен сроком на 30 лет и вступает в силу с момента его регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Омского района. 

В соответствии с п. 3 указанного договора аренды, арендодатели могут получать арендную плату в денежной форме, в виде натуральной оплаты (продукцией) и оказания услуг или путем комбинированных выплат. 

Договор аренды от 02.07.1998 зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Омского района Омской области 02.07.1998, регистрационный №. 

Постановлением Главы районного самоуправления от 07.07.1998 №-п было дано согласие на аренду земель членов ЗАО ППР «Луч» в количестве 856 паев общей площадью 6377 га сельскохозяйственных угодий из них 5735 га на условиях заключенных коллективным договором с ОАО «Омский бекон» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Арендодателями по вышеназванному договору аренды являются собственники земельных долей, в том числе, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Омским райкомземом, ФИО16 на основании решения Омского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право коллективно-совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 7,45 га ср. кач-ва земель с/х предприятий, 1-0401,465 балло-гектаров земли сельскохозяйственного производства для ведения сельскохозяйственного производства, пашни – 6,7 га, без права выделения в натуру. 

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Омским райкомземом, ФИО15 на основании решения Омского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право коллективно-совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 7,45 га ср. кач-ва земель с/х предприятий, 1-0401,465 балло-гектаров земли сельскохозяйственного производства для ведения сельскохозяйственного производства, пашни – 6,7 га, без права выделения в натуру.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Омским райкомземом, ФИО14 на основании решения Омского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право коллективно-совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 7,45 га ср. кач-ва земель с/х предприятий, 1-0401,465 балло-гектаров земли сельскохозяйственного производства для ведения сельскохозяйственного производства, пашни – 6,7 га, без права выделения в натуру.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Омским райкомземом, ФИО13 на основании решения Омского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право коллективно-совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 7,45 га ср. кач-ва земель с/х предприятий, 1-0401,465 балло-гектаров земли сельскохозяйственного производства для ведения сельскохозяйственного производства, пашни – 6,7 га, без права выделения в натуру.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Омским райкомземом, ФИО12 на основании решения Омского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право коллективно-совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 7,45 га ср. кач-ва земель с/х предприятий, 1-0401,465 балло-гектаров земли сельскохозяйственного производства для ведения сельскохозяйственного производства, пашни – 6,7 га, без права выделения в натуру.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Омским райкомземом, ФИО11 на основании решения Омского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право коллективно-совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 7,45 га ср. кач-ва земель с/х предприятий, 1-0401,465 балло-гектаров земли сельскохозяйственного производства для ведения сельскохозяйственного производства, пашни – 6,7 га, без права выделения в натуру.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Омским райкомземом, ФИО7 на основании решения Омского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право коллективно-совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 7,45 га ср. кач-ва земель с/х предприятий, 1-0401,465 балло-гектаров земли сельскохозяйственного производства для ведения сельскохозяйственного производства, пашни – 6,7 га, без права выделения в натуру.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Омским райкомземом, ФИО10 на основании решения Омского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право коллективно-совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 7,45 га ср. кач-ва земель с/х предприятий, 1-0401,465 балло-гектаров земли сельскохозяйственного производства для ведения сельскохозяйственного производства, пашни – 6,7 га, без права выделения в натуру.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Омским райкомземом, ФИО2 на основании решения Омского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право коллективно-совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 7,45 га ср. кач-ва земель с/х предприятий, 1-0401,465 балло-гектаров земли сельскохозяйственного производства для ведения сельскохозяйственного производства, пашни – 6,7 га, без права выделения в натуру.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Омским райкомземом, ФИО25 на основании постановления главы администрации Омского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право коллективно-совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 7,45 га ср. кач-ва земель с/х предприятий, 1-0096,465 балло-гектаров земли сельскохозяйственного производства для ведения сельскохозяйственного производства, пашни – 6,7 га, без права выделения в натуре.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО26, ФИО6, ФИО4, ФИО5 приобрели право собственности на наследство, состоящее из доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства (что составляет 7,45 га среднего качества земель с-х предпр., 1-0091, 465 балло-гектаров земли сельскохозяйственного производства для ведения сельскохозяйственного производства сельскохозяйственное использование пашни – 6,7 га), с местоположением: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий наследодателю согласно свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Омским райкомземом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО27, ФИО7, ФИО8, ФИО9 приобрели право собственности на наследство, состоящее из земельной доли, что составляет 1/927 долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, площадью 7,45 га (465 балл-га), общей площадью земельного участка 6909 га, находящегося по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Указанная земельная доля принадлежала наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Омского района Омской области. 

Также в судебном заседании было установлено, что 24.10.2004 между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель, являющийся собственником доли долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 7,45 га безвозмездно передает одаряемому долю в собственность. 

Акт приема-передачи был подписан сторонами 24.10.2004. 

Указанный договор дарения был зарегистрирован Межмуниципальным отделом по Любинскому и Марьяновскому району Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Омской области 15.05.2018, номер регистрации № 

01.06.2018 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить долю (площадью 7,45 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства; адрес (местоположение): 

<

адрес> 

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и цена настоящего договора составляет 70 000 руб. 

Акт приема-передачи по договору купли-продажи подписан сторонами 01.06.2018.

01.06.2018 между ФИО6, ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы обязуются передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить долю (площадью 7,45 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства; адрес (местоположение): 

<

адрес> 

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и цена настоящего договора составляет 45 000 руб. 

Акт приема-передачи по договору купли-продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

01.06.2018 между ФИО7, ФИО8, ФИО9 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы обязуются передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить долю (площадью 7,45 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства; адрес (местоположение): № 

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и цена настоящего договора составляет 60 000 руб. 

Акт приема-передачи по договору купли-продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

01.06.2018 между ФИО10 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить долю (площадью 7,45 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства; адрес (местоположение): 

<

адрес> 

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и цена настоящего договора составляет 50 000 руб. 

Акт приема-передачи по договору купли-продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить долю (площадью 7,45 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства; адрес (местоположение): 

<

адрес> 

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и цена настоящего договора составляет 70 000 руб. 

Акт приема-передачи по договору купли-продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

01.06.2018 между ФИО12 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить долю (площадью 7,45 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства; адрес (местоположение): 

<

адрес> 

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и цена настоящего договора составляет 70 000 руб. 

Акт приема-передачи по договору купли-продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

01.06.2018 между ФИО13 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить долю (площадью 7,45 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства; адрес (местоположение): 

<

адрес> 

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и цена настоящего договора составляет 70 000 руб. 

Акт приема-передачи по договору купли-продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

01.06.2018 между ФИО28 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить долю (площадью 7,45 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства; адрес (местоположение): 

<

адрес> 

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и цена настоящего договора составляет 70 000 руб. 

Акт приема-передачи по договору купли-продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

21.06.2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить долю (площадью 7,45 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства; адрес (местоположение): 

<

адрес> 

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи указанная земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и цена настоящего договора составляет 70 000 руб. 

Акт приема-передачи по договору купли-продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

01.06.2018 между ФИО14 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить долю (площадью 7,45 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства; адрес (местоположение): 

<

адрес> 

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и цена настоящего договора составляет 70 000 руб. 

Акт приема-передачи по договору купли-продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

01.06.2018 между ФИО15 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить долю (площадью 7,45 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства; адрес (местоположение): № 

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и цена настоящего договора составляет 50 000 руб. 

Акт приема-передачи по договору купли-продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

01.06.2018 между ФИО16 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить долю (площадью 7,45 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства; адрес (местоположение): 

<

адрес> 

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и цена настоящего договора составляет 70 000 руб. 

Акт приема-передачи по договору купли-продажи подписан сторонами 01.06.2018.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены записи о прекращении права общей долевой собственности: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены записи о прекращении права общей долевой собственности: 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 32256895 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, правообладателем в числе прочих значится ФИО1 в отношении тринадцати земельных долей. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением АО «Омский бекон» ссылается на то обстоятельство, что сделка дарения, совершенная между ФИО2 и ФИО1, была совершена с нарушением требований действующего законодательства о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности, поскольку договор дарения является притворной сделкой и имеет своей единственной целью прикрыть сделку купли-продажи земельной доли, совершенной в недавнем времени.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору, дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, объектом договора дарения от 24.10.2004, заключенного между ФИО2 и ФИО1, являлась земельная доля в земельном участке с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения.

При этом, как следует из материалов дела, на тот момент ФИО1 участником права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не являлся. 

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Статья 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от 03.10.2004, действующей на момент заключения оспариваемого договора дарения, в предусматривала, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом в статье 12 в прежней редакции не ограничивался круг лиц, имеющих возможность участвовать в сделках с земельными долями на участок сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании установлено, что по заказу ФИО1, являющегося представителем собственников земельных долей по доверенностям, кадастровым инженером МУП «Центр кадастровых работ» ОМР ЖАС в 2016 году был подготовлен проект межевания земельных участков. Межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> правообладателями которых являются: ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО21, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО15 

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в печатном издании «Омский пригород» №03 (8643) от 28.01.2016. 

АО «Омский бекон» ДД.ММ.ГГГГ были поданы возражения относительно образования земельного участка, выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, в которых было указано, что АО «Омский бекон» является землепользователем земельного участка на основании договора аренды земельных долей. Условием получения согласия АО «Омский бекон» является заключение договора аренды будущих участков, образуемых из участка с кадастровым номером №. 

14.11.2017 между ФИО21 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить долю (площадью 7,45 га) в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): 

<

адрес> 

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и цена указанного договора составляет 10 000 руб. 

В связи с заключением между ФИО21 и ФИО2 договора купли-продажи были подготовлены изменения в проект межевания земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером №. 

В печатном издании «Омский пригород» № (8739) от ДД.ММ.ГГГГ вновь было опубликовано извещение об утверждении проекта межевания земельных участков, заказчиком которого является ФИО1

21.01.2018 АО «Омский бекон» были поданы возражения относительно образования земельных участков, выделяемых в счет земельных долей земельного участка №.

Анализируя цепь последовательных действий, совершаемых ФИО1, ФИО2, а также ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также хронологию происходящих событий, приведших к возникновению права общей долевой собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:106, суд приходит к выводу о том, что сделка дарения, заключенная между ФИО2 и ФИО1 24.10.2004 была совершена с целью обхода положений действующего законодательства о преимущественном праве покупки и прикрывала собой заключенный в действительности договор купли-продажи, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. 

Так, установлено, что для подготовки проекта межевания земельных участков собственниками земельных долей на имя ФИО1 были выданы доверенности, в том числе была выдана доверенность от имени ФИО2 на управление и распоряжение принадлежащей ему на праве общей долевой собственности доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7,45 га, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: 

<

адрес> 

Также кадастровому инженеру было представлено свидетельство на право собственности на землю серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Омским райкомземом ФИО2 на основании решения Омского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на момент проведения кадастровых работ МУП «Центр кадастровых работ» ОМР в 2016 году ФИО2 продолжал действовать в качестве собственника земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При этом, доказательств наличия каких-либо препятствий объективного или субъективного характера для передачи на государственную регистрацию договора дарения земельной доли от 24.10.2004 как непосредственно после его совершения, так и в 2016 году ответчики в материалы дела не предоставили. При этом, после возникновения права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, последний мог совершать действия по выделу земельных долей, выступая одним из собственников земельной доли, полученной в дар от ФИО2

Кроме того, заключая договор купли-продажи земельной доли с ФИО21, ФИО2 действовал как участник долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку на момент совершения указанной сделки уже действовал запрет, установленный ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на совершение сделок с лицами, не являющимися участниками долевой собственности, без выделения земельного участка в счет земельной доли. 

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду АО «Омский бекон» на тридцать лет на основании договора аренды земельных долей арендодателей ЗАО ППР «Луч», заключенному в 1998 году. 

Исходя из условий указанного договора аренды земельных долей, выплата арендной платы осуществлялась двумя способами по выбору арендодателя, либо в натуральном виде путем передачи зерновых и соломы, либо в виде выплаты денежной компенсации. 

Несмотря на передачу в дар земельной доли в 2004 году ответчик ФИО2 продолжал получать арендную плату в натуральном виде, что по мнению суда, свидетельствует о том, что в действительности в 2004 году договор дарения земельной доли не заключался.

Так, в ведомости прочих учреждений по цеху № доставки соломы акционерам в счет расчета по арендной плате за 2010 год 

<

адрес> под номером 29 числится ФИО2

В списке на получение зерна в счет арендной платы за 2011 год значится под номером 41 – ФИО2

Также в списке на получение зерна в счет арендной платы за 2012 год указан под номером 45 ФИО2 

В соответствии с ведомостью прочих удержаний по цеху № доставка соломы в счет расчета по арендной плате за 2012 год под номером 24 указан ФИО2

Доставка соломы в счет расчета за арендную плату 2013 года осуществлялась ФИО2, что также подтверждается соответствующей ведомостью.

В списке на получение зерна в счет расчета арендной платы за 2014 год значится ФИО2

17.10.2017 в АО «Омский бекон» поступили заявления от собственников земельный долей, в том числе от ФИО29, о начислении и выплате арендной платы по договору аренды земельных долей арендодателей ЗАО ППР «Луч» № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015, 2016 и 2017 годы. 

Арендная плата в денежном эквиваленте была получена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующим на основании доверенностей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до 2016 года ФИО2 действовал как собственник земельной доли, получал арендную плату в натуральном виде.

Доводы ответчика ФИО2 и представителя ФИО1 – ФИО24 о том, что при заключении договора дарения между ФИО2 и ФИО1 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО2 оставляет за собой право на получение арендных платежей в натуральном виде, могут свидетельствовать только о том, что в действительности воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи, а не договора дарения.

Кроме того, получив заявления о начислении и выплате арендной платы по договору аренды земельных долей арендодателей ЗАО ППР «Луч» № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015, 2016 и 2017 года от ФИО24 у АО «Омский бекон» возникли сомнения в подлинности подписей в заявлениях. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес всех арендодателей были направлены письма с просьбой подтвердить информацию о намерении получения арендной платы за указанные годы лично в здании Администрации Калининского сельского поселения, либо предоставить банковские реквизиты принадлежащего счета для перечисления причитающейся арендной платы. Кроме того в письмах было указано на то, что АО «Омский бекон» осуществляет выкуп земельных долей по цене 80 000 руб. 

Однако, как следует из материалов дела и пояснений представителей истца, после получения писем ни один из заявителей лично к АО «Омский бекон» за выплатой арендной платы не обратился, а равно как и за реализацией своего права на продажу земельной доли.

Как уже было указано, за получением арендной платы в денежном эквиваленте обратился ФИО1, действующий на основании вновь выданных доверенностей. 

Аналогичное письмо было направлено и ФИО21 26.10.2017, однако 14.11.2017 ФИО21 заключает договор купли-продажи с ФИО2, из которого следует, что продавец продал свою земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за 10 000 руб., то есть на заведомо невыгодных для себя условиях. При этом сделку от лица ФИО21 осуществлял ФИО1, действующий на основании доверенности.

Также и остальные участники долевой собственности заключили договоры купли-продажи с ФИО1, продав земельные доли по цене ниже той, которая была им предложена АО «Омский бекон». 

Доказательств наличия дружеских отношений между ФИО1 и ФИО2, обосновывающих мотивы заключения договора дарения, и о чем указывала представитель ФИО24 в судебном заседании, ответчиками представлено не было, более того данные доводы противоречат содержанию и условиям совершаемых между ними сделок. 

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 23.12.2003, действовавшей на момент заключения договора дарения между ФИО2 и ФИО1, договор дарения недвижимого имущества подлежал государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент заключения договора дарения осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 29.06.2004) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.07.2004) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 8 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было установлено, что правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 04.03.2013.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. действующей на момент совершения сделки дарения) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Таким образом, в силу требований закона и условий договора дарения право собственности у ФИО1 не могло возникнуть до момента государственной регистрации договора дарения, а в последующем при государственной регистрации не должно было быть зарегистрировано ввиду ограничений, установленных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

За государственной регистрацией перехода права стороны договора обратились только 04.05.2018, предоставив регистрирующему органу договор дарения от 24.10.2004, не прошедший государственную регистрацию. 

Данный факт также свидетельствует о том, что в действительности действия ответчиков по заключению договора дарения были совершены в более позднюю дату, чем указано в самом договоре, и имели своей целью использовать действовавшую по состоянию на 24.10.2004 редакцию Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», позволявшей совершить безвозмездную сделку, в том числе передать земельную долю в дар любому лицу без ее выдела в натуре.

Тогда, как действующая редакция статья 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает право участника долевой собственности без выделения земельного участка в счет земельной доли продать или подарить такую земельную долю только другому участнику долевой собственности.

При этом, меры, направленные ответчиком ФИО1 на осуществление выделения земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО3, ФИО21, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО15, а также ФИО2, и принимаемые с 2016 года, не увенчались успехом по причине подачи истцом АО «Омский бекон» соответствующих возражений.

Указывая на то обстоятельство, что фактически договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от 24.10.2004 изготовлены не в указанные на них даты, представителями истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы по определению давности изготовления документов.

Определением суда от 04.09.2018 по делу была назначена судебная техническая экспертиза по определению давности изготовления документов, производство которой было поручено Государственному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта КСН от 27.12.2018, установить, в какой период времени выполнены подписи в договоре дарения от 24.10.2004, заключенном между ФИО2 и ФИО1, акте приема-передачи от 24.10.2004, подписанным ФИО2 и ФИО1, не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части заключения. Установить, соответствует ли дата изготовления договора дарения от 24.10.2004, заключенного между ФИО2 и ФИО1, акта приема-передачи от 24.10.2004, подписанного ФИО2 и ФИО1 дате, указанной в соответствующих договоре и акте приема-передачи, не представляется возможным по причине указанной в исследовательской части. Признаков искусственного старения (агрессивного светового, химического, термического (свыше 100?) воздействия) в договоре, акте не обнаружено. Установить признаки воздействия путем недеструктивного (неразрушающего) низкотемпературного воздействия (ниже 100?) в условиях интенсивного конвекционного воздушного воздействия (обдув, нагретым до температуры 60-80?С, воздухом) с использованием доступных экспертам приборов и оборудования, не представляется возможным. 

В исследовательской части заключения указано, что полученные в ходе исследования результаты позволяют сделать вывод, что признаков агрессивного светового, химического, термического (свыше 100?) воздействия в договоре и акте не обнаружено. Установить признаки воздействия путем недеструктивного (неразрушающего) низкотемпературного воздействия (ниже 100?) в условиях интенсивного конвекционного воздушного воздействия (обдув, нагретым до температуры 60-80?С, воздухом) с использованием доступных экспертам приборов и оборудования, не представляется возможным. Установление времени выполнения печатных текстов в договоре, акте, химическим методом не проводилось, ввиду отсутствия научно-разработанной методики определения «возраста» штрихов печатных текстов, выполненных электрофотографическим способом на основании изучения состава тонера, так как тонер в своем составе не содержит высококипящих летучих растворителей. Установить время выполнения подписей от имени ФИО2, ФИО1 в договоре и акте не представляется возможным, поскольку полученный результат нельзя оценить однозначно ввиду того, что он мог быть обусловлен как «возрастом» штрихов, так и индивидуальными свойствами исследуемой пасты шариковой ручки. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт КСН дала суду аналогичные пояснения. 

Эксперт БСМ, проведя исследование договора дарения от 24.10.2004 и акта приема-передачи от 24.10.2004 визульным способом, с помощью микроскопа, с помощью видеоспекрального компаратора с использованием соответствующего программного обеспечения и цветной камеры, путем исследования в косопадающем свете, представил в адрес суда сообщение о невозможности дать заключение эксперта № 2215/2-2 от 16.10.2018, в котором указал, что выявленная совокупность признаков свидетельствует о том, что печатные тексты документов выполнены электрофотографическим способом на лазерном принтере ПК или многофункциональном печатающем устройстве с функцией лазерного принтера. Установление соответствия времени нанесения печатных текстов на исследуемые документы, а также установление времени их нанесения возможно при наличии достаточного количества документов, выполненных на этом же знакопечатающем устройстве, время выполнения которых не вызывает сомнения и попадает в период между датами, имеющимися в исследуемых документах, и датой, позже которой исследуемые документы не могли быть изготовлены. При этом, производится изучение динамики проявления во времени частных признаков, отобразвившихся в текстах. В распоряжение эксперта не представлены указанные документы, поэтому установить время нанесения печатных текстов не представляется возможным. 

Таким образом, заключение эксперта и сообщение о невозможности дать заключение эксперта не содержат выводов о фактической дате заключения оспариваемой сделки договора дарения от 24.10.2004.

Из разъяснений, содержащихся в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами.

В пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 указано, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, если судом будет установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, применительно к приведенным нормам закона и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для установления истинной воли сторон в притворной сделке и определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд усматривает, что договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО1 является притворной сделкой, прикрывающей заключенный в нарушение Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сделку купли-продажи по приобретению земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Установленные по делу факты указывают на то, что под прикрытием оформления договора дарения сторонами фактически была заключена сделка купли-продажи земельной доли, так как стороны желали достичь иных последствий, чем те, которые подразумевают заключенный ими договор дарения.

В действительности, имея намерение приобрести земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО1, действующий на основании доверенностей, выданных ему собственниками земельных долей, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, предпринял несколько попыток для осуществления выдела земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих указанным лицам. 

Как было установлено, АО «Омский бекон», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, а также собственникам части земельных долей в праве общей собственности на указанный земельный участок, направляло возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

После неудачных попыток осуществления выдела земельных участков между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, который фактически являлся договором купли-продажи, исходя из существа отношений между участниками сделки и с учетом характера последующих сделок.

Подписание договора дарения датой – 24.10.2004 было обусловлено именно тем обстоятельством, что в тот период времени действовала редакция Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая не ограничивала круг лиц, с которыми может быть заключен договор дарения, без выдела земельного участка в счет земельной доли. 

Относительно заявленного представителем ответчика ФИО1 – ФИО24 ходатайства о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

По общему правилу, установленному статьей 196 гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Из положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации следовало, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В результате исследования обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что фактически между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельной доли. При этом, как указано выше, такой договор был заключен после неудачных попыток осуществления выдела земельного участка в счет земельных долей, соответственно в 2018 году.

Факт заключения и исполнения такого договора в 2004 году материалами дела не подтвержден. При таких обстоятельствах, нельзя исчислять начало течения срока исковой давности с 2004 года.

Как следует из материалов дела, переход права собственности по договору дарения от 24.10.2004 был зарегистрирован в ЕГРН 15.05.2018.

До осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю истцу АО «Омский бекон» не могло быть известно заключении данной сделки, поскольку договор дарения государственную регистрацию не проходил, сторонами сделки в АО «Омский бекон» не предоставлялся.

Более того, до 15.05.2018 ФИО2 осуществлял права собственника земельной доли, а именно, получал арендные платежи от АО «Омский Бекон», выдавал доверенности на осуществление от его имени действий по управлению и распоряжению его земельной долей.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять именно с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от 24.10.2004.

Исковое заявление в Омский районный суд Омской области было подано АО «Омский бекон» 10.08.2018. 

В связи с чем, как срок исковой давности как по требованию о признании договора дарения притворной сделкой, так и о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам не истек. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор дарения от 24.10.2004, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении доли в праве долевой собственности, в размере 1/433 (площадью 7,45 га), на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является притворной сделкой.

С учетом того, что договор дарения от 24.10.2004 является притворной сделкой, то к нему надлежит применять правила, установленные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, установленные для заключения договоров купли-продажи в отношении долей в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку между ФИО2 и ФИО1 была совершена притворная сделка дарения земельной доли, фактически прикрывающая сделку купли-продажи, то по правилам пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 в результате такой сделки не стал участником долевой собственности.

При таком положении, все последующие сделки, совершенные ФИО1 с ФИО3, ФИО4, ФИО18, Гусмановой ГЛ., ФИО7, ФИО7, ФИО8 | ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО12, ФИО13, ФИО2 (доля перешедшая от ФИО21), ФИО14, ФИО15, ФИО16 также были совершены в нарушение требований действующего законодательства о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности, установленных статьей 250 ГК РФ. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО18, Гусманова ГЛ., ФИО7, ФИО7, ФИО8 | ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО12, ФИО13, ФИО2 (доля перешедшая от ФИО21), ФИО14, ФИО15, ФИО16, как первоначальные собственники земельных долей могли распорядиться принадлежащими им земельными долями без выделения земельного участка в счет земельных долей только путем заключения сделки с участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

Они же такие договоры заключили с ответчиком ФИО1, не являющимся участником права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Учитывая изложенные обстоятельства, все последующие сделки купли-продажи земельных долей, заключенные между ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО18, Гусмановой ГЛ., ФИО7, ФИО7, ФИО8 | ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО12, ФИО13, ФИО2 (доля перешедшая от ФИО21), ФИО14, ФИО15, ФИО16 также были совершены в нарушение требований действующего законодательства о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности.

Из материалов дела следует, что на момент подписания оспариваемых сделок, на момент государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № к ответчику ФИО1, АО «Омский бекон» являлось и в настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, а также собственником долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается сведениями ЕГРН.

При таком положении, с силу закона, АО «Омский бекон», являясь одним из участников права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вправе требовать перевода прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи, заключенным с нарушением права преимущественной покупки земельных долей, на себя. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при предъявлении иска перевода на него прав и обязанностей покупателя истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

В указанных разъяснениях также отражено, что при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Цена иска определяется в соответствии с п. п. 2 и 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, предъявление иска в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает возникновение у истца обязанности оплатить стоимость, по которой имущество было приобретено по сделке, совершенной с нарушением права преимущественной покупки.

В тексте договора дарения стоимость передаваемого имущества, а именно земельной доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 7,45 га, не установлена.

Как было установлено в судебном заседании, АО «Омский бекон» направляло предложения участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № о выкупе земельных долей по цене 80 000 руб. за долю. 

Из представленной АО «Омский бекон» в материалы дела информации следует, что в 2018 году Обществом приобретались земельные доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7,75 га по цене 80 000 руб.

Также истцом в материалы дела представлен отчет № об оценке рыночной стоимости двух земельных участков, расположенных недалеко от д.Зеленая Роща в Омском районе Омской области, в котором содержится информация о предложениях по продаже паев земельных участков сельскохозяйственного назначения в Омской области, в том числе земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7,45 га. Цены предлагаемых сделок варьируются от 70 000 руб. до 80 000 руб. 

Таким образом, суд полагает возможным установить цену земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, площадью 7,45 га, в размере 80 000 руб. 

Ответчиками такая стоимость не опровергнута, сведений об иной, более высокой стоимости земельной доли в материалы дела представлено не было.

В подтверждение своей платежеспособности АО «Омский бекон» перечислило на депозитный счет Управления судебного департамента по Омской области денежную сумму в размере 850 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (845 000 руб. в счет оплаты сумм по договорам купли-продажи, в том числе и по договору дарения, признанному судом притворной сделкой (80 000 + 70 000 + 70 000 + 50 000 + 70 000 + 70 000 + 70 000 + 70 000 + 70 000 + 50 000 + 60 000 + 45 000 + 70 000), а также 5 200 рублей в счет в счет возмещения расходов покупателю по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о переводе прав и обязанностей покупателя ФИО1 на АО «Омский бекон» с внесением изменений в ЕГРН в отношении правообладателя земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заменив ФИО1 на АО «Омский бекон».

Ответчику ФИО1 подлежат возмещению денежные суммы, оплаченные им по договорам купли-продажи земельных долей, и в счет оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на земельные доли, со счета Управления Судебного департамента в Омской области в общей суме 850 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении доли в праве долевой собственности, в размере 1/433 (площадью 7,45 га), на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> притворной сделкой, применить к ней правила о договоре купли-продажи земельной доли, и перевести права и обязанности покупателя ФИО1 на Акционерное общество «Омский бекон». 

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, а именно в записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права долевой собственности, доли в праве 1/433, правообладателя ФИО1 заменить на правообладателя Акционерное общество «Омский бекон».

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в отношении доли в праве долевой собственности, в размере 1/433 (площадью 7,45 га), на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя ФИО1 на Акционерное общество «Омский бекон».

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), в отношении доли в праве долевой собственности, в размере 1/1830, в отношении доли в праве долевой собственности, в размере 1/1830, в отношении доли в праве долевой собственности, в размере 1/1830 (площадью 7,45 га), на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя ФИО1 на Акционерное общество «Омский бекон».

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО8, ФИО9 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), в отношении доли в праве долевой собственности, в размере 1/1299, в отношении доли в праве долевой собственности, в размере 1/1299, в отношении доли в праве долевой собственности, в размере 1/1299 (площадью 7,45 га), на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя ФИО1 на Акционерное общество «Омский бекон».

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в отношении доли в праве долевой собственности, в размере 1/433 (площадью 7,45 га), на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя ФИО1 на Акционерное общество «Омский бекон».

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в отношении доли в праве долевой собственности, в размере 1/433 (площадью 7,45 га), на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя ФИО1 на Акционерное общество «Омский бекон».

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в отношении доли в праве долевой собственности, в размере 1/433 (площадью 7,45 га), на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя ФИО1 на Акционерное общество «Омский бекон».

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в отношении доли в праве долевой собственности, в размере 1/433 (площадью 7,45 га), на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя ФИО1 на Акционерное общество «Омский бекон».

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в отношении доли в праве долевой собственности, в размере 1/433 (площадью 7,45 га), на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя ФИО1 на Акционерное общество «Омский бекон».

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в отношении доли в праве долевой собственности, в размере 1/393 (площадью 7,45 га), на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя ФИО1 на Акционерное общество «Омский бекон».

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в отношении доли в праве долевой собственности, в размере 1/433 (площадью 7,45 га), на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя ФИО1 на Акционерное общество «Омский бекон».

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в отношении доли в праве долевой собственности, в размере 1/433 (площадью 7,45 га), на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя ФИО1 на Акционерное общество «Омский бекон».

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в отношении доли в праве долевой собственности, в размере 1/433 (площадью 7,45 га), на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на Акционерное общество «Омский бекон», заменив покупателя ФИО1 на Акционерное общество «Омский бекон».

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, а именно: 

в записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права долевой собственности, доли в праве 1/433, правообладателя ФИО1 заменить на правообладателя Акционерное общество «Омский бекон»;

в записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права долевой собственности, доли в праве 1/433, правообладателя ФИО1 заменить на правообладателя Акционерное общество «Омский бекон»;

в записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права долевой собственности, доли в праве 1/433, правообладателя ФИО1 заменить на правообладателя Акционерное общество «Омский бекон»;

в записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права долевой собственности, доли в праве 1/433, правообладателя ФИО1 заменить на правообладателя Акционерное общество «Омский бекон»;

в записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права долевой собственности, доли в праве 1/433, правообладателя ФИО1 заменить на правообладателя Акционерное общество «Омский бекон»;

в записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права долевой собственности, доли в праве 1/433, правообладателя ФИО1 заменить на правообладателя Акционерное общество «Омский бекон»;

в записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права долевой собственности, доли в праве 1/433, правообладателя ФИО1 заменить на правообладателя Акционерное общество «Омский бекон»;

в записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права долевой собственности, доли в праве 1/433, правообладателя ФИО1 заменить на правообладателя Акционерное общество «Омский бекон»;

в записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права долевой собственности, доли в праве 1/433, правообладателя ФИО1 заменить на правообладателя Акционерное общество «Омский бекон»;

в записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права долевой собственности, доли в праве 1/433, правообладателя ФИО1 заменить на правообладателя Акционерное общество «Омский бекон»;

в записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права долевой собственности, доли в праве 1/433, правообладателя ФИО1 заменить на правообладателя Акционерное общество «Омский бекон»;

в записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права долевой собственности, доли в праве 1/433, правообладателя ФИО1 заменить на правообладателя Акционерное общество «Омский бекон».

В порядке возмещения ФИО1 денежных сумм, оплаченных по договорам купли-продажи земельных долей, в счет оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности на земельные доли, выплатить ФИО1 со счета Управления Судебного департамента в Омской области (УФК по Омской области) денежную сумму в размере 845 000 рублей, оплаченную Акционерным обществом «Омский бекон» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «внесение денежных средств на депозитный счет в обеспечение иска АО «ОБ» по делу № (2-2014/2018), рассматриваемому Омским районным судом», денежную сумму в размере 1 300 рублей, оплаченную Акционерным обществом «Омский бекон» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «внесение денежных средств на депозитный счет (госпошлина за государственную регистрацию перехода права собственности) в обеспечение иска АО «ОБ» по делу № (2-2014/2018), рассматриваемому Омским районным судом», денежную сумму в размере 3 900 рублей, оплаченную Акционерным обществом «Омский бекон» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа «внесение денежных средств на депозитный счет (госпошлина за государственную регистрацию перехода права собственности) в обеспечение иска АО «ОБ» по делу № (2-2014/2018), рассматриваемому Омским районным судом», всего выплатить 850 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2019 года.