Дело № 1-85/2019

Поступило в суд 12.04.2019 г. 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Баган 19 июня 2019 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Кулухамбековой Н.А.,

с участием гособвинителей: заместителя прокурора Баганского района Тимошенко О.Г.,

помощника прокурора Баганского района Алениной О.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Гродниковой И.Н., представившей уд. № 366 и ордер № 307 от 25.04.2019 г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2, представившего уд. № 1082 и ордер № 232 

от 06.05.2019 г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

О Б У Х О В О Й ИННЫ ИВАНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, осужденной:

21.11.2018 г. Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто 01.04.2019 г.,

под стражей не содержавшейся, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период после 18 часов 16 июня 2018 г. у ФИО1, находившейся совместно с сожителем Свидетель №1 в гараже их общего знакомого Потерпевший №1, расположенном на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, и увидевшей кредитную карту ПАО Сбербанк №, выданную по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, не представляющую для него ценности, находящуюся в паспорте на имя Потерпевший №1, лежащем на тумбочке в зале дома, возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета с использованием кредитной банковской карты ПАО Сбербанк.

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 16 июня 2018 г. после 18 часов ФИО1, находясь в зале 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 прошел в кухню своего дома, а Свидетель №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находится в гараже, и за её действиями никто не наблюдает, из паспорта на имя Потерпевший №1, находящегося на тумбочке в зале, тайно похитила банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданную по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, которая ценности для Потерпевший №1 не представляет, пин-код которой был указан на листе, в который была завернута банковская карта.

В продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, 24 июня 2018 г. после 10 часов с использованием ранее похищенной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 и банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенного на втором этаже торгового центра «Столица» по адресу: 

<

...>, посредством снятия денежных средств 3-мя операциями: в сумме 3 500 рублей, 10 000 рублей и 1 600 рублей, а также посредством зачисления на сим-карту мобильного телефона 

<

***> рублей, тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 15200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, пояснявшей при допросе в качестве подозреваемой 31.01.2019 г, что 16.06.2018 г. около 18-19 часов она и Свидетель №1 пришли в гости к Потерпевший №1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 в гараже распивали спиртное, она с ними спиртное не употребляла. Около 20 часов 30 минут 16.06.2018 г. Потерпевший №1 зашел в дом, чтобы взять банковскую карту и сходить в магазин, чтобы купить спиртное. Зайдя в дом, Потерпевший №1 не мог найти свою банковскую карту и позвал ее, чтобы она помогла ему найти карту. Когда она вошла, Потерпевший №1 из ящика шкафа, находящегося в зале, достал паспорт, внутри которого лежали банковские карты. Из паспорта Потерпевший №1 взял одну кредитную карту банка «Левобережный», паспорт положил на стол, находящийся возле окна в зале, после чего прошел в кухню. Она взяла паспорт Потерпевший №1, чтобы потом можно был достать из него банковские карты. Сразу она побоялась вытаскивать из паспорта банковские карты, т.к. думала, что в любое время Потерпевший №1 может войти и застигнуть ее за кражей банковских карт. Паспорт она положила в задний карман своих джинсов и вышла в гараж, где Потерпевший №1 и Свидетель №1 продолжали распивать спиртное. Около 22 часов она ушла домой, а Свидетель №1 остался у Потерпевший №1. 14.06.2018 г. Свидетель №1 получил заработную плату, которую они сразу потратили, и к концу месяца деньги у них закончились. В этот момент она решила снять денежные средства с карты, похищенной ею у Потерпевший №1. 23.06.2018 г. она, Потерпевший №1 и Свидетель №1 на их автомобиле поехали в г.Карасук по личным делам. Свидетель №1 и Потерпевший №1 пошли на рынок, а она около 11 часов, воспользовавшись тем, что осталась одна, прошла в магазин «Эврика», расположенный по ул.Ленина г.Карасук, где находится банкомат банка «Сбербанк», вставила карту в банкомат, набрала пин-код, который был написан на листке, в который была завернута банковская карта, и сняла с похищенной кредитной банковской карты денежные средства в сумме 16370 рублей, которые впоследствии потратила на продукты питания. Паспорт она подбросила на улицу Ленина с.Баган, чтобы Потерпевший №1 сам мог его найти. 16.08.2018 г. ее пригласили в ОП «Баганское», где в ходе беседы с сотрудниками полиции она дала признательные показания о том, что 16.06.2018 г. она совершила кражу денежных средств в сумме 16370 рублей с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д.144-147).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой 11.03.2019 г. ФИО1 поясняла, что она не знала о том, какая сумма находится на кредитной карте, принадлежащей Потерпевший №1, о совершении кражи никому не говорила. деньги с карты Потерпевший №1 она сняла при помощи банкомата, расположенного в торговом центре «Столица» по ул.Ленина г.Карасук. В этом же здании на первом этаже находится магазин «Эврика». Деньги с карты она похитила именно 24.06.2018 г., это был выходной день, в предыдущих показаниях она перепутала дату. Сразу с карты она сняла 3500 рублей, вместе с комиссией в сумме 390 рублей, затем сняла 10 000 рублей с комиссией 390 рублей, и сняла 1600 рублей с комиссией 390 рублей. Она решила снять все деньги, которые были на карте, изначально запросила 16370 рублей, но банкомат не выдал эту сумму, поэтому она решила снимать деньги частями. Кроме того, 

<

***> рублей она при помощи банкомата перевела на номер своего мобильного телефон. Таким образом, она сняла все деньги в сумме 16370 рублей. Деньги потратила на приобретение продуктов питания. Кредитную карту она поломала и выбросила в мусорный бак возле магазина «Столица» (л.д.160-164).

При допросе в качестве обвиняемой 12.03.2019 г. ФИО1, признавая вину полностью, поясняла, что полностью подтверждает все ранее данные ею показания, а также пояснила, что кредитную карту Потерпевший №1 она похитила именно с тумбочки, стоящей у окна в зале (л.д.170-172).

В судебном заседании ФИО1, оглашенные показания подтвердила, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что у него имелась кредитная карта с лимитом денежных средств 16000 рублей, на которой находилось 16370 рублей. О том, что данная кредитная карта была у него похищена, он узнал не сразу.

16.06.2018 г. сначала на улице, а потом у него в гараже он и Свидетель №1 распивали спиртное, с ними находилась ФИО1, но она не выпивала. Как его банковская карта оказалась на тумбочке, ему не известно. 

Через несколько дней он потерял свой телефон и обратился к ФИО1, чтобы она с помощью своего телефона нашла его телефон. ФИО1 сказала, чтобы он писал заявление в полицию, очень активно помогала искать, и он догадался, что кражу совершила ФИО1. Об этом сразу догадались и сотрудники полиции, сама ФИО1 почти сразу признавалась, впоследствии приносила ему извинения.

<

данные изъяты>

В счет возмещения ущерба ФИО1 уплатила лишь 5000 рублей.

Потерпевший пояснил, что настаивает на назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №1, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что около 7 лет назад он оформил кредитную банковскую карту с лимитом 16 000 рублей на свое имя, данной картой он не пользовался. С Свидетель №1 и ФИО1 он общается долгое время, между ними дружеские отношения, поэтому они часто бывали в его доме, они совместно употребляли спиртное. 16.06.2018 г. Свидетель №1 и ФИО1 снова находились у него в гостях, он и Свидетель №1 в гараже, расположенном на усадьбе его дома, распивали спиртное, ФИО1 с ними не выпивала. Когда спиртное закончилось, он решил сходить в магазин и приобрести еще алкоголь. Он зашел в дом, чтобы взять банковскую карту, ФИО1 зашла следом за ним. Из ящика стенки в зале он взял банковскую карту банка «Левобережный», в этом же ящике находились 2 банковских карты ПАО «Сбербанк», одна из которых была кредитной и на которой находилось 16370 рублей. Пин-код карты был написан на листке, которым была обмотана данная карта. Он сходил за спиртным, и они продолжили выпивать. Что происходило далее в тот день, он не помнит. 24.06.2018 г. он обнаружил пропажу своего сотового телефона и стал его искать у себя дома. Пока искал телефон, увидел, что в ящике не хватает 2-х банковских карт ПАО «Сбербанк», на одной из которых было 16370 рублей, данная банковская карта была кредитной. В тот же день после обнаружения пропажи банковских карт он пошел к ФИО1 и рассказал ей о произошедшем. Она со своего телефона позвонила в службу поддержки Сбербанка и сказала, что заблокировала банковские карты, а также чтобы он не беспокоился, т.к. теперь никто не сможет снять с них денежные средства. Он был уверен, что карты заблокированы, поэтому не стал заявлять в полицию о пропаже банковских карт. 

16.08.2018 г. он пошел в Сбербанк и попросил предоставить выписку по кредитной карте, на что специалист банка ответила, что денежных средств на карте нет, т.к. они давно сняты, и имеется просроченная задолженность. В банке ему дали распечатку о движении денег по счету карты, по которой он узнал, что деньги были сняты в банкомате, расположенном в г.Карасук. После этого он написал в ОП «Баганское» заявление по факту кражи банковской карты. В настоящее время он выплачивает долг по кредитной карте. 

После того, как он обнаружил, что кредитная карта была похищена ФИО1, он пытался с ФИО1 разговаривать, она ничего не отрицала, обещала вернуть деньги, но это были только обещания. Сумма причиненного ущерба составила 16370 рублей, которые были похищены со счета кредитной карты. Данная сумма является для него значительной.

Также Потерпевший №1 пояснял, что 16.06.2018 г. кредитная карта была похищена вместе с его паспортом, возможно, с тумбочки в зале дома. Он часто употребляет спиртное, поэтому этого не исключает. Пин-код карты был записан на чеке банкомата, которым была обернута кредитная карта. Сама кредитная банковская карта и листок ценности для него не представляют (л.д.67-70, 71-73).

Данные показания Потерпевший №1 подтвердил полностью;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что в середине июня 2018 г. он и Потерпевший №1 в гараже Потерпевший №1 распивали спиртное, с ними находилась и ФИО1, но спиртное не употребляла, из гаража выходила. Спустя около 1 недели после этого они с ФИО1 и Потерпевший №1 ездили в г.Карасук на рынок за покупками. В городе Карасук они ходили как все вместе, так и по отдельности, а по магазинам ФИО1 ходила одна. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 совершила кражу денежных средств, сняв их банкомате в г.Карасук, а ранее похитила у Потерпевший №1 его кредитную карту. ФИО1 рассказала, что сняла с карты около 15 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшей в ходе предварительного следствия, что денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты, переданы клиенту банка в пользование, поэтому являются средствами именно данного клиента ввиду того, что счет открыт именно на указанное лицо, и кредитная карта выдана на имя указанного клиента. При хищении со счета денежных средств ущерб причинен именно клиенту, а не банку. По представленному отчету кредитной карты на имя Потерпевший №1 снятие денег имело место 24.06.2018 г. через АТМ №, расположенный в торговом центре «Столица» по ул.Ленина,8 г.Карасук. Дата списания указана не 24.06.2018 г., а 25.06.2018 г., т.к. дата всегда указывается позже в связи с использованием обратного потока документов в процессинговом центре (л.д.115-118);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2018 г. с участием Потерпевший №1 и ФИО1, согласно которому осмотрен жилой 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в дом осуществляется через металлическую дверь, прямо от входа в дом расположена кухня, в кухне имеется дверной проем, ведущий в зал. Находясь в зале, ФИО1 указала место, откуда ею был похищен паспорт на имя Потерпевший №1 с находящимися в нём банковской картой и полисом СНИЛС (л.д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2019 г., согласно которому осмотрен торговый центр «Столица», расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что на втором этаже торгового центра находится банкомат ПАО Сбербанк АТМ № (л.д.53-56);

- справкой ГКУ НСО ЦЗН Баганского района от 14.02.2019 г., согласно которой Потерпевший №1 зарегистрирован в качестве безработного с 26.11.2018 г., 

<

данные изъяты>

- копией свидетельства о рождении, согласно которому Потерпевший №1 имеет на иждивении 

<

данные изъяты> (л.д.77);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 18.02.2013 г., согласно которой Потерпевший №1 имеет в общей долевой собственности 1/3 часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с наложением ограничения права: ипотека в силу закона (л.д.78);

- отчетом по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1 от 01.07.2018 г., согласно которому 24.06.2018 г. с номера счета карты № была списана сумма 

<

***> рублей в счет оплаты торговой операции, и через АТМ 

<

данные изъяты> произведены операции по снятию наличных в сумме 1600 рублей, комиссия в сумме 390 рублей, в сумме 10000 рублей, комиссия в сумме 390 рублей, в сумме 3500 рублей, комиссия в сумме 390 рублей (л.д.79);

- заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum от 02.10.2012 г., согласно которому Потерпевший №1 просит открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанка России (л.д.87-88);

- протоколом очной ставки между свидетелем Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от 31.01.2019 г., в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что его банковские карты всегда находились в ящике шкафа, находившегося в зале его дома, где находились банковские карты, когда ФИО1 совершила их хищение, пояснить не может, т.к. не помнит. Данные банковские карты, одна из которых кредитная, не могли находиться в его паспорте, т.к. он ими не пользовался, поэтому положить туда не мог, в паспорте находилось только пенсионное удостоверение.

ФИО1, не подтвердив показания Потерпевший №1, пояснила, что банковские карты находились в паспорте, паспорт находился на столе в зале. В паспорте находились две банковские карты, одна банка «Левобережный», другая банка «Сбербанк». Банковскую карту банка «Левобережный» Потерпевший №1 взял, чтобы пойти и купить спиртное, а вторая банковская карта находилась в паспорте, банковская карта банка «Сбербанк» была обернута листком, на котором был написан пин-код данной банковской карты (л.д.153-155);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 01.02.2019 г., согласно которому ФИО1 пояснила, что для проверки её показаний необходимо проехать к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место все участвующие лица с разрешения Потерпевший №1 прошли в дом. Находясь в доме, участвующие лица прошли в комнату, указанную ФИО1, расположенную правее от входа в дом. В данной комнате справа от входа около окна находится тумбочка, ФИО1 указала на данную тумбочку и пояснила, что с данной тумбочки она взяла паспорт, в котором находилась кредитная банковская карта, оформленная на имя Потерпевший №1, обмотанная в листок, на котором был написан пин-код. ФИО1 указала, что она взяла с тумбочки паспорт 16.06.2018 г., положила его в задний карман своих джинсов. В дальнейшем вытащила из паспорта банковскую карту и 24.06.2018 г. сняла с данной карты денежные средства в сумме 16370 рублей, которые потратила на свои личные нужды (л.д.157-159).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в содеянном.

Все доказательства являются допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, т.к. кража денежных средств была совершена ФИО1 с банковского счета потерпевшего, признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления была не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, приняла меры к добровольному частичному возмещению материального ущерба.

Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО1

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно (л.д. 135), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, исправлению осужденной.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 17 712 рублей 82 копейки, с учетом возмещения в сумме 5000 рублей, оставшаяся сумма 12 712 рублей 82 копейки. 

Подсудимая ФИО1 признала заявленные исковые требования в сумме 12 712 рублей 82 копейки в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд полагает, что признание ФИО1 иска подлежит принятию.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 основаны на законе – ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 21.11.2018 г. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

О Б У Х О В У ИННУ ИВАНОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 21.11.2018 г. исполнять самостоятельно.

Принять признание иска ФИО1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12712 (двенадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 82 копейки, обратив взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО1: мобильный телефон «Максви» («MAXVI»), 4 кресла.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ подпись