Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2017 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И. 

при секретаре Проскуриной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–649/2017 по иску Мюллер 

<

данные изъяты> к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО1 

<

данные изъяты> о признании права собственности 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом, зарегистрированного в БТИ. 

В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на ? долю указанного дома. Истице в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было отказано по причине того, что имеются противоречия между заявленными правами и зарегистрированными правами, заключающиеся в следующем: согласно данным ЕГРН на жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО12, доля 141/246. 

В процессе сбора документов для регистрации права общей долевой собственности на указанный дом было установлено, что между бывшими собственниками дома – ФИО5 и ФИО6 (собственность по ? доли у каждой) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, который устанавливал новое долевой участие каждого из собственников следующим образом: ФИО5 – 47/82, ФИО6 – 35/82. Данный договор не был зарегистрирован в БТИ 

<

адрес>, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ. оформляя куплю-продажу дома, нотариус не учла этот факт и в договоре купли-продажи указано, что Мюллер купила у ФИО6 ? долю.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № установлено право собственности за ФИО7 и ФИО8 по 47/164 долей в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>. В последующем эти доли были проданы ФИО12

Истица ФИО2 просит признать за ней право собственности на 35/82 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 (до брака ФИО12) Е.В. в судебном заседании не оспаривала исковые требования, пояснила, что у нее в собственности и пользовании находится 141/246 долей на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем имеются свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество она купила в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, ФИО13, ФИО14 которым принадлежали по 47/246 долей дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 245 ГК РФ гласит, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истица является собственником ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Из справки ЦТИ Кинель-Черкасского района Самарской области видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю на жилой дом по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности на другую ? долю - за ФИО5 

Право собственности истицей в ЕГРН зарегистрировано не было. Осуществление государственной регистрации права истца было приставлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что за ФИО12 зарегистрировано право на 141/246 долей жилого дома, и при регистрации права в ? долю за Мюллер сумма заявленной к регистрации доли ранее зарегистрированной превысит целое число. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кинель-Черкасского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано за ФИО7 и ФИО8 право собственности в порядке наследования на 47/164 доли за каждым в жилом доме по адресу 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В решении указано, что истцы наследники ФИО5, после которой открылось наследство в виде 47/82 доли на спорный жилой дом, поскольку между ней и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об определении нового долевого участия. 

В выписке из ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах ФИО12(после заключения брака ФИО1) на 141/246 долей указанного жилого дома, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обстоятельства, указанные истцов в иске нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, за истицей следует признать право на 35/82долей спорного жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за Мюллер 

<

данные изъяты> право собственности на 35/82 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>