ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кинель 04 июня 2021 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаева О. И., с участием ФИО1, рассмотрев протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут гр. ФИО1, в нарушение п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 года № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории 

<

адрес>», находясь на рабочем месте в парикмахерской по адресу: 

<

адрес> не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в присутствии посторонних лиц, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 с изложенным в протоколе не согласна, так как в парикмахерской, где она осуществляет трудовую деятельность она находилась одна, иных сотрудников и клиентов не было, когда зашли лица, которые составляли протокол, она маску одела. 

В объяснении, отобранном от ФИО1 в ходе составления протокола, ФИО1 дала аналогичные пояснения.

Выслушав ФИО1,исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1, в парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

адрес> не использовала средств индивидуальной защиты (маски, включая гигиенические).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №, из которого следует, что ФИО1 допустила нарушение п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области № 365 от 16.12.2020 года «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории 

<

адрес>», пояснениями ФИО1, пояснениями свидетеля Свидетель №1

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу. 

ФИО1 при составлении протокола и получении от неё объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица судьей не усматривается.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно ст. 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ позволяет местным властям самостоятельно вводить дополнительные меры, направленные на предупреждение распространения вируса. 

Также суд исходит из того, что отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) у ФИО1 находившейся на своем рабочем месте, свидетельствует о непринятии всех зависящих мер по соблюдению соответствующих требований, за нарушение которых установлена и для них ответственность, в соответствии со ст. 20.6.1 КоАП РФ, следовательно требования о ношении маски были обоснованы. 

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении административного наказания учитываются принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Ж.И.ВБ.,с учетом характера деяния суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, что обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушений и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Кинельский районный суд.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>