Дело № 2-170(2)\2018 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Тюкалиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Спутник» о признании протокола (решения) заседания правления недействительным

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Спутник» о признании протокола (решения) заседания правления недействительным мотивируя исковые требования тем, что он является собственником земельного участка, общей площадью 532 кв.м. и дома, общей площадью 134 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

01 июля 2018 г. ему была вручена выписка из протокола заседания правления СНТ «Спутник» от 24 июня 2018 г., согласно которой ответчиком рассмотрена жалоба члена СНТ «Спутник» на ФИО1 о нарушении при строительстве парковочного места для своего автомобиля, постановив его убрать возведенную подпорную стену от границ участка на расстояние не менее одного метра согласно норм федерального законодательства. Считает, что протокол (решение) заседания правления незаконно, не обосновано и нарушает его права, поскольку он не возводил на своем земельном участке никаких стояночных мест. Более того, согласно ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления СНТ не относится разрешение вопросов, связанных с обязанием члена СНТ снести что-либо или каким-либо иным образом распорядится имуществом, находящимся на земельном участке.

Просит признать недействительным протокол (решение) заседания правления СНТ «Спутник» от 24 июня 2018 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 23 июля 2018 г. (том 1 л.д. 23) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в рассмотрения дела, в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика СНТ «Спутник» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду отзыв в котором указала, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 539 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения садоводства, располагающего по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник», участок 

<

адрес> Данный земельный участок является смежным и граничит с земельным участком истца ФИО1, имеющего кадастровый №, площадью 532 кв.м., с тем же разрешенным использованием, находящимся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Спутник», участок 

<

адрес> В середине июня 2018 г. истец на границе двух вышеуказанных земельных участков № и № в северо-восточной части земельного участка истца возвел строение (постройку) – подпорную стенку высотой более полтора метра для устройства парковочного места под автомобиль. При этом истец нарушил градостроительную норму п. 6.7 Свода правил СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утв. Приказом Минрегионразвития РФ от 30 декабря 2010 г. № 849, расположив свое строение на границе земельных участков без соблюдения минимального расстояния от возведенного строения (постройки) до границы соседнего участка, которое должно быть (за исключением жилых строений, построек для содержания мелкого скота и птицы) не менее 1 (одного) метра. В связи с этим она обратилась в правление СНТ «Спутник» с жалобой на действия истца, так как возведенное истцом строение создает возможность сваливания автомобиля при возникновении определенных обстоятельств на территорию её земельного участка и создает угрозу жизни и здоровью. Правлением СНТ «Спутник» 24 июня 2018 г. было принято решение обязать члена СНТ ФИО1 убрать возведенную подпорную стену от границы её земельного участка на расстояние не менее 1 (одного) метра согласно действующему законодательства. Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить, доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку ответчик по месту постоянного проживания извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе, обязан: не нарушать права членов такого объединения (п.п. 4); соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы) (п.п. 8); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (п.п. 11); соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования (п.п. 12).

Согласно XI разделу Устава СНТ «Спутник», заседания правления садоводческого некоммерческого товарищества созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседание правления правомочно, если в нем присутствует не менее чем две трети его членов (п.5);

Решения правления садоводческого некоммерческого товарищества принимаются открытым голосованием, простым большинством присутствующих членов правления (п. 6).

В силу XII раздела Устава СНТ «Спутник» председатель правления рассматривает заявления членов садоводческого некоммерческого товарищества (п. 6).

В нарушение XIV п. 3 Устава СНТ «Спутник» (копии всех протоколов представляются для ознакомления судебным органам в соответствии с их запросами в письменной форме) ответчиком не представлены учредительные документы, а также Протокол заседания Правления СНТ «Спутник» от 24 июня 2018 г. (том 1 л.д. 16)

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выписке из протокола заседания Правления СНТ «Спутник» от 24 июня 2018 г. в присутствии – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 была рассмотрена жалоба члена СНТ «Спутник» ФИО3 на соседа ФИО1 о нарушении при строительстве парковочного места для своего автомобиля, постановили: обязать члена СНТ «Спутник» ФИО1 возведенную подпорную стену убрать от границы участка ФИО3 на расстояние не менее 1 (одного) метра, согласно нормам федерального законодательства (том 1 л.д. 67). На данное заседание правления истец ФИО1 не извещался и не присутствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 пояснил, что выписку из протокола (решения) заседания правления СНТ «Спутник» истец получил 01 июля 2018 г. Однако ФИО1 о дате и времени заседания Правления не извещали, с жалобой ФИО3 не ознакомили. Имеется только выписка из протокола, а самого протокола не имеется. Считает, что фактически заседание Правления 24 июня 2018 г. не проводилась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применяя положения части 1 статьи 68 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, суд исходит из того, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что заседание Правления СНТ «Спутник»не проводилось.

Каких либо доказательств опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Спутник» о признании протокола (решения) заседания правления недействительным – удовлетворить.

Признать протокол (решение) заседания правления СНТ «Спутник» от 24 июня 2018 г. недействительным.

Ответчик вправе подать в Саратовский районный суд Саратовской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Мидошина