Дело №2а-348/2023 (12RS0009-01-2023-000548-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Морки 8 ноября 2023 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон

административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Моркинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, начальнику отделения - старшему судебному приставу Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП по РМЭ, Моркинскому РОСП УФССП по РМЭ, начальнику отделения - старшему судебному приставу Моркинского РОСП УФССП по РМЭ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Моркинского РОСП УФССП по РМЭ ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя Моркинского РОСП УФССП по РМЭ, свои требования мотивировав тем, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали

В связи, с чем просит признать незаконным бездействие начальника Моркинского РОСП УФССП по РМЭ ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов с Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра; в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из ЗАГС; в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора; в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Государственной службы занятости населения; в части своевременного направления запросов и истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах Российской Федерации; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

На судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков Управления ФССП по РМЭ, Моркинского РОСП УФССП по РМЭ, должностные лица, чьи действия обжалуются – начальник отделения-старший судебный пристав Моркинского РОСП УФССП по РМЭ ФИО1, судебные приставы-исполнители Моркинского РОСП УФССП по РМЭ ФИО2 и ФИО4, а также должник ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

19 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №№ от 14 октября 2014 года в размере 9 032 руб. 15 коп. и государственной пошлины в размере 200 руб., всего 9 232 руб. 15 коп.

15 июня 2022 года на основании заявления взыскателя и вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Моркинского РОСП УФССП по РМЭ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 17 июня 2022 года объединено в сводное исполнительное производство №-СД. 

Судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, на основании Закона об исполнительном производстве самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае. 

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО2 для проверки имущественного положения должника были направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие, органы, в том числе Гостехнадзор, ЗАГС, службу занятости, а также пенсионный фонд, налоговый орган, кредитные организации и операторам мобильной связи. 

На праве собственности должнику ФИО3 принадлежат 2 транспортных средства: 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

16 июня 2022 года судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, а также запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28 августа 2022 года судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

5 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выезд по адресу регистрации должника: 

<

адрес> Моркинского района Республики Марий Эл. Со слов матери должника ФИО6 ее сын ФИО3 с 2003 года не прописан и не проживает по вышеуказанному адресу, домой не приезжает, живет в 

<

адрес>, адрес ей не известен, работает неофициально, транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком № отсутствует, его местонахождение ей не известно, имущества, подлежащего описи, не имеется.

17 августа 2022 года, 10 октября 2023 года, 20 октября 2023 года судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО4 распределены поступившие от должника денежные средства в размере 501 руб. 31 коп., 2188 руб. 43 коп., 6542 руб. 41 коп., всего 9232 руб. 15 коп.

8 ноября 2023 года исполнительное производство в связи с фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 закона об исполнительном производстве окончено, о чем вынесено постановление.

Следовательно, судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО4, реализуя возложенные на них полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства выполнили весь комплекс мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества. С учетом положений ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. По настоящему делу решение суда полностью исполнено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения (ч. 1). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ч. 2).

Поскольку судом не установлено бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства, отсутствуют основания полагать, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 не осуществлялся должный контроль за ходом исполнительного производства и организацией работы судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства и допущено незаконное бездействие.

Таким образом, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит. Со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО4, а также старшего судебного пристава ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия не допущено. Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя. Несвоевременное направление процессуальных документов о принятых мерах процессуального принуждения с учетом действий судебного пристава-исполнителя, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку предметом административного иска является бездействия судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ решение принято судом по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, Моркинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, начальнику отделения- старшему судебному приставу Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, судебному приставу-исполнителю Моркинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова