Дело № 2а-2763/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Шумовой Н.А., 

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, УФССП по НСО о признании незаконным бездействия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО2 о признании незаконным его бездействия, возложении на него обязанности совершить действия: по дисквалификации директора ООО «ФИО3» по ч.3 ст.3.11 КоАП РФ за многоквартирные нарушения законодательства о труде и об исполнительном производстве; по приостановке деятельности Общества в соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ на срок до исполнения решения суда либо заключения мирового соглашения, что предусмотрено решением от xx.xx.xxxx г. За допущенную волокиту и бездействие взыскать с ФИО2 в его пользу 45 000 руб. в виде компенсации морального ущерба. 

Судом к участию в дело в качестве ответчика было привлечено УФССП по НСО и в качестве заинтересованного лица - ООО «ФИО3». 

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. в ОСП по Заельцовскому району на основании исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx г. было возбуждено исполнительное производство __

На xx.xx.xxxx. (более 24 месяцев с момента возбуждения ИП, а с учетом закрытого производства по делу __ от xx.xx.xxxx г. – более 38 месяцев) дубликат трудовой книжки ему ответчиком не выдан, что подтверждается актом от xx.xx.xxxx г., составленным в прокуратуре.

В рамках исполнительного производства старший судебный пристав ФИО2 предпринял некоторые попытки обязать ответчика получить через архивы некоторые документы для оформления дубликатов. Получив от ответчика ответы из архивов об отсутствии данных о стаже работы истца в некоторые периоды, ответчик ходатайствовал перед судом о прекращении исполнительных действий, проигнорировав требования Постановления №225 (п.34 абз.6): в случае, если документы не сохранились, стаж работы, в т.ч. установленный на основании свидетельских показаний, может быть подтвержден в судебном порядке. 

В рамках исполнительного производства ФИО2 и возглавляемый им ОСП полностью игнорировали решение суда и определение от xx.xx.xxxx г. о том, что все обязанности должника, которые ему необходимо исполнить, в том числе и в четком соответствии с требованиями в … Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 №69, Постановлением Правительства РФ №225.

Полагает, что ФИО2 и возглавляемый им ОСП ненадлежащим образом исполняют требования ФЗ «Об исполнительном производстве», допуская волокиту и не предпринимая всех действий, определенных законодательством для понуждения ответчика исполнить решение суда, что лишает истца возможности трудоустроиться. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои исковые требования. Дополнительно пояснил, что в выданных ему дубликатах трудовых книжек имеются несоответствия, недочеты, исправления. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв (л.д.20), пояснил, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. исполнительное производство находится на исполнении у СПИ Долгих. Полномочий по дисквалификации директора у него не имеется. По исполнительному производству производились исполнительные действия. Из некоторых организаций не удалось получить сведения по причине прекращениями ими деятельности. Истцу было выдано 4 дубликата трудовых книжек, он не хочет их брать. Все остальное исполнено. 

Представители УФССП по НСО и ООО «ФИО3» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к выводу в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (п.1 ст.218 КАС РФ). С учетом положений ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин имеет право оспаривать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. на основании исполнительного листа №__ от xx.xx.xxxx г., выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска по делу, вступившему в законную силу xx.xx.xxxx г., возбуждено исполнительное производство № __, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: «изменить дату прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ФИО3 на xx.xx.xxxx года. Обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с требованиями, содержащимися в инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.03 г. № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, содержащей общий стаж суммарно, указанный в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданной Пенсионным фондом РФ, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе в ООО ФИО3, исключив запись об увольнении за прогул, в отношении должника: ООО ФИО3, адрес должника: ..., в пользу взыскателя: ФИО1.

Судебным приставом–исполнителем в ходе исполнения указанного исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа - взыскание денежных средств, подтверждаемое платежным поручением от должника №2 от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № __ от xx.xx.xxxx. в связи с фактическим исполнением.

xx.xx.xxxx г. решением суда постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району ФССП России по Новосибирской области ФИО4 об окончании исполнительного производства № __ от xx.xx.xxxx г., возбужденного в отношении должника ООО «ФИО3» признано не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и отменить его. Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4 обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа – исполнительного листа № __ от xx.xx.xxxx г., выданного по гражданскому делу № __. xx.xx.xxxx г. определением суда в разъяснении требований, содержащихся в исполнительном документе, отказано.

Суд приходит к выводу, что начальник отдела ОСП Заельцовского района г.Новосибирска ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу. Из материалов исполнительного производства следует, что настоящее исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 На замену ответчика, привлечение к участию в дело пристава ФИО4 истец отказался. 

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО4 о признании незаконным его бездействия решением суда от xx.xx.xxxx г. по делу №__, вступившим в законную силу, отказано (л.д.28). 

Суд при рассмотрении настоящего дела также не усматривает незаконного бездействия судебного пристава. 

Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50 в п.15 содержит разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнению судебного акта, что указано в решении суда от xx.xx.xxxx 

В период рассмотрения дела №__ и после вынесения решения суда по данному делу исполнительные действия продолжали выполняться: должнику выставлялись требования об исполнении судебного акта, выдаче истцу дубликата трудовой книжки, направлении запросов в архив, получены объяснения от должника, отчеты о выполненной работе, вынесены предупреждения об уголовной ответственности (л.д.66-91).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа № __ от xx.xx.xxxx г., у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности совершить действия по дисквалификации директора Общества, приостановке деятельности Общества. как не входящих в полномочия ответчика. 

В связи с отказом в признании незаконными бездействия ответчика не имеется оснований и для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, УФССП по НСО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2017г.

__

<

данные изъяты>