Председательствующий: Руденко П.Н. Дело № 22-1601/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 16 мая 2023 года

Омский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Вяткиной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания 

<

...>

с участием прокурора Федоркина С.Д.,

защитника-адвоката Рыкова В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 14 марта 2023 года, которым

ФИО1, 

<

...> не судимый, осужденный:

- 03.08.2022 приговором Кировского районного суда г. Омска по ч.1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей, в силу ст. 72 ч. 5 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 13.07.2022 по 03.08.2022 полностью освобожден от отбывания наказания;

- 29.09.2022 приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 01.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 29.09.2022 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы,

осужден:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 24.06.2022) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 28.06.2022) к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения постановлено отменить.

Приговором суда разрешены вопросы по процессуальным издержкам, по гражданским искам, разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, который возражал относительно ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за два мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены 24.06.2022 и 28.06.2022 в городе Омске при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, фактически не учтена. Указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств, на данные о его личности, обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие тяжких последствий, его поведение на стадии следствия, а также подчеркивает то обстоятельство, что на момент совершения преступления у него отсутствовали судимости. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом того, что на момент вступления данного приговора в законную силу, приговор мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 01.02.2023 вступит в законную силу.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем прокуратуры ОАО г. Омска ФИО2 подано возражение, в котором просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами не оспаривается.

В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены признательные показания осужденного ФИО1, данные им в судебном заседании, показания потерпевших 

<

...> свидетелей 

<

...> протоколы осмотра места происшествия и другие исследованные в судебном заседании доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела.

Выводы суда об обстоятельствах совершенных преступлений, доказанности вины осужденного ФИО1, квалификации его действий по двум преступлениям по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд апелляционной инстанции находит правильными, сделанными с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: явки с повинной по каждому из преступлений, полное признание вины по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка и близкого родственника, страдающего тяжелыми заболеваниями, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительная характеристика.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, причин не согласиться с ним не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру соответствует тяжести им содеянного и чрезмерно суровым не является, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому ФИО1 предстоит отбывать наказание, судом определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного, целей наказания.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ без применения ч. 5 ст. 69 УК РФ основаны на законе. Поскольку на момент вынесении приговора приговор мирового судьи судебного участка № 84 УК РФ в Советском судебном районе в г. Омске от 01.02.2023 в отношении ФИО1 в законную силу не вступил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения правил сложения наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 14 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: М.Ю. Вяткина