Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2017 года 

<

адрес>

Купинский районный суд Новосибирской области (

<

адрес>) в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, проживающего по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

Согласно указанного постановления, мировым судьей установлено, что 

<

дата> в 01.50 часов ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно допустил нарушение ограничения, предусмотренного п.3 ч.1 ст.4 ФЗ №64 от 06.04.2011 года, выразившееся в нахождении ФИО1 в баре 

<

......> расположенного по адресу 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая в ее обоснование, что в указанное в постановлении время он находился дома, кроме этого, мировым судьей не признано смягчающим административную ответственность обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев жалобу ФИО1, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении его обязанности на запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, установленного решением 

<

......> районного суда 

<

......> от 

<

дата> в соответствии с ФЗ№64 от 06.04.2011 года, и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 установлена и доказана протоколом об административном правонарушении, решением суда от 

<

дата> об установлении ему административного надзора с административными ограничениями, рапортами сотрудников полиции Я.А.В., Г.С.А., сведениями ИЦ и копией постановления от 

<

дата>, которыми также подтверждается факт привлечения ранее ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Указанными доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, опровергаются доводы ФИО1 о непричастности его к совершению административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о необходимости безусловного признания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие малолетнего ребенка, не основаны на законе, поскольку ч.1 ст.4.3 КоАП РФ такого указания не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного им правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств. Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признал повторное совершение однородного правонарушения.

Однако, как установлено частью 2 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Поскольку повторность правонарушения уже указана как квалифицирующий признак административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, суд полагает необходимым из постановления мирового судьи исключить указание на признание отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения, и снизить назначенное ФИО1 административное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района 

<

......> области от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 11 суток, изменить, исключить указание на признание отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного ареста снизить до 10 (десяти) суток.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: л.п. Баев Ю.П.