Дело № 12-87/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2020 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 20 августа 2020 года по делу № 5-345/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 20 августа 2020 года по делу № 5-345/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде двадцати часов обязательных работ. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, автомобиль был продан и передан другому лицу, который в свою очередь продал его третьему лицу, который эксплуатирует автомобиль и мог совершить на нем инкриминируемые деяния. Кроме того, в отношении него вынесено 15 постановлений, наказание за все составляет 300 часов, что на 100 часов превышает максимальную санкцию, установленную ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ. Просил постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждено отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.22), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировым судьей, установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 06 марта 2020 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 апреля 2020 года. Срок для добровольной уплаты штрафа истек 18 июня 2020 года. ФИО1 штраф в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 32.3 настоящего Кодекса.

Неуплата ФИО1 в установленный законом шестидесятидневный срок административного штрафа, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, получившими надлежащую оценку мировым судьей.

Какие-либо обстоятельства, которые могли бы явиться объективным препятствием для исполнения ФИО1 обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок, не представлены. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2020 года № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не обжаловалось, вступило в законную силу.

Доводы ФИО1 о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № код региона № продано им другому лицу 17 января 2019 года, однако снято с учета лишь 07 марта 2020 года, в связи с чем, на момент фотофиксации правонарушения он не управлял указанным транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 06 марта 2020 года №, вынесенное в отношении него, до настоящего времени не отменено, а данные обстоятельства подлежат установлению только лишь при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 06 марта 2020 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое им не обжаловалось.

Таким образом, мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Событие административного правонарушения имело место и в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, установленный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки доказательств, при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятое по делу законное и обоснование судебное постановление, не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, допущено не было, иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Доводы ФИО1 о том, что в отношении него вынесено 15 постановлений по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание за все правонарушения составляет 300 часов, что на 100 часов превышает максимальную санкцию, установленную ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, так как им совершено несколько административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9, ч. 6 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в разное время (л.д.5-6), в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, наказание по каждому не превышает пределы санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающего на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Однако сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ материалы дела, не содержат. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно представленным сведениям (л.д.5-6), ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не являются однородными, поскольку не имеют единый родовой объект посягательства.

В данном случае необходимо исключить указание из описательной части постановления о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Однако, с учетом характера совершенного административного правонарушения, затруднительного материального положения, ФИО1 официально не трудоустроен, штрафы за нарушение ПДД до настоящего времени не оплачены, назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ основано на данных, подтверждающих правильность применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. А поэтому оснований полагать наказание в виде обязательных работ чрезмерно строгим, не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-345/2020, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить. Исключить из описательной части постановления указание о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с даты его вынесения. 

Судья Н.А. Пивоварова