дело №1-66/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 25 ноября 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Малковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Якимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кораблева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого:

- 11 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

- 12 ноября 2018 года осужден приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 04 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2020 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства маковая солома для дальнейшего личного употребления, собрал в полимерный пакет наркотическое средство маковая солома, тем самым приобрел его в значительном размере общей массой в высушенном виде не менее 20,2 грамма. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с полимерным пакетом, спрятанным под одежду, с находящимися в нем наркотическим средством маковая солома массой в высушенном виде не менее 20,2 грамма, незаконно храня его при себе, без цели сбыта, направился на 

<

адрес> где на участке местности, расположенном у 

<

адрес> 27 сентября 2020 года около 19 часов 20 минут был остановлен сотрудниками Сернурского ОВО – филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 40 минут 27 сентября 2020 года в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у 

<

адрес>, сотрудниками полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» был изъят полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством маковая солома в значительном размере, общей массой в высушенном виде не менее 20,2 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, маковая солома отнесена к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое наркотическое средство маковая солома, общей массой в высушенном виде не менее 20,2 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержал, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, имеет хронические заболевания: 

<

данные изъяты> (л.№).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 08 октября 2020 года ФИО1 

<

данные изъяты> не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (л.№

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленным данным ФИО1 привлекался неоднократно к административной ответственности, судим (л.№

В составе семьи ФИО1 указана 

<

данные изъяты> ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л№).

Как личность, ФИО1 по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется следующим образом, 

<

данные изъяты> (л.№).

Начальником участковых уполномоченных характеризуется следующим образом, 

<

данные изъяты> (л.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания он давал подробные показания о совершенном преступлении, указал место приобретения наркотического средства;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Судимости ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка №33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 11 июля 2018 года, Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2018 года согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с совершением ФИО1 преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные на подсудимого, его личность, в том числе наличие судимостей, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом обсужден вопрос о возложении на ФИО1 исполнения определенных обязанностей.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц; пройти курс лечения от наркомании, и курс медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании; не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

данные изъяты>» Республики Марий Эл без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения, упакованный в полимерный пакет голубого цвета, хранящийся 

<

данные изъяты>; фрагмент полимерного пакета – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Макматов А.А.