Дело № 2-585/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.07.2020 г. Амурск Хабаровский край 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № 27/ТО/55-2 от 08.06.2020 сроком действия на три месяца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании решений, действий (бездействий), о денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 17.01.2019 его водворили в ПКТ и перевели в строгие условия содержания; 14.01.2020 и 27.01.2020 он обращался с заявлением о переводе на обычные условия содержания, которые оставлены без ответа; 11.03.2020 вновь обратился с аналогичным заявлением, на которое ему поступил ответ о том, что такой перевод невозможен; в указанный период также неоднократно устно обращался по вопросу перевода из строгих условий содержания в обычные условия; 03.06.2020 обращался с заявлением о предоставлении справки о его обращениях, на которое ответ не получил. 

Считает, что указанные решение, действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – исправительное учреждение, учреждение, ФКУ ИК-6), незаконны, нарушает его права, противоречат части 2 статьи 12, части 6 статьи 15, УИК РФ, статьи 12 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; причинили ему моральный вред, выразившийся в претерпевании негативных эмоций, переживаний, лишении прав на телефонные переговоры с родными, на длительные и краткосрочные свидания, получение бандеролей, невозможность своевременного направления документов защитнику, в унижающему человеческое достоинство обращении. 

Просит признать решения, действия (бездействия) ФКУ ИК-6 незаконными, систематически нарушающими требования частей 2, 6 статьи 12, части 7 статьи 124 УИК РФ, статьи 12 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; присудить компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. (л.д.2-4, 20,24).

В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший посредством систем видеоконференц-связи, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению. 

Дополнительно пояснил, что оспаривает отказ в переводе на обычные условия его содержания в исправительном учреждении, полагает, что такой перевод должен состояться через один год по окончанию его перевода на строгие условия содержания, в соответствии с требованиями части 6 статьи 124, частей 3, 5 статьи 127 УИК РФ; оспаривает бездействия ответчика, выразившееся в отсутствии ответов на его обращения о переводе условий содержания, о выдаче справки по количеству его обращений. Указал, что получил ответ на свое обращение 07.04.2020.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 27/ТО/55-2 от 08.06.2020 сроком действия на три месяца, участвовавшая посредством систем видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.33-35).

Дополнительно пояснила, что доводы истца основаны на неверном толковании правовых норм, подлежащих применению при переводе его с одних условий содержания в исправительном учреждении на другие, пояснив, что ФИО1 поступил в ФКУ ИК-6 из другого учреждения, находился на строгих условиях содержания, затем, по отбытию 10 лет, переведен на общие условия содержания, однако в связи с нарушением режима был признан злостным нарушителем, переведен в ПКТ, на строгие условия содержания, срок отбытия по которым, позволившим переводу на обычные условия, также составляет 10 лет, годовой срок должен быть для срока отсутствия взысканий; на все обращения осужденного, поступившие в учреждение, даны соответствующие ответы в установленный законом срок; требования о взыскании морального вреда не обоснованы, не подтверждены доказательствами, не подлежат удовлетворению.

Заслушав стороны; исследовав материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства; оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ); рассмотрев иск в пределах заявленных и поддержанных истцом исковых требований, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, исходя из задач и на основании принципов гражданского судопроизводства, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств, по тем исковым требованиям, как они заявлены, сформулированы и поддержаны истцом. 

Истец полагает, что решение, действия (бездействия) ответчика в части отказа в переводе со строгих на обычные условия отбывания наказания, в части отсутствия ответов на его обращения от 14.01.2020, 27.01.2020, 03.06.2020 нарушают его права, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, законодательством, регулирующим обращения граждан, что, по его мнению, служит достаточным основанием для присуждения денежной компенсации морального вреда.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, полагает, что в его решении, действиях (бездействии) отсутствуют нарушения прав истца, принятые по рассматриваемому спору решения, действия (бездействие) соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства, законодательства, регулирующего обращения граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 на основании приговора Иркутского областного суда от 08.02.2010, начало срока наказания – 07.02.2008, прибыл в учреждение 09.01.2018 из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области; в настоящее время содержится на строгих условиях отбывания наказания, что не оспаривается сторонами, подтверждается справками № 27/ТО/55 на л.д.52 и на л.д.53.

При поступлении в ФКУ ИК-6 ФИО1 ознакомлен с нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, а также уголовной ответственности за преступления в МЛС, о чем свидетельствует расписка на л.д.37.

ФИО1 характеризуется посредственно, имеет отрицательную динамику исправления, что подтверждается характеристикой от 17.01.2019 (л.д.54-55); имеет взыскание в виде выговора от 14.06.2017, которое погашено, поощрений не имеет, что подтверждается справкой от 14.01.2019 (л.д.38).

По решению административной и дисциплинарной комиссий ФКУ ИК-6 от 17.01.2020 ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания; переведен в одиночную камеру сроком на шесть месяцев; признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО от 09.01.2019, рапортами сотрудников учреждения от 09.01.2019, от 11.01.2019, актом о проведении обыска от 09.01.2019, справкой о проведении проверки от 17.01.2019, выпиской из протокола № 1 заседания дисциплинарной комиссии от 17.01.201, протоколом заседания административной комиссии № 1 от 17.01.2019, постановлениями от 17.01.2019, представлением от 17.01.2019 (л.д.38, оборот - л.д. 48).

11.03.2020 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-6 с заявлением о переводе его из строгих на обычные условия отбывания наказания, указав, что обращался с аналогичными заявлениями 14.01.2020 и 27.01.2020, но ответа не получил (л.д.49). О таких обращениях свидетельствует ФИО., содержащийся с истцом в одной камере (л.д.5).

06.04.2020 начальником учреждения дан ответ на обращение ФИО1 от 11.03.2020, в таком переводе отказано, разъяснены требования уголовно-исполнительного законодательства в данной части, указано, что такой перевод возможен 17.01.2029 (л.д.8, л.д.49, оборот).

03.06.2020 ФИО1 обратился с заявлением о выдаче справки о его обращениях в части перевода из строгих на обычные условия содержания, указав цель – для обращения в Амурский городской суд (л.д.9,10).

Как следует из справок от 13.07.2020 на л.д.50 и на л.д.51, согласно журналу «Регистрации письменных обращений от осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю», в период с 01.01.2020 по настоящее время осужденный ФИО1 обратился один раз с письменным обращением к администрации учреждения по вопросу перевода из строгих в обычные условия содержания (заявление ОГ/Р-35 от 11.03.2020, ответ от 06.04.2020), иных заявлений по данному вопросу не имеется.

Ответчик является действующим юридическим лицом, обладающим правоспособностью, имеющим право быть ответчиком в суде, зарегистрированным в соответствии с требованиями закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, Уставом (пункт 1.9) (л.д.62-69).

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями прав и законных интересов истца.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 480-О-О).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Ограничения прав и свобод осужденных к пожизненному лишению свободы определены УИК РФ, что изложено в части 2 статьи 10 УИК РФ.

Пункт 3 статьи 4 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 закрепляет за администрацией учреждения право, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждении, исполняющих наказания.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частью 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных, не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Согласно статье 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1). Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни могут быть изложены в устной и письменной формах (часть 2).

Согласно части 4 статьи 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные, в том числе, в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Часть 2 статьи 82 УИК РФ предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.07.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно части 7 статьи 124 УИК РФ повторный перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные или из обычных в облегченные производится в порядке, предусмотренном частями второй и шестой настоящей статьи.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 124 УИК РФ при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее одного года срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия; перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, определены в статье 127 УИК РФ, а не в статье 124 УИК РФ, как на то указывает истец.

Согласно части 5 статьи 127 УИК РФ осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и отбывающие наказание в облегченных условиях, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания, а осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - в строгие условия отбывания наказания. Повторный перевод в обычные либо облегченные условия отбывания наказания производится в порядке, предусмотренном частями третьей и четвертой настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 127 УИК РФ в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса. 

Согласно части 4 статьи 127 УИК РФ по отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части второй статьи 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 127 УИК РФ порядок отбывания наказания осужденных в обычных, облегченных и строгих условиях в части, касающейся расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, количества и вида свиданий, количества посылок, передач и бандеролей, определяется статьей 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере шести тысяч шестисот рублей; б) иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года; в) получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года; г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

В Постановлении от 15.11.2016 № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений, что предполагает и наибольший комплекс ограничений прав и свобод для лиц, их совершивших. Соответственно, установление для осужденных к пожизненному лишению свободы более длительного, по сравнению с осужденными к определенным срокам лишения свободы, периода строгих условий отбывания наказания направлено на дифференциацию условий отбывания наказания с учетом характера совершенных преступлений и строгости назначенного за них наказания и как таковое создает предпосылки для достижения целей наказания. К числу важнейших элементов российской системы исполнения наказаний относятся институты воспитательного воздействия (включая меры поощрения и взыскания) и перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие.

С учетом потенциальной опасности, которую представляют осужденные к пожизненному лишению свободы, законодатель вправе установить, что при отбывании наказания они должны находиться отдельно от иных категорий осужденных, и это обусловливает наличие специальных колоний особого режима для отбывающих пожизненное лишение свободы. Условия отбывания наказания в таких колониях являются более суровыми, а меры безопасности - более строгими.

Применительно к колониям, где отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, часть 5 статьи 127 УИК РФ предусматривает, что осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и отбывающие наказание в облегченных условиях, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания, а осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - в строгие условия отбывания наказания. Повторный перевод в обычные либо облегченные условия отбывания наказания производится в порядке, предусмотренном частями третьей и четвертой этой статьи.

При этом злостный характер противоправного поведения определяется в соответствии со статьей 116 УИК РФ, а налагаемое взыскание, как указано в части 1 статьи 117 УИК РФ, должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, применяться с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, то есть в соответствии с такими же критериями, которыми руководствуется при выборе и назначении меры, вида и режима отбывания наказания суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2007 № 956-О-О).

Положения статьи 127 УИК РФ, регламентирующие условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 № 59-О-О и от 28.09.2017 № 2182-О, от 17.07.2018 № 2002-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, ранее находился на строгих условиях отбывания наказания, по истечению установленного законом срока переведен на обычные условия отбывания наказания, а затем, 17.01.2019 за нарушение установленного порядка отбывания наказания к нему была применена мера взыскания в виде перевода в одиночную камеру колонии особого режима на 6 месяцев, он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен с обычных условий отбывания наказания в строгие.

Доводы истца о том, что повторный перевод в обычные условия отбывания наказания должен состояться по истечению одного года нахождения на строгих условиях отбывания наказания судом не принимается, поскольку таковой основан на неверном толковании правовых норм, подлежащих применению в спорных правоотношениях.

Вопреки доводам истца, объем и продолжительность ограничений в зависимости от поведения лица в период отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, не может расцениваться как нарушающие права истца в указанном им аспекте.

Таким образом, решение администрации ФКУ ИК-6 об отказе в переводе его в обычные условия отбывания наказания соответствует вышеизложенным требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов истца.

Не установлено таких нарушений и в части ответа на обращение ФИО1

Так, судом достоверно установлено, на основе совокупности вышеизложенных доказательств, что ФИО1 обратился к администрации учреждения с заявлением о переводе его в обычные условия отбывания наказания 11.03.2020. На данное обращение в установленный законом срок дан исчерпывающий ответ 06.04.2020. Несогласие подателя обращения с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий ФКУ ИК-6. Иных обращений по аналогичному вопросу, в том числе, как указывает истец от 14.01.2020 и от 27.01.2020, администрации исправительного учреждения не поступало. Обращение от 03.06.2020 направлено на получение сведений по его заявлениям, необходимым для обращения в суд; такие сведения истцом получены в ходе рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего спора, совокупности вышеуказанных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания решений, действий (бездействия) ответчика незаконными; нарушений требований частей 2, 6 статьи 12, части 7 статьи 124 УИК РФ, статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как того просит истец, судом не установлено.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. 

Применение указанной нормы права предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. 

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

В таком же порядке возмещается и моральный вред – физические либо нравственные страдания. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что исправительным учреждением не совершено действий, нарушающих требования закона, права осужденного ФИО1 ничем не нарушены, то исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в иске, то, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат оставлению на истце и не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании решений, действий (бездействий), о денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 20.07.2020.

Судья Н.В. Хасанова