Дело № 2а-3055/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-005151-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо коллект» к старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5 о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «ПКО «Аламо» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. 

В обосновании заявленных требований административный истец указал, на принудительном исполнении в Ново-Савиновском РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №---ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное транспортное средство с должника ФИО9 в пользу административного истца.

В ходе обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом старшим судебным приставом ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Не согласившись с принятым решением через портал государственных услуг Российской Федерации на имя руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заместителем руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от --.--.---- г. №---НТ. Указанная жалоба повторно направлена для рассмотрения старшему судебному приставу ФИО8 в части правомерности действий судебного пристава-исполнителя. В постановлении заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан о признании жалобы обоснованной не указан сроки исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, жалоба подлежит исполнению в общем порядке в течении 10 дней.

С момента вынесения постановления заместителем руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан прошло более 10 дней, старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан не принято новое решение по жалобе от --.--.---- г..

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО8, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан о признании жалобы обоснованной от --.--.---- г. №---НТ. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО8, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от --.--.---- г..

В последующем к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков привлечены в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в административном исковом заявлении административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Одной из задач административного судопроизводства является правильное разрешение административных дел (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу данного Кодекса суд осуществляет руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели (часть 2 статьи 14 и часть 3 статьи 62). 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, которой установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно абзацу 4 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

В части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ново-Савиновском РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №---ИП о взыскании денежной суммы с должника ФИО9 в пользу ООО "ПКО "Аламо Коллект".

В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществом получено постановление начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. 

Не согласившись с принятым решением через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя Руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Врио заместителя руководителя вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от --.--.---- г. N №-- (л.д. 10) 

В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от --.--.---- г. N №-- указано, что жалоба заявителя признана обоснованной, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО8 отменено, обязана повторно рассмотреть жалобу заявителя в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" и принять по ней новое решение. 

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, денег; (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения. 

В постановлении Заместителя руководителя о признании жалобы обоснованной не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней. 

Какие-либо доказательства исполнения постановления заместителя руководителя начальником Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 суду не представлены. 

Непринятие нового решения по жалобе в рамках исполнительного производства №---ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества. 

Оснований для удовлетворения требований к иным административным ответчикам у суда не имеется. 

С учетом изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо коллект» к старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5 о признании бездействия незаконным удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО8, выразившегося в нарушении 10-ти дневного срока исполнения постановления врио заместителя руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан о признании жалобы обоснованной от --.--.---- г..

Признать незаконным бездействие начальника Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО8, выразившегося в непринятии нового решения по жалобе. 

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо коллект» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5 о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2024 года.