16RS0037-01 -2025-001391-14 Дело № 2-938/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

августа 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии С которым ответчику предоставлен заём в размере 15 000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа перешло к истцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

июня 2025 года ФИО1 умерла.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 15 500 рублей, в том числе: основной долг - 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам 21 602,11 рублей, сумма задолженности по штрафам (пеням) в размере 894,89 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика как потенциальный наследник первой очереди привлечена несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО3.

Представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в суд не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о предмете, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить

денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заём в размере 15 000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по договору займа перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 15 500 рублей, в том числе: основной долг - 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам 21 602,11 рублей, сумма задолженности по штрафам (пеням) в размере 894,89 рублей.

По данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Из сведений ЗАГС следует, что на дату смерти ФИО1 в браке не состояла, имела дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследник с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> следует, что имущества, в собственности у умершей, на дату смерти не имелось.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, на дату смерти ФИО1 зарегистрированные транспортные средства за ней не числились.

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, денежные средства на дату смерти на банковских счетах отсутствовали.

Доказательств наличия у ФИО1 наследственного имущества, кроме задолженности, и доказательств фактического принятия этого наследства ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

. Учитывая, что у умершего заемщика ФИО1 имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, то и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ИДУ Инвест» ИНН № к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б. 

решил: