ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 2-811\2017 

24 августа 2017 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

С участием адвоката адвоката Морозовой Л.А.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к ФИО29, кадастровому инженеру ФИО30, третьим лицам: ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 АлексА.не, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконными действий по выделу участка, исключении сведений об участке из ГКН, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Они являются сособственниками общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № с местоположением 

<

адрес>. Кадастровым инженером ФИО30 по заданию ответчика изготовлен проект межевания пяти выделяемых земельных участков площадью 54,02 га, 88,52 га, 27 га 140,03 га, 54 га. В этот же день представителем ответчика ФИО57 в газете «Донской Маяк» опубликованы извещения о согласовании местоположения границ и размеров выделяемых участков во исполнение договоренности, достигнутой в ходе собрания 21.09.2015 года между истцами и представителем выделяющихся сособственников. в том числе ФИО29 25.09.2015 года истцами в газете «Донской Маяк» так же опубликованы извещения о согласовании местоположения границ и размеров выделяемых участков, ознакомлении с проектами межевания земельных участков общей площадью 308 га. Впоследствии истцами и представителем выделяющихся сособственников, в том числе ФИО29 в средствах массовой информации неоднократно публиковались извещения о согласовании разработанных проектов межевания и взаимные возражения относительно местоположения границ и размеров выделяемых земельных участков 23.12.2015 года было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчика ФИО29 и третьих лиц на земельные участки с КН № га поставлены на кадастровый учет и на них зарегистрировано право общей долевой собственности.

Решением Зерноградского районного суда от 7.10.2016 года по иску А. Л.А. и др. всего 28 истцов к ответчикам ФИО58 и др. всего 27 человек, вступившего в законную силу 21.02.2017 года, признано незаконными действия ответчиков по выделу, недействительными результаты кадастровых работ, выраженные в Проектах межевания и Межевых планах, подготовленных кадастровым инженером ФИО30 по выделу земельных участков земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № площадью 158,03 га с местоположением 

<

адрес> 1,701 км на юго-восток от южной окраины, № площадью 124,52 га площадью 124,52 га с местоположением 

<

адрес> 1,742 км на юго-восток от южной его окраины, исключить из государственного реестра кадастра недвижимости сведения о земельных участках путем снятия с государственного кадастрового учета, признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности г на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения ответчиков с восстановлением в ЕГРП записей о праве общей долевой собственности соответчиков на доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок кадастровый номер №, признаны необоснованными, недействительными возражения соответчиков, определены местоположение границ и размеры земельных участков, выделяемых соистцами из исходного земельного участка в общей долевой собственности кадастровый номер № согласно проектов межевания участков от 28.10.2015 г, подготовленных кадастровым инженером ФИО59 Ответчик ФИО29 является участником долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью 124,52 га с размером доли равной 900/12425. При рассмотрении вышеуказанного дела истцами не были предъявлены исковые требования к выделяющемуся сособственнику ФИО29 истцы просили суд признать незаконными действия ФИО29 по выделу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и недействительными результаты кадастровых работ, выраженных в Проекте межевания и Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО30 по выделу земельного участка земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № площадью 124,52 га с местоположением 

<

адрес>, 1 742 км на юго –восток от южной его окраины в части доли ФИО29 размером 900\12425 в земельном участке с КН :№, признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО29 в размере 900\12425 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 124,52 га с местоположением 

<

адрес>, 1,742 км на юго-восток от южной окраины, восстановить в ЕГРП 

<

адрес> запись о праве общей долевой собственности ФИО29 на долю в праве общей долевой собственности размером 900\312667 в земельном участке с кадастровым номером № с местоположением 

<

адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 

<

адрес> запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО29 на долю равной 900\12425 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № площадью 124,52 га с местоположением 

<

адрес>, 1,742 км на юго –восток от южной окраины путем снятия. 

В судебном заседании представители истцов требования иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО29 ФИО57 иск не признал, полагает действиями ФИО29 не нарушены права истцов. Кадастровый инженер ФИО30 действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кадастровый инженер ФИО59 неправильно произвел межевание, не воспользовался актуальными сведениями о правах ответчика ФИО29 Так же ссылался на то, что ФИО19, ФИО25, ФИО23, ФИО15, ФИО26, ФИО21, ФИО2, ФИО10, ФИО12, ФИО20, ФИО1 на день рассмотрения дела не являются сособственниками спорного земельного участка, так как выделились и являются сособственниками другого земельного участка, в связи с чем их права не нарушены и требования ими предъявлены необоснованно.

Представитель третьего лица ФИО39 – ФИО60 поддержала позицию ответчиков. Считает, что истцы сами нарушили порядок выделения земельного участка в натуре.

Иные процессуальные стороны заблаговременно извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, уважительной причины не предоставили, ходатайств не заявили.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав, в том числе и посредством предъявления иска. Исковое требование определяется характером спорного правоотношения, следствием которого является требование истца.

Защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст.12 ГК РФ.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

Порядок выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения определен ст.13,13.1 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы с кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения «.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО29 являлся собственником земельной доли размером 900\312667 в праве общей долевой собственности на земельный массив земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в плане с кадастровым номером № с местоположением 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2010 года, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №.

Согласно ст. 13 ФЗ 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом

Статьей 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок)

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, следует, что выдел земельного участка осуществляется из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, соответственно в пределах его границ и площади, с переходом целевого назначения изменяемого земельного участка к выделяемому. 

Действуя через своего представителя ФИО57, ФИО29 обратилась совместно с другими сособственниками к кадастровому инженеру ФИО30 об изготовлении проектов межевания земельных участков площадью 1580300 кв.м и 1245200 кв.м.

Протоколом от 21.09.2015 года сторонами согласованы границы выделяемых участков. Извещения о согласовании границ выделяемых участков публиковались истцами и ответчиками в газетах «донской Маяк» и «Наше Время». Согласия относительно местоположения границ выделяемых участков между сторонами достигнуто не было.

В соответствии с п.7 ст.13 ФЗ №101 извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется и опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В период спора о границах ответчик ФИО29 в лице представителя ФИО57 опубликовала извещения о согласовании местоположения границ и размеров выделяемого участка в газете Ростовской области «Молот», выдел производился из исходного земельного участка с КН №.

Поскольку возражений относительно проекта межевания в установленный срок не поступило, ответчик наряду с другими сособственниками зарегистрировала право общей долевой собственности равной 900\12425 на спорный земельный участок вновь образуемый с КН № площадью 124,52 га с местоположением 

<

адрес> 1,742 км на юго-восток от южной окраины 

Результаты межевания и межевой план указанного спорного земельного участка, данные государственного кадастрового учета оспорены, что подтверждается решением Зерноградского районного суда от 7.10.2016 года по иску А. Л.А. и др. всего 28 истцов к ответчикам ФИО58 и др. всего 27 человек, вступившего в законную силу 21.02.2017 года, то есть являются недействительными.

Сведения о данном участке исключены из сведений Государственного кадастра недвижимости. Данное обстоятельство является юридически значимым для разрешения настоящего спора, поскольку формирование земельного участка с кадастровым № площадью 124,52 га с местоположением 

<

адрес> 1,742 км на юго-восток от южной окраины произошло с учетом выделяемой в натуре земельной доли принадлежащей ответчику ФИО29

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) земельные участки относятся к объектам недвижимости. 

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав.

Согласно выписки из ЕГРП 23.12.2015 года зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью124,52 га КН №, расположенный по адресу 

<

адрес> 1,742 км на юго –восток от южной окраины за ФИО29 

Вместе с тем это право общей долевой собственности ответчика ФИО29 зарегистрировано с оспоренными результатами межевания. 

Судебным актом от 7 октября 2016 года исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках земель сельскохозяйственного назначения с КН № площадью 158,03 га, в отношении сособственников, которые выделялись из исходного земельного участка с КН № вместе с ответчиком ФИО29 в единый массив, то в данном случае у ответчика ФИО29 отсутствует право долевой собственности размером 900/12425 на указанный земельный участок. Сведения в отношении долевой собственности ФИО29 на упомянутый земельный участок должны быть исключены из ЕГРН.

В судебном заседании истцовая сторона не оспаривала того факта, что на день разрешения спора ФИО19, ФИО25, ФИО23, ФИО15, ФИО26, ФИО21, ФИО2, ФИО10, ФИО12, ФИО20, ФИО1 не являются сособственниками спорного земельного участка, так как выделились и являются сособственниками другого земельного участка. В связи с этим в данном случае их права действиями ответчиков не нарушены, а следовательно исковые требования ими заявлены необоснованно. Суд приходит к выводу в части исковых требований этих истцов по предъявленным требованиям отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении в части исковых требований ФИО19, ФИО25, ФИО23, ФИО15, ФИО26, ФИО21, ФИО2, ФИО10, ФИО12, ФИО20 ФИО1 к ФИО29, кадастровому инженеру ФИО30, третьим лицам: ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 АлексА.не, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконными действий по выделу участка, исключении сведений об участке из ГКН, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на участок отказать. 

В остальной части иск удовлетворить. 

Признать незаконными действия ФИО29 по выделу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и недействительными результаты кадастровых работ, выраженных в Проекте межевания и Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО30 по выделу земельного участка земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № площадью 124,52 га с местоположением 

<

адрес>, 1 742 км на юго –восток от южной его окраины в части доли ФИО29 размером 900\12425 в земельном участке с КН :№

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО29 в размере 900\12425 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 124,52 га с местоположением 

<

адрес>, 1,742 км на юго-восток от южной окраины, восстановить в ЕГРП Ростовской области запись о праве общей долевой собственности ФИО29 на долю в праве общей долевой собственности размером 900\312667 в земельном участке с кадастровым номером № с местоположением 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 

<

адрес> запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО29 на долю равной 900\12425 в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № площадью 124,52 га, с местоположением 

<

адрес>, 1,742 км на юго –восток от южной окраины путем снятия. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца.

Текст мотивированного решения изготовлен 29 августа 2017 года. 

Судья Т.Б.Дворникова