П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Новочеркасск 10 января 2020 года

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., при секретаре Пеньковой С.В., с участием заместителя прокурора Трофимова А.Ю., старшего следователя СО по г. Новочеркасск СУ СК РФ по РО ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника-адвоката Богатова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь 

<

данные изъяты>, назначенным на указанную должность в соответствии с приказом начальника ГУ ФСИН России по Ростовской области от 

<

дата> № л/с, имеющий специальное звание 

<

данные изъяты>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, исполняя с 08 часов 24.08.2019 до 08 часов 25.08.2019 на основании суточной ведомости надзора за осужденными ИК-14, утвержденной начальником ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по РО ФИО6 23.08.2019, обязанности 

<

данные изъяты>, пользующимися правом передвижения без конвоя или сопровождения, а так же осужденными, проживающими за пределами колонии, в период времени с 03 часов до 03 часов 05 минут 25.08.2019 допустил ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе при следующих обстоятельствах. 

25.08.2019 около 03 часов осужденный ФИО7, отбывающий на основании приговора Заветинского районного суда Ростовской области от 

<

дата> наказание в виде лишения свободы сроком 16 лет 9 месяцев, переведенный в соответствии с постановлением Новочеркасского городского суда от 

<

дата> с исправительной колонии строго режима отбывания наказания на колонию-поселение, на оставшийся срок отбывания наказания, находясь в дежурной комнате помещения участка колонии-поселения ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по РО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, остался без должного контроля и надзора, со стороны сотрудника ИК-14 ФИО2, который согласно п. 2.2 ч. 3 гл. 3 положения об участке колонии-поселения учреждения ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по РО, утвержденной начальником ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по РО ФИО6 

<

дата>, а так же инструкции 

<

данные изъяты> ФИО6 

<

дата>, был обязан контролировать передвижение и нахождение осужденных в переделах границ территории участка колонии поселения, определяемой администрацией учреждения. Воспользовавшись недобросовестным и небрежным исполнением служебных обязанностей со стороны сотрудника ИК-14 ФИО2, осужденный ФИО7 вышел из помещения дежурной комнаты участка колонии-поселения ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по РО, на ее территорию, где отогнув забор ограждения локального участка колонии-поселения, вылез за пределы участка колонии-поселения и скрылся в неизвестном направлении, тем самым совершить побег из мест лишения свободы.

Таким образом, в результате допущенной халатности сотрудника ИК-14 ФИО2 и как следствие совершенного осужденным ФИО7 побега дестабилизирована законная деятельность ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области по обеспечению отбытия наказания осужденными, а также подорван авторитет органов ФСИН России в глазах осужденных, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов организаций и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Старший следователь СО по г. Новочеркасск СУ СК РФ по РО ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. 

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства соответствует установленным законом требованиям, в нем изложено описание преступного деяния, его квалификация, доказательства, подтверждающие предъявленное подозрение, основания для прекращения судом уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указание о согласии последнего на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство, мотивируя доводами, аналогичными, изложенным в его постановлении.

Подозреваемый ФИО2, полностью признав свою вину, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник - адвокат полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя, поскольку все необходимые требования закона соблюдены.

Заместитель прокурора полагал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются основания.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение заместителя прокурора, подозреваемого и его защитника, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО2 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. 

Квалификация действий подозреваемого сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что подозрение ФИО2 по ч. 1 ст. 293 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 ранее не судим, поддержал ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела, не имеется. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства. 

При определении размера судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд, руководствуется ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности, имущественное положение ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО2 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления ему сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению постановления в законную силу и уплате ФИО2 суммы судебного штрафа меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу и уплате ФИО2 суммы судебного штрафа, вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд 

<

адрес>.

Судья Новочеркасского 

городского суда С.М. Кравченко