РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МНА к БСЮ о взыскании выплаченной денежной суммы по решению суда,

УСТАНОВИЛ:

МНА обратилась в суд с иском к БСЮ о взыскании выплаченной денежной суммы по решению суда.

Свои требования мотивирует тем, что между ОАО КБ «Кедр» и ответчиком БСЮ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение кредитного договора между ОАО КБ «Кедр» и истцом был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого истец обязалась отвечать за исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов нарушил, банк обратился с иском в Зеленогорский городской суд Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, ОСП по г. Зеленогорску возбуждено исполнительное производство. С истца в пользу ОАО КБ «Кедр» в счет погашения задолженности по кредитному договору взысканы денежные средства в размере 150 489 рублей 17 коп.

Истец МНА просит суд взыскать в свою пользу с БСЮ денежные средства в размере 150 489 рублей 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 210 рублей.

В судебном заседании истец МНА заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик БСЮ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика БСЮ

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу пп. 1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО КБ «Кедр» с БСЮ, МНА, БОВ и БЕА взыскано в солидарном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 455 339 рублей 03 коп., расходы по оплате госпошлины 6 153 

рубля 39 коп., а всего 461 492 рубля 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов г. Зеленогорску в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №. По исполнительному производству с МНА были удержаны и перечислены через ОСП по г. Зеленогорску взыскателю денежные средства в размере 150 489 рублей 17 коп., что подтверждается справкой начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорску ФИО6

БСЮ до настоящего времени уплаченные истцом денежные средства ей не возмещены.

В соответствие ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны.

На основании ст.365 ГК РФ к истцу как поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора. 

Таким образом, МНА вправе требовать уплаченные ею денежные средства в размере 150 489 рублей 17 коп. с заемщика. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика БСЮ в пользу истца.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствие ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понесла расходы по оплате госпошлины, что подтверждается чек-ордером на сумму 4 210 рублей, которые следует взыскать с ответчика БСЮ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования МНА к БСЮ о взыскании выплаченной денежной суммы по решению суда, удовлетворить.

Взыскать в пользу МНА с БСЮ денежные средства в размере 150 489 рублей 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 210 рублей, а всего 154 699 рублей 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца. 

Федеральный судья Л.А. Бойцова