дело № 1-335-2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 05 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретаре Замалетдиновой А.Р. 

с участием прокурора Пантелеевой О.В. 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шарафутдинова Р.С.

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя незаконно и умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя цель хищения путем обмана чужого имущества, воспользовавшись имевшимся в интернете объявлением о сдаче в аренду автомобиля марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» поданным ФИО6, 27.05.2017 около 21 часов 00 минут, находясь возле дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по возвращению автомобиля после окончания срока аренды в указанный срок, заключил с ФИО6 соглашение об аренде вышеуказанного автомобиля стоимостью 310000 рублей, на срок с 27.05.2017 по 01.07.2017, согласно условиям которого ФИО6 передает ФИО1 автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» г.р.з. К440НО102 RUS в пользование, а ФИО1 оплачивает аренду автомобиля денежными средствами в сумме 1000 рублей за день пользования. ФИО6, поверив в истинность намерений и законность действий ФИО1, находясь под влиянием обмана последнего, доверяя ему и не подозревая, что последний не собирается возвращать полученный в аренду автомобиль, а желает реализовать его с целью получения денежного вознаграждения, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО1 автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» г№

Далее, в период времени с 27.05.2017 по 31.05.2017, точная дата следствием не установлена, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, из корыстных побуждений, желая создать видимость наличия права собственности на арендованный им автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» г.р.з.№ RUS, не поставив в известность о своих преступных намерениях ФИО6, являющегося собственником вышеуказанного автомобиля, и не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по возвращению автомобиля после окончания срока аренды в оговоренный срок ФИО6, составил фиктивный договор купли-продажи автомобиля марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» г.р.з. К440НО102 RUS между ним и ФИО6, с целью его последующей реализации.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана совершенного в крупном размере, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> предъявил ФИО7 фиктивный договор купли-продажи автомобиля марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» г.р.з. № между ним и ФИО6, после чего реализовал ФИО7 автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» г.р.з. № за 180000 рублей. Впоследствии вырученными от продажи автомобиля марки «NISSAN ALMERA CLASSIC» г.р.з.№ денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО6 материальный ущерб в крупном размере на сумму 310000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при этом суд исключает из объема обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «злоупотребление доверием».

Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном положительную характеристику с места жительства, ранее не судим, наличие на иждивении 2 малолетних детей, полное возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. 

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и в том числе дополнительного наказания- в виде ограничения свободы и штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль ФИО1 в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказании суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении отменить.

Приговор 

<

данные изъяты> от 26.07.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов