Судья: Ежов И.М. № 21-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 8 февраля 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бердяевой С.Ю. в интересах ООО «Изумруд» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № 800 от 26.07.2017 года в отношении ООО «Изумруд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа со снижением его до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № 800 от 26.07.2017 года юридическое лицо - ООО «Изумруд» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Не согласившись с постановлением административного органа, генеральный директор ООО «Изумруд» обратился с жалобой в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 5 декабря 2017 года вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе защитник Бердяева С.Ю. в интересах ООО «Изумруд» выражает свое несогласие с принятыми по делу постановлением и судебным актом, просит изменить состоявшиеся решения, снизив размер назначенного штрафа до 20 000 рублей. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Бердяева С.Ю. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя административной комиссии ФИО1, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Самовольное нанесение надписей, рисунков на стены зданий, строений, сооружений, объекты благоустройства, в подъездах домов, общественном транспорте, иных общественных местах, если ответственность за данные действия не предусмотрена федеральным законодательством, влечет ответственность по ст. 2.2 закона Самарской области «Об административных правонарушениях…» в виде штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 9.06.2017г. в 14 час. 56 мин. ООО «Изумруд» самовольно нанесло надписи и рисунки «Аптека низкие цены» в общественных местах на объектах благоустройства - на пешеходном тротуаре в районе домов 59, 63, 67, 79, 67 по пр.Степана Разина в г.Тольятти, что является нарушением 2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Изумруд» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотографиями, из которых усматривается, что в непосредственной близости от аптеки ООО «Изумруд», расположенной по пр.Степана Разина, 59б в г.Тольятти, на тротуаре имеется два рисунка с логотипом указанной аптеки и указательными стрелками. 

Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Изумруд» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Судья апелляционной инстанции, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным применение районным судом положений чч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми суд вправе снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «Изумруд», учитывая, что назначенный штраф в размере 400 000 рублей несоразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав ООО «Изумруд», суд первой инстанции обоснованно снизил размер ранее назначенного административного штрафа до 200 000 рублей. Оснований для снижения назначенного наказания юридическому лицу до 20 000 рублей, на что заявитель ссылается в свой жалобе, противоречит требованиям п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, не предусматривающего размер административного штрафа менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц статьей 2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

Ссылка представителя ООО «Изумруд» на необходимость применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку согласно части 1 данной статьи предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств отсутствует.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 декабря 2017 года и постановление административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № 800 от 26.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Изумруд» оставить без изменения, а жалобу представителя Бердяевой С.Ю. в интересах ООО «Изумруд» – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Тресунова