Дело № 2-1273/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.12.2019 г. Амурск Хабаровский край 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., 

прокуроре – старшем помощнике Амурского городского прокурора Захаровой И.А., 

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 10.09.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком один год; гражданский иск Ту-зу-ю К.С. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Ту-зу-ю К.С. компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.11.2019 приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 10.09.2019 в отношении ФИО2 в части решения по гражданскому иску о взыскании с него в пользу Ту-зу-ю К.С. в счет компенсации морального вреда 150000,00 руб. отменен, в этой части уголовное дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Ту-зу-ю К.С. просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800000,00 руб. (л.д.40). Исковые требования мотивировал характером и степенью причиненных ему действиями ФИО2 страданий, в том числе тяжким вредом здоровью, указав, что из-за потери зрения левого глаза испытывает негативные чувства, отсутствие комфорта, неполноценность, неудобство в общении с людьми, нарушение обычного порядка жизни и трудовой деятельности, в дальнейшем ему необходима длительная реабилитация (л.д.41-47).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о своих процессуальных правах и обязанностях, последствиях не реализации процессуальных прав и обязанностей (л.д.59-62,64,66,67), стороны в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.67). Истец настаивал на своих требованиях. Ответчик требования признал частично, указав, что готов в добровольном порядке выплатить 50000,00 руб., был не согласен с заявленным истцом размером компенсации морального вреда, пояснив, что принес потерпевшему свои извинения, считает, что должна быть взыскана сумма, отвечающая требованиям разумности (л.д.67,41-47,48). 

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, а в силу пункта 68 названного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данной связи суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, считает, что ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о своих процессуальных правах и обязанностях, и его неявка в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела; оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ; выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, указав, что ответчик осужден за совершение преступления, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью, моральный вред прокурор полагал подлежащим компенсации в размере 300000,00 руб. исходя из фактических обстоятельств дела, тяжести причиненного здоровью вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего:

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из имеющихся материалов дела, приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 10.09.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком один год; гражданский иск Ту-зу-ю К.С. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Ту-зу-ю К.С. компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб. (л.д.49-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.11.2019 приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 10.09.2019 в отношении ФИО2 в части решения по гражданскому иску о взыскании с него в пользу Ту-зу-ю К.С. в счет компенсации морального вреда 150000,00 руб. отменен, в этой части уголовное дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.2-4).

Судом установлено, что в результате умышленных действий ФИО2 Ту-зу-ю К.С. был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.2-4). 

Ту-зу-ю К.С. причинены телесные повреждения в виде контузионного разрыва склеры с выпадением оболочек, гифемы, гемофтальма левого глаза, потери зрения на левый глаз, что в соответствии с п. 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, по медицинским критериям оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности (в данном случае 35 %) как причинившие тяжкий вред здоровью человека (заключение судебно-медицинской экспертизы от 24.06.2019, л.д.12-13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из справки КГБУЗ «Городская больница № 4» министерства здравоохранения Хабаровского края, выписного эпикриза, кассовых чеков и копий чеков, договора на оказание медицинских услуг от 26.04.2019 и от 20.06.2019 (л.д.6,7,19-25, 22-25), медицинской карты амбулаторного больного № 302927 от 20.06.2019, Ту-зу-ю К.С. находился на стационарном лечении в офтальмологическом отделении с 28.03.2019 по 17.04.2019 с диагнозом: «Контузионный разрыв склеры с выпадением оболочек, тотальная гифема, гемофтальм левого глаза»; проходил диагностические обследования и длительное лечение; ему также выставлен диагноз: «Н44.5 Посттравматическая субатрофия глазного яблока III стадии, помутнение роговицы, тотальная отслойка сетчатки левого глаза», даны рекомендации по изготовлению индивидуального тонкостенного протеза, рациональный режим зрительной нагрузки.

Принимая во внимание, что вред здоровью потерпевшего причинен умышленными действиями ответчика; характер, объем и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий; учитывая длительность лечения истца, тяжесть последствий полученной истцом травмы, при которых Ту-зу-ю К.С. испытывает ограничения в своей жизнедеятельности, длительный период нетрудоспособности истца, степень вины ответчика ФИО2, обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, в той мере, в какой суд их может оценить по имеющейся в материалах дела совокупности доказательств (протоколы допроса потерпевшего, протокол судебного заседания от 27.08.2019, л.д.9-11,14,17-18, 41-47); руководствуясь принципами разумности и справедливости; с учетом заключения прокурора, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Ту-зу-ю К.С. компенсацию морального вреда в сумме 300000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о денежной компенсации морального вреда в остальной части надлежит отказать.

При этом суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ, при определении размера возмещения морального вреда, причиненного ответчиком, не усматривает оснований для уменьшения его размера с учетом имущественного положения ответчика, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено, в материалах дела не имеется. 

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу Ту-зу-ю К.С. компенсация морального вреда в размере 300000,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а ответчик от таковой не освобожден, то, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 26.12.2019.

Судья Н.В. Хасанова