Дело № 1-213/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Надымского городского прокурора Шестакова В.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО ФИО2,

при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22 часов до 23 часов *дата* ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* за совершение преступлений, предусмотренного ч.1 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире *№ обезличен* 

<

адрес>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес А.А. один удар ладонью в лобную часть лица слева и один удар кулаком в область груди, причинив А.А. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в лобной области лица слева, не причинившее вреда здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в измененном виде, исключив из квалификации действий ФИО1 указание на совершение им иных насильственных действий, как излишне вмененное. 

Подсудимый и защитник не возражали против изменения обвинения в этой части.

После изложения обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с обвинением в полном объеме, с учетом его изменения государственным обвинителем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 94) не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, судом принято решение об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что изменение государственным обвинителем обвинения, а именно исключение из квалификации действий ФИО1 указания на совершение иных насильственных действий не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку это следует из самого описания инкриминируемого деяния. В связи с чем, руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд полагает необходимым внести указанные изменения в предъявленное ФИО1 обвинение, а именно исключить из квалификации деяния, в котором обвиняется ФИО1, указание на совершение иных насильственных действий. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, данные о его личности, установленные в ходе судебного разбирательства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется отрицательно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 8), поскольку, согласно материалам дела, на момент ее написания подсудимым у правоохранительных органов не было достоверной информации о том, что преступление совершил именно он; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе различных следственных действий; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений, принятых потерпевшей (л.д. 52). 

Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основание к применению положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое привел себя самостоятельно и осознанно, что подтверждается материалами дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера действий подсудимого, а также личности подсудимого, состоящего под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога в связи с алкогольной зависимостью (л.д. 70), в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к выводу, что алкогольное опьянение оказало влияние на его поведение и способствовало возникновению у него умысла на совершение указанного преступления. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, в целях социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, полагая данный вид наказания справедливым и соответствующим совершенному подсудимым деянию, не находя оснований для назначения иных, более мягких, видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.116.1 УК РФ, полагая, что назначение более мягких видов наказания с учетом личности подсудимого и обстоятельств преступления не обеспечит достижения целей уголовного наказания. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на семь месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом, а также ограничения: не изменять места жительства (пребывания) и места работы, и не выезжать за пределы территории муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Надымский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Анохин