дело 12-682/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2025 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г., 

с участием защитника Администрации городского округа ... Республики Башкортостан – А.И.А. (действующей на основании доверенности),

ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФССП России – Я.В.С.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Администрации городского округа ... Республики Башкортостан на постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан М.Д.А. А. ... от 

<

 дата > в отношении Администрации городского округа ... Республики Башкортостан по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан М.Д.А. ... от 

<

 дата > Общество Администрация городского округа ... Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации ГО ... РБ обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то что, требование должником выполнено. Ответ дан приставу - исполнителю в полном объеме. В случае оставления постановления в силе, просит снизить размер административного штрафа до минимального, а именно до 30000 рублей. 

Защитник А.И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России – Я.В.С. просил оставить постановление в силе, указал, что оно законное и обоснованное. 

Иные сторонына рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему. 

В соответствие со ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229 - ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст.17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 2.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда ... РБ (дело ...) вступившим в законную силу 

<

 дата > на Администрацию ГО ... РБ возложена обязанность принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта, путем установления шумозащитных сооружений вдоль жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ...

<

 дата > заместителем начальника МОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа № ФС ... от 

<

 дата >. 

<

 дата > заместителем начальника МОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

<

 дата > ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по РБ ГМУ ФССП России Я.В.С. было вынесено требование должнику в семидневный срок со дня получения настоящего требования о предоставлении следующей информации:

- пояснительную записку (о причинах неисполнения требований исполнительного документа);

- информацию об ответственном лице за данное направление, его должностные обязанности, приказ о назначении;

- приказ (распоряжение) о разграничении (делегировании) полномочий между заместителями главы Администрации городского округа ... РБ; 

- копию должностного регламента заместителя главы Администрации ГО ... РБ, ответственного за данное направление. 

В требовании должник предупрежден об ответственности, выразившейся в неисполнении законных требований пристава – исполнителя, либо в преставлении недостоверных сведений. 

Данное требование должником получено 

<

 дата >. 

Ответ с исходящим ... от 

<

 дата > на требование, поступил не в полном объеме, запрашиваемые в требовании подтверждающие документы не представлены, информации о невозможности исполнения требования также не представлены. Более того, должником предоставлен ответ на вышеуказанное требование, по истечении семидневного срока с момента его получения.

В своем ответе заместитель начальника управления УКХиБ Администрации ГО ... РБ указал, что по исполнительному производству ...-ИП, с целью выполнения решения суда УКХиБ Администрации ГО ... был проведен электронный аукцион на выполнение работ по установке шумозащитных экранов около жилого ..., в ГО ... РБ. Победителем аукциона признано ... с которым был заключен муниципальный контракт ... от 

<

 дата >. предметом контракта определено выполнение работ по установке шумозащиных экранов около жилого .... В соответствии с контрактом ... выполнило работы по установке шумозащиных экранов около жилого дома по .... Тем не менее, исполнительное производство не закрыто. В связи с данным обстоятельством, УКХиБ Администрации ... РБ заключен муниципальных контракт ... от 

<

 дата > на выполнение работ по разработке проектно – сметной документации на выполнение работ по установке шумозащитных экранов по адресу: ... Подрядной организацией разработана проектно – сметная документация. На основании проведенных электронных торгов с ... заключен муниципальный контракт ... от 

<

 дата > на выполнение работ по установке шумозащитных экранов, расположенных по адресу: РБ, .... Работы выполнены и приняты заказчиком. 

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 

<

 дата >, по адресу: ... решение суда полностью не исполнено, шумозащитный экран установлен не вдоль всего дома. 

<

 дата > ведущим судебным приставом – исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Я.В.С. составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении Администрации ГО ... РБ по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

<

 дата > постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан М.Д.А. ... юридическое лицо – Администрация ГО ... РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей. 

В обжалуемом постановлении подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Министерству здравоохранения Республики Башкортостан при этом права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены. 

Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявления правонарушения, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения в них отражены, они согласуются между собой и фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Одним из обстоятельств подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренным данной статьей в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ - является законность требования, имея ввиду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом, в переделах его компетенций, содержащих характеристику допущенных нарушений и требования об устранении нарушений законодательств, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. 

Таким образом, требование следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом, без нарушения правил проверяемого органа и не отменено в установленном действующем законодательством порядке, не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование органов, осуществляющих исполнительное производство, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие требования, подлежат административной ответственности. 

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются материалами дела, а именно: 

- протоколом по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата >;

- исполнительным листом ФС ... от 

<

 дата > выданным Октябрьским районным судом ... РБ;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

 дата >;

- постановлением о взыскании исполнительского сбора от 

<

 дата >;

- требованием ведущего судебного пристава – исполнителя от 

<

 дата > и иными материалами дела. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, влекущими, по его мнению, отмену постановления судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Так, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, а также оговора должника и оказания на него давления при процедуре составления протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела не имеется, заявителем жалобы они суду также не предоставлены. 

Не доверять должностному лицу у суда оснований нет, поскольку, внеслужебных отношений между должностным лицом и юридическим лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля не установлено, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. 

Действия Администрации ГО ... РБ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку, в нарушение законодательства об исполнительном производстве не были выполнены законные требования судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы о предпринятых мерах, направленных на выполнение требования судебного пристава-исполнителя, не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации ГО ... РБ в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к полному исполнению требования в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Исполнительное производство не прекращено. 

Срок, указанный в требовании судебного пристава-исполнителя является разумным, поскольку, как указано выше одним из принципов исполнительного производства в силу п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий. При невозможности исполнения в установленные сроки требования должностного лица Минздрав РБ имело возможность обратиться с ходатайством о продлении срока представления документов. Доказательств того, что заявитель обращался в УФССП с ходатайством о продлении срока представления истребуемых документов, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу акта, в части назначенного должнику - Администрации ГО ... РБ административного наказания.

Санкцией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. 

Исходя из этого Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 3 ст.4.1).

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая привлечение Общества к административной ответственности впервые, а также то, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа с 100 000 рублей до 30 000 рублей.

Снижение размера штрафа до 30 000 рублей соответствует характеру допущенного должником Администрацией ГО ... РБ правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности Общества.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Таким образом, постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов России М.Д.А.. ... от 

<

 дата > в отношении Администрации городского округа ... Республики Башкортостан по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного штрафа со 100 000 рублей до 30 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов России М.Д.А. ... от 

<

 дата > в отношении Администрации городского округа ... Республики Башкортостан по ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного Администрации городского округа ... Республики Башкортостан административного штрафа со 100 000 (ста тысяч) рублей до 30000 (тридцати тысяч) рублей, чем частично удовлетворить жалобу заявителя.

В остальной части постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов России М.Д.А.. ... от 

<

 дата > - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова