дело № 2 -4980/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, требуя признать ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: г.

<

адрес>

В обоснование иска указано, что истцу была предоставлена на основании ордера от 30 июня 1992г. квартира, общей площадью 27,27 кв.м., расположенная по адресу: г.Уфа, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4, является внуком истицы, в 2010г. он попросил прописать его в спорной квартире, для трудоустройства, после прохождения срочной военной службы, на что истец согласилась. ФИО4, был зарегистрирован формально, после оформления прописки, он в квартире не появлялся, не проживал, попыток вселиться никогда не осуществлял, своих вещей в квартире не имеет, совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. В указанной квартире никогда не проживал, на сегодняшний день место нахождение его неизвестно, контактов с родственниками не поддерживает, проживает с неизвестной женщиной.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала требования, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО5, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО4 является ее сыном, место нахождения его не известно, в спорной квартире был прописан для трудоустройства, но после регистрации в квартире не проживал. 

Третье лицо представитель УФМС Кировского района на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Повестки направленные ответчику возвращены за истечением срока хранения. 

В связи с неизвестностью места жительства ответчика судом ответчику, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель.

Представитель ответчика адвокат Уразбахтин А.М. по ордеру от 19.07.2017 г. требования не признал, просил отказать в ввиду неизвестности позиции ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истцу была предоставлена на основании ордера от 30 июня 1992г. квартира, общей площадью 27,27 кв.м., расположенной по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>.

Как следует из справки о регистрации от 13 июня 2017 года, в квартире по адресу

<

адрес>, зарегистрированы совместно с ФИО1, ФИО6, (сын), ФИО7 (дочь), ФИО2 (внук), ФИО8 (внук), ФИО9 (внук).

В судебном заседании было также установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО4 не проживает в спорной квартире. Указанное обстоятельство подтверждено показаниями истца, свидетеля.

Так свидетель ФИО10 указала, что с дружит с истицей, в квартире бывала, ФИО4 знает, так как он учился с ее сыновьями, но после армии, женившись он уехал, и примерно с 2010г. о нем не слышала.

ФИО11 пояснила суду, что является соседкой семьи Р-вых, знакома с семьей около 20 лет, в спорной квартире бывает примерно раз в день, ФИО4 знает, но не видела его уже примерно с 2010г.

Таким образом, учитывая, что ФИО4, длительное время в квартире не проживает, членом семьи истца не является, обязанностей по договору социального найма не исполняет, его право постоянного пользования жилым помещением подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уфа, г.Уфа, 

<

адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. 

Судья : Шакиров А.С.