Дело №

50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к К. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратился в суд с иском к К. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

В обоснование требований указано, что решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> по делу № от 

<

дата>, суд взыскал с должника, К. (М.) К. в пользу кредитора, Г., денежную сумму в размере 1 903 425(один миллион девятьсот три четыреста двадцать пять) рублей, 00 копеек. На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС 021246780 от 

<

дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>. Указанное исполнительное производство является составляющим сводного исполнительного производства №-СД. Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено, взыскание по ИЛ не произведено. На 

<

дата> сумма задолженности К. составляет 1 903 425 рублей. На эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, то есть исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. За период просрочки с 06.06,2018 года на дату подачи заявления 

<

дата> (377 дней), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) составляет 148 480 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с должника К. в пользу Г. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 148 480 рублей 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель отвечтика по доверенности Т. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо представитель УФССП по 

<

адрес> Пушкинский РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены частично исковые Г. к М., М. о взыскании денежных средств, данным решением суда:

Взыскать солидарно с М., М. в пользу Г. сумму долга по договору займа от 30.09.2015г. в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 106 849 руб. 31 коп., неустойку в размере 700 000 руб.

<

дата> судебным приставом исполнителем П. возбуждено исполнительное производство в отношении должника М. ( л.д.28-30).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 

<

дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 1 903 425 руб.; доказательств исполнения судебного акта ответчиком суду представлено не было, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца в связи с чем у истца возникло право в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 480,18 руб.

Представленный истцом расчет суд признает математически верным, ответчиком контр расчет не представлен. В судебном заседании представителю ответчика, было представлено время для предоставления соответствующего расчета, чего стороной ответчика сделано не было. Так же стороной ответчика не представлено суду допустимых доказательств частичного погашения задолженности 

При этом суд не может согласится с ходатайством стороны ответчика о прекращении производства по делу поскольку в настоящее время в арбитражном суде 

<

адрес> возбуждено дело о признании К. банкротом по следующим основаниям:.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> принято к производству заявление кредитова Г. о признании К. несостоятельной ( банкротом). Назначено судебное заседание на 

<

дата>.

Из пояснений сторон данных в судебном заседании на день рассмотрения настоящего спора в суде в отношении К. процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, арбитражным судом, в рамках рассмотрения дела о банкротстве не введены. 

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 

<

дата> N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 

<

дата> N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. к К. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с К. в пользу Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 148 480 рублей 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>

Судья: