дело №2-2576/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 50 284 рубля 71 копейка и возврате госпошлины в размере 1 708 рублей 54 копейки. В обоснование иска указано, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 160 800 рублей сроком на 48 месяцев под 20,75% годовых. Банк выполнил свои обязательств по передаче денежных средств ответчику, а ответчик нарушал график погашения задолженности. По состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в размере 50 284 руля 71 копейка: 44 659 рублей 73 копейки – просроченный основной долг, 5 624 рубля 98 копеек – неустойка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от ... ..., не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Направила уточнение исковых требований, согласно которым просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 42 727 рублей 75 копеек, основной долг – 37 102 рубля 77 копеек, неустойка – 5 624 рубля 98 копеек.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Уменьшение исковых требований принято судом к производству. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ... между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 160 800 рублей под 20,75% годовых, срок кредита 48 месяцев (л.д.15-17). 

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Данный факт ответчиком оспорен не был.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплатупроцентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д.15 оборот). 

График платежей ответчик получила ....

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ПАО «Сбербанк России» ... направлял в адрес ответчика уведомления о досрочном возврате суммы задолженности (л.д.25, 26). 

Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору суду не представлено.

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составила 42 727 рублей 75 копеек, основной долг – 37 102 рубля 77 копеек, неустойка – 5 624 рубля 98 копеек.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорила, свой контррасчет суду не предоставила.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 42 727 рублей 75 копеек

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Установлено, что при подаче указанного иска в суд истец оплатил госпошлину в большем размере, чем необходимо, а именно в размере 1 751 рубль 05 копеек. С учетом заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1 708 рублей 54 копейки.

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 42 рубля 51 копейка подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО8 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 42 727 рублей 75 копеек, возврат госпошлины – 1 708 рублей 54 копейки.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ... по Республике Татарстан вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 42 рубля 51 копейка, оплаченную платежным поручением ... от .... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская