Дело № 2-2114/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., с участием прокурора Колбовской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании незаконным использования жилого помещения и расторжении договора социального найма, по встречному иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании действующим договора социального найма жилого помещения и регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным использования жилого помещения и расторжении договора социального найма, с учетом уточненного иска, указав, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилой район 

<

адрес>, 

<

адрес>, является объектом муниципальной собственности городского округа 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и включено в Реестр муниципального имущества городского округа 

<

адрес>. 

Спорное жилое помещение было передано в пользование семье ответчика для проживания по договору социального найма, в рамках целевой межведомственной программы «Дети — сироты» на 2006 — 2010 годы, на основании Распоряжения № 

<

адрес> «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещение была зарегистрирована ФИО1, которая снялась с регистрационного учета по запросу. С ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещении числится в реестре пустующих.

В декабре 2023 года истцу стало известно, что ответчик самовольно, без разрешения собственника, использует жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, жилой район 

<

адрес>. При этом, в отдел жилищной политики администрации городского округа 

<

адрес> с соответствующим заявлением ответчик не обращалась.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть с ФИО1 договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным использование ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой район Боталово — 3, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 иск не признала, предъявив встречные исковые требования, согласно которых, изначально просила обязать администрацию городского округа 

<

адрес> заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения. Впоследствии исковые требования изменила и просит признать действующим договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и администрацией городского округа 

<

адрес>, на основании которого она имеет право зарегистрироваться в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, жилой район Боталово — 3, 

<

адрес>.

При этом ФИО1 пояснила, что действительно снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении, но не в связи с отказом от него, а поскольку возникла необходимость прописаться вместе с несовершеннолетними детьми в квартире, расположенной в г. Н.Новгород, собственником которой является ее супруг, поскольку необходимо было детей устроить в школу.

Ее супруг в названной квартире не зарегистрирован, а детей одних в квартиру не прописывают. В настоящее время ее супруг является военнослужащим, находится в зоне СВО.

Представитель ответчика ФИО2 встречный иск не признала, поскольку считает, что снявшись с регистрационного учета в спорной квартире ФИО1 утратила право пользования ей. 

Третье лицо- представитель ООО «Объединение ЖКХ» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск администрации городского округа 

<

адрес> не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Квартира 1 

<

адрес> ж.

<

адрес> -3 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности, включена в реестр муниципального имущества, (л.д. 7-9). 

Распоряжением № 

<

адрес> «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на состав семьи 2 человека – ответчик и 

<

данные изъяты> К. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Объединение ЖКХ» и ФИО1 был заключен договор найма указанного жилого помещения, (л.д. 40-42).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и К. состояли на регистрационном учете в указанной квартире, и ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета, (л.д. 13).

Согласно ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из изложенных норм закона следует, что для решения вопроса о выезде ответчика в другое место жительства необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении с целью регистрации в квартире, принадлежащей ее супругу, ввиду того, что ее супруг, являясь военнослужащим не зарегистрирован в ней, и в настоящее время принимает участие в СВО. Возникла необходимость прописать в данном жилом помещении несовершеннолетних детей, но без родителей их не ставят на регистрационный учет.

Фактически ответчик не отказывалась от жилого помещения в 

<

адрес>, предоставленного ей по договору социального найма, несет бремя содержания данной квартиры, не имея задолженности по оплате за найм, т.е. исполняет условия договора социального найма.

Таким образом, договор социального найма в отношении себя ФИО1 не расторгла и является неправомерным считать ее выехавшей в другое место жительства.

В связи с изложенным, требования администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании незаконным использования жилого помещения и расторжении договора социального найма, не подлежат удовлетворению, т.к. использует ответчик жилое помещение на законных основаниях, в связи с предоставлением ей данного жилого помещения на основании Распоряжения администрации городского округа 

<

адрес>, и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для расторжения которого не имеется. 

При этом требования ФИО1 о признании действующим вышеназванного договора социального найма и постановка ее на регистрационный учет в соответствии с данным договором являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время ответчик не может зарегистрироваться в спорной квартире, ввиду отказа ООО «Объединения ЖКХ» в постановке ее на регистрационный учет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Администрации городского округа 

<

адрес> в удовлетворении иска к ФИО1 о признании незаконным использования жилого помещения и расторжении договора социального найма, отказать. 

Встречный иск ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> признании действующим договора социального найма жилого помещения и регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать действующим договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и администрацией городского округа 

<

адрес>, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, жилой район Боталово — 3, 

<

адрес>, с правом регистрации ФИО1 в данном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2025 года.

Судья С.П. Блохина