РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2025 года 

<

адрес>

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-1095/2024) по исковому заявлению ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО4 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истцу ФИО3 и членам её семьи на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес> усадьбы с/х Озеры, 

<

адрес>. В сентябре 2024 года истец ФИО3 обратилась с заявлением в администрацию г.о. Коломна о приватизации жилого помещения. ФИО4, ФИО6, ФИО7 отказались от участия в приватизации жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в приватизации жилого помещения из-за произведенной реконструкции (перепланировки) жилья. Все работы по реконструкции были выполнены в соответствии с проектом ООО «Капремстройпроект». В ноябре 2024 года ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением о согласовании произведенной реконструкции жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила отказ в согласовании по причине того, что жилое помещение обладает признаками объекта блокированной жилой застройки и данная услуга не подведомственна органам местного самоуправления. Истцу рекомендовали обратиться в Министерство жилищной политики 

<

адрес>. Истец попыталась обратиться в ведомство, однако не смогла получить положительное решение, поскольку основным фактом для обращения является наличие права собственности на объект капитального строительства и права собственности (права аренды) на земельный участок, расположенный под объектом капитального строительства. 

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес> усадьбы с/х Озеры, 

<

адрес> перепланированном виде. Установить факт, что перепланированное жилое помещение общей площадью 66,2 кв.м. с кадастровым номером 50:36:0030401:635, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес> усадьбы с/х Озеры, 

<

адрес> является частью жилого дома. Признать за ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доли в праве каждой) на часть жилого дома общей площадью 66,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес> усадьбы с/х Озеры, 

<

адрес> порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, действуют через представителя. 

Представитель истцов по доверенности ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии с иском. 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, установленном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. 

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил). В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляется путем признания права.

В силу ч. 3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью 41 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес> усадьбы совхоза Озеры, 

<

адрес>.

Совместно с ФИО3 в жилое помещение вселены члены ее семьи: сын – ФИО6, дочь – ФИО4, внук – ФИО7, внучка – ФИО2

Согласно справке администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не принимала участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес> усадьбы совхоза Озеры, 

<

адрес>.

На обращение ФИО3 решением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», одним из оснований отказа послужило увеличение общей и жилой муниципальной площади жилого помещения, отсутствие разрешения на перепланировку и реконструкцию жилого помещения. 

Решением администрации 

<

адрес> ФИО3 было отказано в приеме документов для предоставления государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» в связи с тем, что квартира расположена в двухквартирном доме, который обладает признаками объекта блокированной жилой застройки, ФИО3 было рекомендовано обратиться за получением услуги в Министерство жилищной политики 

<

адрес>. 

Решением Министерства жилищной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в регистрации документов в связи с тем, что предоставление государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения» не относится к полномочиям Министерства жилищной политики 

<

адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4, ФИО6, ФИО7 дали нотариальное согласие и не возражают против приватизации спорного жилого помещения на имя ФИО3 и ФИО2

ООО «Капремстройпроект» был подготовлен проект переустройства и перепланировки 

<

адрес> поселка Центральной усадьбы совхоза Озеры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капремстройпроект» и ФИО3 был подписан акт о соответствии завершенного переустройства и (или) перепланировки объекта проектной документации, в соответствии с которым работы по перепланировке выполнены в соответствии с проектом, работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности, безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого помещения увеличилась с 41 кв.м. до 66,2 кв.м. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что состояние несущих конструкций работоспособное, объемно-планировочные и инженерные решения жилого помещения соответствуют действующим градостроительным, санитарным нормам и правилам, соответствуют правилам землепользования и застройки Коломенского городского округа 

<

адрес> (жилой дом расположен в зоне жилой застройки). Часть жилого дома отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Результаты проведенной экспертизы позволяют сделать вывод, что жилое помещение, принадлежащее на праве договора социального найма, является структурно обособленным от остальных частей дома, не имеет общих с другими квартирами внутридомовых помещений, мест общего пользования, имеет автономное газовое отопление, отдельный ввод электричества, водопровода и канализации, а также отдельный вход с прилегающего земельного участка. Жилое помещение по всем признакам, характеристикам и конструктивным решениям после реконструкции (перепланировки) пригодно для постоянного проживания, что позволяет эксплуатировать часть жилого дома без риска для жизни и здоровья людей. Часть жилого дома соответствует требованиям механической и пожарной безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009г. №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Исследуемая часть жилого дома соответствует требованиям, которые изложены в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006г. № и в своде правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31 -02-2001».

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, заключение проведено по результатам осмотра спорного объекта, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. 

Собственник второй части жилого дома ФИО12 не возражает против исковых требований ФИО3, ФИО2, о чем представлено соответствующее заявление. 

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из того, что квартира предоставлена истцам на основании договора социального найма, ФИО4, ФИО6, ФИО7 отказались от участия в приватизации, квартира является частью жилого дома, произведенная истцами перепланировка соответствуют действующим градостроительным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд признает заявленные требования законными и обоснованными. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на условиях социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из положений статьи 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес> усадьбы совхоза Озеры, 

<

адрес> перепланированном виде. 

Установить факт, что перепланированное жилое помещение общей площадью 66,2 кв.м. с кадастровым номером 50:36:0030401:635, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес> усадьбы совхоза Озеры, 

<

адрес> является частью жилого дома.

Признать за ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доли в праве каждой) на часть жилого дома общей площадью 66,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес> усадьбы совхоза Озеры, 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.