Дело № 2-1752/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2018 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

с участием истца - М

ответчика - К,

при секретаре судебного заседания – Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению М к К о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, понесенных судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

М обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 78192 рубля 31 копейка, понесенных судебных расходов в размере 2546 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: « Toyota IST» г.р.н. № под управлением М, и транспортного средства «MITSUBISHI CANTER» г.р.н. № под управлением К, собственником данного транспортного средства является Т Виновником данного ДТП признан К, на момент ДТП гражданская ответственность по ОСАГО автомобиля ответчика не застрахована. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 78192 рубля 31 копейка: из них 75 612 рублей 71 копейка- стоимость восстановительного ремонта, 2000 рублей - составление калькуляции, 579 рублей 60 копеек - телеграмма, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2546 рублей. 

В судебном заседании истец М исковые требования поддержала в полном объёме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что поврежденный автомобиль находится в ее собственности. В автомобиле имеются следующие повреждения: лопнул задний бампер, задний правый стоп-сигнал, помята дверь, пластмассовая часть багажника, если его открыть - боковина кузова правого. На сегодняшний день автомобиль не отремонтирован. Подтвердила в судебном заседании, что ответчиком выплачена сумма в счет возмещения ущерба в размере 2000 рублей. Просит взыскать заявленные суммы. 

В судебном заседании ответчик К исковые требования признал частично, в обоснование своей позиции пояснил, что сумма ущерба является завышенной. Собственником транспортного средства является Т, он арендовал у него машину на два часа. Они договорились с истцом, что он будет оплачивать денежные средства в счет возмещения ущерба добровольно, в размере 17 000 рублей, он оплатил 2 000 рублей, затем муж истца сказал, что их не устраивает сумма ущерба. Каких-либо письменных соглашений стороны не составляли. Когда брал автомобиль, не знал, что на автомобиле нет страховки. У ответчика нет денежных средств, выплатить истцу. Просит иск удовлетворить. 

Выслушав истца М, ответчика К, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: « Toyota IST» г.р.н. №, под управлением М, собственник М и транспортного средства «MITSUBISHI CANTER» г.р.н. № под управлением К, собственник Т Факт произошедшего ДТП сторонами не оспаривается.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ К привлечен к административной ответственности, по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты в районе 

<

адрес>. По данному факту К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Toyota IST» г.р.н. №, принадлежащему М были причинены механические повреждения. Согласно представленным дополнениям к постановлению от № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у транспортного средства «Toyota IST» г.р.н. №, имелись повреждения: задний бампер с обвесом, задняя дверь багажника с накладной, задняя правая оптика.

Заключением эксперта ООО «Автономная независимая экспертиза» № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства « Toyota IST» г.р.н. № без учета износа составляет 124583 рубля 42 копейки, с учетом износа составляет 75612 рублей 71 копейка. 

В судебном заседании суд приходит к выводу о наличии вины К в совершении данного ДТП. Так, материалами дела установлено, что в связи с действиями водителя К, управляющего автомобилем «MITSUBISHI CANTER» г.р.н. №, в результате нарушений правил дорожного движения со стороны водителя К, ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение с транспортным средством «Toyota IST» г.р.н. № В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность транспортного средства «MITSUBISHI CANTER» г.р.н. №, под управлением К, собственник Т на момент ДТП в рамках Закона «Об ОСАГО» не была оформлена. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, при этом суд принимает во внимание нашедшее свое подтверждение в судебном заседании то, что ответчиком в счет возмещения ущерба перечислена сумма 2000 рублей, на основании изложенного суд полагает, что подлежит взысканию сумма в размере 73612 рублей 71 копейка. 

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Между ООО «Автономная независимая экспертиза» и М был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ для проведения технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства « Toyota IST» г.р.н. №. Стоимость работ определена сторонами 2000 рублей. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 2000 рублей.

Принимая во внимание, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемыми требованиями, суд находит их подлежащими удовлетворению. 

Расходы на оплату направленной телеграммы в сумме 579 рублей 60 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку находятся в прямой зависимости с рассматриваем иском. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика К подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 408 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М к К о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, понесенных судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу М в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в сумме 73 612 рублей 71 копейка, в счет понесенных расходов на оплату заключения 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 579 рублей 60 копеек, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 2 408 рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.