РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 27 июля 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования, мотивировав тем, что 05.08.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и А.И. был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил А.И. кредит в сумме 235 997 руб. 85 коп., факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 г., а также решением № о присоединении все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. По состоянию на настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 138 844 руб. 81 коп. А.И. умер 27.07.2021, согласно представленной заемщиком анкеты, истец полагает, что наследником является ФИО1. Банк направил уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа не получено. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 138 844 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3976 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 4-5).

Определением суда от 24.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (т. 1 л.д. 97).

02 мая 2023 ФИО1, ФИО2 обратились в Минусинский городской суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», в котором просили признать обязательства по кредитному договору № заключенному 05.08.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк», (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») в части наличия у заемщика А.И. задолженности по просроченным процентам в сумме 117 297 руб. 34 коп., просроченной ссудной задолженности в сумме 7394 руб. 22 коп., неустойки на просроченную ссуду в сумме 6862 руб. 32 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 6883 руб. 44 коп. прекращенными, указывая, что в соответствии с имеющимися у них квитанциями об оплате умершим отцом А.И. платежей в погашение кредита, за период с 05.08.2020 по день смерти 21.07.2021 оплачено в банк 195 000 руб. Более того, по предложению представителя банка, истец ФИО1 в счет погашения долга заемщика А.И. внесла в кассу банка сумму 150 000 руб. После этого истцу ФИО1 было сообщено, что долга по кредиту у них как наследников нет. В п.4.2.3 Общих условий кредитования счета, банк имел право прекратить начисление процентов на период со дня смерти А.И. до дня выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство по закону. Отсюда следует, что истец с 21.07.2021 неправомерно начислял проценты по кредитному договору с А.И. со дня его смерти. Исследуя представленный истцом расчет задолженности А.И. по кредитному договору № от 05.08.2020, следует вывод о том, что указанный расчет является недопустимым доказательством, так как не подписан истцом, а указанные в нем расчеты выполнены неверно, не указана в расчете сумма 150 000 руб. Проверив достоверность указанных в расчете арифметических действий пришли к выводу о том, что они являются неверными. Считают также, что заемщик А.И. застраховал свою ответственность заемщика на случай смерти в АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС»), что подтверждается договором страхования № от 06.08.2020. Ответчик в указанную страховую компанию после смерти заемщика А.И. не обращался, тогда погашение возможного долга по кредиту ПАО «Совкомбанк» мог произвести за счет страховой выплаты. С учетом того, что заемщик А.И. свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме на дату смерти, наследник ФИО1 также внесла в банк сумму 150 000 руб. в погашение кредита, после смерти заемщика банк не вправе был начислять проценты, неустойку и штрафы, а также принимая во внимание факт получения ответчиком страховой выплаты в АО «МАКС», обязательства А.И. по кредитному договору являются прекращенными. В связи с этим, требования банка к истцам - как наследникам умершего А.И., являются несостоятельными (т. 1 л.д. 167).

Протокольным определением от 02.105.2023 встречное исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 187).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (т. 2 л.д. 30, 46), направила в суд возражения на встречные исковые требования, согласно которым указанная во встречном исковом заявлении сумма в размере 150 000 руб. учтена в расчете задолженности, из которых 98 107 руб. 55 коп. были списаны в счет погашения просроченной ссудной задолженности, 51 892 руб. 45 коп. в счет погашения просроченной задолженности по процентам. Задолженность по кредитному договору № на сегодняшний день составляет 138 844 руб. 81 коп. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Поскольку указанный кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами также не заключалось, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов на сумму займа до дня фактического возврата займа. Наследование долга не меняет кредитное обязательство - меняется лишь сторона в договоре (вместо умершего гражданина заемщиком будет выступать наследник). Поэтому все обязательства будут действовать на тех же условиях, которые определены, в договоре, заключенном между Банком и Наследодателем. Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций и неустоек. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. По кредиту № не предусмотрено страхование от несчастных случаев и болезней. Договор был застрахован от мошеннических действий по карте. Страхования банковских карт АО МАКС Защитник карты № от 05.08.2020. Таким образом, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору по выплате задолженности по кредиту. Просит отказать в удовлетворении встречных требований о признании обязательств по кредитному договору прекращенными отказать (т. 1 л.д. 196-198, т. 2 л.д. 12-13), также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 5 оборот, 198 оборот). 

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (т. 1 л.д. 30, 43, 44), направили возражения относительно исковых требований, аналогичные встречному исковому заявлению (т. 1. л.д. 154).

В судебном заседании представитель (ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 (т. 1 л.д. 165-166), возражал против удовлетворения исковых требований банка, настаивая на удовлетворении встречных исковых требованиях, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве, а также заявил о том, что стоимость наследственного имущества меньше заявленной ко взысканию, а также о полном погашении наследниками задолженности перед банком.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05.08.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и А.И. заключен договор кредитования №, с лимитом кредитования 236 009 руб., сроком возврата кредита – до востребования, ставкой % годовых за проведение безналичных операций – 14,70 %, за проведение наличных операций -18,90 %. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 договора кредитования, согласно которому погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы не менее Минимального обязательного платежа (далее -МОП) на текущий банковский счет заемщика. Размер МОП равен 6299 руб. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Также п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойкой в размере 0,0548 % от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа (т. 1 л.д.11-13).

26 октября 2021 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный», а также о присоединении к ПАО «Совкомбанк».

Истец обязательство по предоставлению заемщику кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 8-9, т. 2 л.д. 4-5).

Из выписки по счету усматривается, что А.И. не исполнял обязательств по погашению кредита с 19.08.2021.

Согласно п.п. 5.1.11 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (т. 1 л.д. 22-24).

А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от 29.07.2021 (т. 1 л.д.64).

Нотариусом Минусинского нотариального округа ФИО4 29.11.2021 заведено наследственное дело (т. 1 л.д. 69-80, 127-138). С заявлением о принятии наследства обратились дочери ФИО2 и ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» по состоянию на 15.03.2023 на имя А.И. было зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 5204 г/н №, регистрация прекращена в связи со смертью владельца; транспортное средство снято с регистрационного учета (т. 1 л.д. 60, 61). Стоимость указанного транспортного средства составляет 20 000 руб., что следует из предоставленного ФИО2 акта оценки стоимости транспортного средства от 13.03.2023 (т. 2 л.д. 47-49).

Из выписки из ЕГРН, А.И. является собственником земельного участка, площадью 2200 +/- 33, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с кадастровым №, кадастровой стоимостью 3256 руб. (т. 1 л.д. 146, 234, 235-242). 

Также, А.И. является собственником земельного участка, площадью 94000 +/- 2683, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 140 060 руб. (т. 1 л.д. 146, 239, 230-234).

Кроме того, А.И. является собственником земельного участка, площадью 5108 +/- 50, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 7559 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 146, 220, 221-228).

ФИО2, ФИО1 обращались в суд с исковыми требованиями о признании права собственности в порядке наследования после смерти родителей А.И. и В.И. (т. 2 л.д. 50-51). Заочным решением Минусинского городского суда удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО1, за ними признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждой на 

<

адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждой на земельный участок, площадью 1136 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 53-55). Указанным решением установлен факт принятия ФИО2 и ФИО1 наследства в виде указанного имущества, оставшегося после смерти А.И. и В.И. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 11175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. (п.2). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. (п.3).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п.61).

Из выше положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему в том числе и фактически наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Поскольку должник по обязательству А.И. умер, то соответственно обязанность по возмещению имущественного ущерба кредитору переходит к наследнику должника, принявшему наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. Так как ФИО1 и ФИО2 являются наследниками, принявшим наследство после смерти А.И., следовательно, они являются наследниками, которые несут ответственность по долгам наследодателя А.И.

При обращении в суд с требованиями о признании права собственности в порядке наследования, ФИО2 и ФИО1 представлен акт оценки недвижимого имущества № от 11.04.2022, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 420 000 руб., стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 400 000 руб., стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 100 000 руб. Поскольку решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности А.И. и В.И. прекращено, из общей долевой собственности выделено в натуре в собственность А.И. изолированное жилое помещение 

<

адрес>, а В.И. изолированное жилое помещение 

<

адрес> (т. 2 л.д. 56-58), следовательно стоимость имущества перешедшего к ФИО2 и ФИО1 после смерти А.И. составила 620 875 руб. 84 коп., состоящая из стоимости земельного участка, кадастровым №, кадастровой стоимостью 3256 руб., земельного участка, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 140 060 руб., земельного участка, с кадастровым №, кадастровой стоимостью 7559 руб. 84 коп., 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 420 000 руб. и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 50 000 руб.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю А.И. на момент смерти не установлено. 

Задолженность по кредиту на 12.01.2023 составила 138 844 руб. 81 коп., из которых 117 297 руб. 34 коп. просроченная ссудная задолженность, 7394 руб. 22 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 407руб. 49 коп. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6862 руб. 32 коп. неустойка на просроченную ссуду и 6883 руб. 44 коп. неустойка на просроченные проценты (т. 1 л.д. 25-27). 

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным и не противоречит условиям договора кредитования. Ответчики мер по урегулированию спора не предприняли, расчет истца не оспорили, альтернативный расчет не представили.

Суд не соглашается с доводом ответчиков в возражениях на исковое заявление, что истцом расчет задолженности приведен без учета внесенных ФИО1 07.12.2022 денежных средств в размере 150 000 руб., что повлияло на общую сумму долга. 

В подтверждение внесения денежных средств ответчиком ФИО1 представлен приходный кассовый ордер № (т. 1 л.д. 155). Как следует из выписки по счету, поступившие от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. банком были зачислены и распределены на погашение основного долга в размере 98 107 руб. 55 коп., просроченной задолженности по процентам в размере 19 387 руб. 30 коп. и просроченных процентов по кредиту в размере 32 505 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 8-9). Таким образом, банком были учтены все поступавшие от ответчика денежные суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Суд отклоняет довод ответчиков о том, что ответственность наследодателя А.И. была застрахована, в связи с чем задолженность по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» мог произвести за счет страховой выплаты. 

Как следует из материалов дела между А.И. и АО «МАКС» 05.08.2020 заключен договор страхования, в соответствии с которым АО "МАКС" выдало А.И. полис страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карточек №, в рамках которого были застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками возникновения непредвиденных расходов (убытков) при использования платежных систем страхователя, то есть с владением, пользованием и распоряжением банковской картой. Данным полисом не предусмотрено страхование от несчастных случаев, болезни и смерти страхователя (т. 1 л.д. 94). 

Принимая во внимание, что обязательства А.И. по кредитному договору № от 05.08.2020 не исполнены, учитывая, что стоимость перешедшего в данном случае к наследникам ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества превышает размер долгового обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от 05.08.2020 в сумме 138 844 руб. 81 коп., из них: 117 297 руб. 34 коп. просроченная ссудная задолженность, 7394 руб. 22 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 407 руб. 49 коп. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 6862 руб. 32 коп. неустойка на просроченную ссуду и 6883 руб. 44 коп. неустойка на просроченные проценты. 

Разрешая встречные исковые требования о признании кредитного договора прекращенным, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Пунктом 6 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой. Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиками ФИО2 и ФИО1 не опровергнут, поэтому в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора банк вправе требовать от ответчиков, как наследников заемщика А.И. проценты за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Учитывая наличие сведений, представленных банком, о имеющейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору после внесения ФИО1 150 000 руб., в сумме остатка задолженности в размере 138 844 руб. 81 коп., не опровергнутых ответчиками ФИО2 и ФИО1, оснований для признания обязательств по кредитному договору исполненными у суда не имеется

Требование банка о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено платежным поручением от 20.01.2023 № (л.д. 10) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору от 05.08.2020 № в размере 138 844 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3976 руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2023 г.