Дело № 2-2107/2025 

УИД: 27RS0007-01-2024-002059-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

05 августа 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Е.С., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец работал ответчика в период с (дата) по (дата) на основании трудового договора от (дата) и дополнительных соглашений к нему от (дата), от (дата), от (дата), от (дата). С (дата) истец осуществлял трудовую деятельность в должности - начальник команды стрелковой команды (№) по охране искусственных сооружений западный портал нового Кузнецовского тоннеля. Положениями п. 5.1. трудового договора от (дата) установлен режим работы согласно трудовому распорядку дня на предприятии, суммированный учет рабочего времени, возможен режим неполного рабочего времени, гибкий график сменности. Начиная с (дата) истец работал у ответчика вахтовым методом. Транспортом ответчика истца доставляли на объект работодателя, Кузнецовский тоннель. В периоды междусменного отдыха истец проживал в вахтовом поселке, расположенном на территории Кузнецовского тоннеля. После окончания вахты, которая длилась от 5 до 7 дней, истца доставляли в (адрес) транспортом ответчика, где истец находился на межвахтовом отдыхе. В период моей работы с (дата) по (дата) работодатель не выплачивал истцу надбавку за вахтовый метод работы. Размер задолженность работодателя перед истцом по выплате надбавки за вахтовый метод работы за период с (дата) по (дата) составляет 3 538 106 рублей 77 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате надбавки за вахтовый метод работы за период с (дата) по (дата) в сумме 3 538 106 рублей 77 копеек и денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2., действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» - ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования истца не признал, указав, что действительно, истец работал у ответчика в период с (дата) по (дата). С (дата) свою трудовую деятельность на предприятии осуществлял в должности начальника стрелковой команды (№) по охране искусственных сооружений – западный портал Нового Кузнецовского тоннеля. Работа начальника стрелковой команды, как и в целом вверенного ему подразделения отряда, осуществлялась по разработанным (составленным) самим же истцом графикам работы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка предприятия (копию данного акта предприятия прилагаем), распорядками дня работы подразделения (копию распорядка дня прилагаем) с учетом нормального числа рабочих часов за учетный период (месяц - для руководителей, квартал - для рабочих). В соответствии с п. 5.3. Правил внутреннего трудового распорядка предприятия - для начальников стрелковых команд и их заместителей, старшин, начальников пожарных поездов и их заместителей, ведущих инженеров (по противопожарной профилактике) при производственной необходимости, по решению директора филиала, может устанавливаться рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с продолжительностью 40 часов в неделю. На основании п. 5.4. Правил внутреннего трудового распорядка предприятия для сменных работников работа организуется по графикам работы (сменности) и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - квартал, год. График работы истца с (дата) по (дата)(день увольнения) оставался неизменным. Таким образом, утверждение истца о том, что начиная с (дата) года, его работа на предприятии стала осуществляться в форме вахтового метода работы не соответствует действительности. Порядок применения вахтового метода работы утверждается директором филиала с учетом мнения представительного органа работников. В данном случае вахтовый метод работы для всех работников стрелковой команды (№), включая истца, никогда не вводился, порядок применения вахтового метода работы не утверждался. ФИО1 осуществлял проезд до места работы и обратно на пассажирском поезде (№) от (адрес) до остановки блок пост (№) км. (в обратном направлении от остановки блок пост 197 км. до (адрес)). Утверждение истца о том, что он проживал на объекте 2/040 в вахтовом поселке не соответствует действительности. Так, вахтовый посёлок (вахтовый городок) представляет собой комплекс жилых, санитарных, культурно-бытовых и хозяйственных зданий и сооружений. В данном случае, как на территории самого объекта особой важности (№), так в его близости (непосредственно за территорией) никакого вахтового посёлка просто не существует (никогда не было). Работники данного подразделения (стрелки), осуществляющие охрану данного объекта никогда (с момента сдачи объекта под охрану ФГП ВО ЖДТ России) вахтовым методом не работали. Организация работы на данном объекте вахтовым методом, еще до момента его ввода в эксплуатацию не планировалась. В связи с тем, что охраны данного объекта методом вахты в данном случае не требуется, следовательно, и не требуется и наличие на данном объекте вахтового поселка. Ссылка истца на Постановление Правительства № 51 от 03.02.2005 необоснованна и не имеет значение для разрешения данного трудового спора, поскольку ФГП ВО ЖДТ России не финансируется как из бюджета РФ, так и из бюджетов других уровней, т.е. не относится к государственным органам. Истцом пропущен срок давности для обращения в суд по требованиям за период с (дата) по (дата), поскольку истец обратился в суд только (дата), таким образом, в срок исковой давности укладываются (попадают) требования истца только за период с (дата) по (дата), а исковые требования в части взыскания выплат надбавки за вахтовый метод работы за период с (дата) по (дата) не подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда предприятие также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования производны от основного требования, которое истец не признает в полном объеме. За все время работы, причитающаяся заработная плата выплачена предприятием ФИО1 в полном объеме, в том числе произведены все выплаты при увольнении. Также, период работы в должности начальника (№), начиная с (дата) года, истец никогда не оспаривал установленный работодателем режим и график своей работы. Более того, истец, будучи руководителем подразделения, никогда не обращался к работодателю с какими- либо предложениями (заявлениями) об изменении режима работы, как вверенного ему подразделения, так и в отношении себя лично (в том числе по вопросу целесообразности введения вахтового метода). Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» от (дата) (№), истец принят стрелком в стрелково-пожарную команду (адрес)-грузовой с (дата) по 4 разряду.

Приказом ответчика (№) от (дата) ФИО1 назначен на должность начальника стрелковой команды (№) по охране искусственных сооружений – западный портал нового Кузнецовского тоннеля Комсомольского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Дальневосточной железной дороге.

Пунктом 5.1 трудового договора от (дата) истцу установлен режим работы согласно трудовому распорядку дня предприятия, суммированный учет рабочего времени, возможен режим неполного рабочего времени, гибкий режим сменности. 

Положениями п. 4.1 трудового договора истцу установлена оплата в виде должностного оклада в размере 14 562 рублей 00 копеек в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) – 50% в месяц, районный коэффициент к заработной плате – 50% в месяц, премия в размере жл 50% должностного оклада и другие вознаграждения.

Вахтовый метод работы в трудовом договоре истца не предусмотрен.

Трудовой договор подписан истцом (дата). 

Дополнительными соглашениями от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) вносились изменения в части оплаты труда - размера должностного оклада.

Приказом (№) от (дата) трудовой договор от (дата) с истцом расторгнут (дата) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Основанием для издания приказа о расторжении трудового договора послужило личное заявление работника, служебная записка, медицинское заключение и т.п.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 3 538 106 рублей 77 копеек, истец обосновывает их тем, что с (дата) фактически осуществлял работу вахтовым методом, однако работодатель с данного периода не выплачивал надбавку за вахтовый метод работы, в связи с чем, и образовалась задолженность в заявленной сумме.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения согласно положениям ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно ч. 1 ст. 299 ТК РФ, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. 

В соответствии с ч. 1 ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. 

В соответствии с ч. 1 ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. 

Согласно ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, установленные трудовым договором, и предоставлять суду доказательства в подтверждение этому.

В ходе судебного разбирательства из табелей учета рабочего времени за спорный период времен, установлено, что график работы истца 6 дней работы чередовались 6 днями отдыха. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Также в ходе судебного разбирательства из распорядка дня караула стрелковой команды (№) по охране искусственного сооружения – западный портал нового Кузнецовского тоннеля следует, что охрана объекта осуществляется непрерывно в связи с порядком сменности караулов.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала факт того, что надбавка за вахтовый метод работы истцу не начислялась и не выплачивалась, указывая на то, что в заявленный период времени истец вахтовым методом не работал, ссылаясь на то, что работа истца осуществлялась по разработанным (составленным) самим же истцом графикам работы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, распорядками дня работы подразделения с учетом нормального числа рабочих часов за учетный период и вахтовый метод работы для всех работников стрелковой команды (№), включая истца, никогда не вводился, порядок применения вахтового метода работы не утверждался. 

При этом в ходе судебного разбирательства сторона истца не оспаривала обстоятельства, изложенные истцом о том, что ФИО1 осуществлял проезд до места работы и обратно на пассажирском поезде (№) от (адрес) до остановки блок пост (№) км. (в обратном направлении от остановки блок пост 197 км. до (адрес)) по графику семь дней работы семь дней отдыха. При этом также не оспаривал факт того, что истец в рабочие дни по графику находился на самом охраняемом объекте, указывая при этом, что на территории самого объекта особой важности (№), так в его близости никакого вахтового посёлка просто не существует. 

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ, при этом п. 2 указанного Постановления установлено, что в соответствии с Основными положениями министерства и ведомства разрабатывают с учетом особенностей отрасли и по согласованию с соответствующими центральными и республиканскими комитетами профсоюзов утверждают отраслевые положения о вахтовом методе организации работ. На основе отраслевых положений предприятия, объединения и организации по согласованию с профсоюзными комитетами утверждают положения о вахтовом методе организации работ.

В соответствии с п. 5.1 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ" при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период. 

Согласно п. 4.2 данного Постановления, рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов. 

В соответствии с п. 5.3. Правил внутреннего трудового распорядка ответчика - для начальников стрелковых команд и их заместителей, старшин, начальников пожарных поездов и их заместителей, ведущих инженеров (по противопожарной профилактике) при производственной необходимости, по решению директора филиала, может устанавливаться рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с продолжительностью 40 часов в неделю. 

На основании п. 5.4. Правил внутреннего трудового распорядка предприятия для сменных работников работа организуется по графикам работы (сменности) и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - квартал, год. 

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, представленные сторонами в обоснование своих позиций документы, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, суд приходит к выводу о том, что в заявленный период времени с (дата) по (дата) выполнение истцом работы фактически организовано работодателем способом, имеющим установленные законом признаки вахтового метода, несмотря на то, что вахтовый метод у ответчика не организован и локальные акты по данному вопросу работодателем не приняты и не принимались. При этом, направление истца к месту выполнения работы носило систематический характер с выполнением по месту основной трудовой функции, по завершении работы истец не осуществлял трудовую функцию по месту работы, а уезжал к месту своего жительства, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. При этом у истца отсутствовала возможность ежедневного возвращения после окончания рабочего дня к месту постоянного проживания.

Также о фактическом характере работы вахтовым методом свидетельствует направление истца к месту выполнения работ (западный портал нового Кузнецовского тоннеля Комсомольского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Дальневосточной железной дороге), не являющемуся населенным пунктом, при этом истцу в месте выполнения работы обеспечивалось место для проживания работодателем или с ведома работодателя. Отсутствие вахтового поселка в месте исполнения истцом трудовой функции и отсутствие локальных актов работодателя по данному вопросу не свидетельствуют о том, что фактически истец не работал вахтовым методом.

Следует также отметить, что трудовое законодательство наделяет работодателя правом организовать производственный процесс, применяя по своему выбору тот или иной метод работы, однако при этом не делегирует ему полномочий устанавливать критерии для отнесения работ к тому или иному из предусмотренных законом способов организации труда, это - прерогатива законодателя и данная позиция отражена в разделе I "Оплата труда" Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.02.2017. 

Следовательно, само по себе отсутствие в трудовом договоре условий об осуществлении работы истцом вахтовым методом, непринятие работодателем локальных нормативных актов о применении вахтового метода работы в учреждении не лишает работника права на установленную законодателем надбавку при доказанности фактического осуществления работы, соответствующей критериям предусмотренным ст. 297 ТК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде не начисленной и не выплаченной надбавки за работу вахтовым методом обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт работы истца у ответчика в заявленный период времени вахтовым методом.

При этом, определяя размер задолженности по заработной плате и период, за который данная задолженность подлежит взысканию суд считает заслуживающими внимание возражения ответчика со ссылкой на пропуск истцом срока давности для обращения с заявленными требованиями, который предусмотрен ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положения ст. 199 ГК РФ прямо указывают на то, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При этом, начало исчисления годичного срока для обращение в суд с таким требованием закон связывает с днем, установленным для осуществления оспариваемых сумм, а не с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушенном праве, что применяется в отношении иных видов индивидуальных трудовых споров, указанных в ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Соответственно, субъективный фактор - момент, с которого работник узнал о нарушении своего права, для споров о взыскании не начисленной заработной платы значения не имеет.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка ответчика – график перечисления заработной платы работника ФГП ВО ЖДТ России заработная плата, включая премии, надбавки и иные выплаты, выплачивается 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались своевременность получения расчетных листков и выплата начисленной заработной платы.

Таким образом, за заявленный в иске период работы с (дата) по (дата), установленный указанными положениями ст. 392 ТК РФ срок подлежал исчислению с даты выплаты заработной платы за каждый оспариваемый месяц отдельно, поскольку о нарушении своего права работник узнавал или должен был узнать с момента получения неполно начисленной заработной платы.

Согласно положениям ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1-4 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора также содержатся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", которые являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Из приведенного толкования следует, что возможность восстановления пропущенного срока допускается при наличии уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратиться в суд с иском.

С настоящим иском о взыскании заработной платы истец обратился в суд (дата).

В ходе судебного разбирательства установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, по мнению суда, истец знал о нарушении своего права со стороны ответчика при получении заработной платы и расчетных листов ежемесячно. 

Обстоятельства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока давности, в ходе рассмотрения дела истцом не указано и судом не установлены. Доказательств тому, что истец не получала расчетных листков, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, то истец обращалась к работодателю по вопросу составляющих их заработной платы. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, которая образовалась по причине не начисления и невыплаты истцу надбавки за вахтовый метод работы за период с (дата) по (дата) и взысканию подлежит задолженность по оплате за сверхурочную работу, начиная (дата) по (дата).

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не представлен расчет размера задолженности по заработной плате.

Представленный стороной истца расчет составлен в соответствии с ч. 1 постановления Правительства РФ № 51 от 03.02.2005 (действовавшим до 01.09.2025). Однако, суд не принимает расчет стороны истца, поскольку он составлен без учета срока давности, и произведен, исходя не из должностного оклада, а размера заработной платы (в состав которой входит не только должностной оклад), что противоречит постановлению Правительства РФ от 03.02.2005 № 51 "О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам федеральных государственных органов и федеральных государственных учреждений".

Учитывая то обстоятельство, что стороной ответчика не признан режим работы вахтовым методом, и как следствие, отсутствие локальных нормативных актов, регламентирующих размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы, суд считает возможным при расчете размера надбавки за вахтовый метод применить положения постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 51 "О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам федеральных государственных органов и федеральных государственных учреждений".

В соответствии с п. 1 указанного постановлением Правительства РФ № 51, работникам федеральных государственных органов и федеральных государственных учреждении, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере 75 % тарифной ставки оклада (должностного оклада).

Согласно п. п. 2, 4 постановлением Правительства РФ № 51 исчисление надбавки за месяц производится путем деления месячной тарифной ставки оклада (должностного оклада) работника на количество календарных дней соответствующего месяца и умножения на сумму календарных дней пребывания работника в местах производства работ в период вахты и фактических дней его нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно в этом месяце и на установленный в п. 1 настоящего Постановления размер надбавки. Надбавка начисляется без применения районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. 

Доводы стороны ответчика, что указанное Постановление № 51 не подлежит применению в данном случае, поскольку ответчик не является бюджетным учреждением, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм прав.

Дополнительным соглашением от (дата) к трудовому договору от (дата) с истцом, ответчиком истцу установлен оклад в размере 28 136 рублей 00 копеек.

Согласно производственному календарю, табелям учета рабочего времени за период с (дата) по (дата), расчетным листкам на имя истца: 

- в (дата) – 30 календарных дней, отработано истцом – 12 дней + 4 дня (фактическое количество дней нахождения истца в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно);

- в (дата) – 31 календарный день, отработано истцом – 9 дней+ 4 дня;

- в (дата) – 30 календарных дней, отработано истцом – 16 дней+ 4 дня,

- в (дата) – 31 календарный день, отработано истцом – 16 дней+ 4 дня,

- в (дата) – 31 календарный день, отработано истцом – 14 дней+ 4 дня

- в (дата) – 30 календарных дней, отработано истцом – 0 дней+ 0 дня

- в (дата) – 31 календарный день, отработано истцом – 16 дней+ 4 дня

- в (дата) – 30 календарных дней, отработано истцом – 14 дней+ 4 дня

- в (дата) – 31 календарный день, отработано истцом – 14 дней+ 4 дня.

Учитывая вышеизложенное, размер надбавки за работу вахтовым методом за период с (дата) по (дата) составляет:

за (дата) – 11 257 рублей 40 копеек (28 136,00:30х16х75%),

за (дата) – 8 849 рублей 23 копеек (28 136,00:31х13х75%),

за (дата) – 14 068 рублей 00 копеек (28 136,00:30х20х75%),

за (дата) – 13 614 рублей 19 копеек (28 136,00:31х20х75%),

за (дата) – 12 252 рублей 77 копеек (28 136,00:31х18х75%),

за (дата) – 13 614 рублей 19 копеек (28 136,00:31х20х75%),

за (дата) - 12 661 рублей 20 копеек (28 136,00:30х18х75%),

за (дата) - 12 252 рублей 77 копеек (28 136,00:31х18х75%), итого в общем размере 98 569 рублей 75 копеек (11 257,40 + 8 849,23 +14 068, 00 +13 614,19 +12 252,77 + 13 614,19 + 12 661,20 + 12 252,77).

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд также считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, в частности ст. ст. 151, 1099, 101 ГК РФ.

Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 46-47 постановления Пленумом ВС РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Таким образом, из смысла приведенных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае нарушения работодателем предусмотренных действующим трудовым законодательством прав работника, в том числе права на получение вознаграждения за труд, иных выплат, причитающихся за выполненную работу, причинение работнику морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер его денежной компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца в виде невыплаты надбавки за работу вахтовым методом.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер 10 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ в редакции на дату подачи иска в суд при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 3 000 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как работник, обратившийся в суд за защитой трудовых прав. 

Размер государственной пошлины, определенной по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляет 7 000 рублей 00 копеек, из которых 4 000 рублей 00 копеек за требование имущественного характера, исходя из размера взысканных в пользу истца денежной суммы в размере 98 569 рублей 75 копеек и за требование денежной компенсации морального вреда 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (ОГРН (№), ИНН (№)) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период (дата) по (дата) в размере 98 569 рублей 75 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (ОГРН (№), ИНН (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с (дата) по (дата) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Файзуллина И.Г. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.11.2025.