Дело № 2-3902/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 августа 2017 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре Косовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФО «Финансовое Решение «Миллениум» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между ООО «Микрофинансовая организация «Инвест Групп» и ФИО2 был заключен договор займа №--, по условиям которого ответчику была передана в долг денежная сумма в размере --- под 1,5% в день на срок по --.--.---- г. с выплатой процентов в размере ---. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от --.--.---- г.. Однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. На предложение о добровольной уплате долга ответил отказом. Таким образом, размер задолженности должника перед взыскателем составляет ---. Согласно договору уступки прав (требований) №-- от --.--.---- г. ООО «Микрофинансовая организация «Инвест Групп» уступил истцу право требования по договору займа от --.--.---- г..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере --- и --- в порядке возврата государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе судебного заседания установлено, что --.--.---- г. между ООО «Микрофинансовая организация «Инвест Групп» и ФИО2 был заключен договор займа №--, по условиям которого ответчику была передана в долг денежная сумма в размере --- под 1,5% в день на срок по --.--.---- г. с выплатой процентов в размере ---. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от --.--.---- г..

В соответствии с п. 1.2 условий договора микрозайма должник уплачивает взыскателю проценты в размере 548% годовых за каждый день пользования займом. 

Как следует п. 3.1 условий договор, в случае невозвращения микрозайма в указанный в 1.3. настоящего договора срок на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 2,5% от суммы микрозайма за каждый день просрочки со следующего дня, когда она должна быть возвращена до дня ее фактического возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В случае невозвращения микрозайма в указанный в договоре срок заемщик обязан уплатить займодавцу единовременный штраф в размере одной тысячи рублей. На каждый пятнадцатый день, начиная с даты, следующей за датой возврата суммы микрозайма на заемщика накладывается штраф в размере ---. 

Как установлено судом, сумма задолженности по договору займа, а также проценты за пользование займом ответчиком не возвращена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Микрофинансовая организация «Инвест групп» (цедент) и ООО «Финансовое Решение «Миллениум» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №--, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования к должнику по договору займа №-- от --.--.---- г..

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что договор уступки права требования от --.--.---- г. не оспорен, недействительным не признан, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере --- обоснованны, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Суд также считает, что расчет указанной суммы истцом произведен правильно и не противоречит закону.

Данный расчет ответчиком также не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа по договору не исполнил, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере --- являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Финансовое Решение «Миллениум» удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Финансовое Решение «Миллениум» сумму задолженности в размере --- и --- в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Фасахова Л.Г.