Дело №12-321/2026

УИД: 77RS0008-02-2026-000079-48

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 марта 2026 года 	 	 	адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шестаков А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577251260501219 от 29.12.2025 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577251260501219 от 29.12.2025 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма за то, что 09 декабря 2025 года в 07 час. 33 мин. 44 сек. водитель, двигаясь на транспортном средстве, ... фио II, г.р.з. ... по адресу: адрес, адрес, напротив д.5, стр.2 по адрес, не выполнил требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит вышеуказанное постановление отменить, в обоснование своей позиции указывает, что правонарушения не совершала, помех пешеходу не создавала, их траектории не пересекались.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без участия в судебном заседании заявителя и должностного лица АМПП.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования заявителем не были выполнены.

Должностным лицом установлено, что ФИО1, 09 декабря 2025 года в 07 час. 33 мин. 44 сек., управляя транспортным средством марки ... фио II, г.р.з. ..., в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, двигаясь по адресу: адрес, адрес, напротив д.5, стр.2 по адрес, не пропустил пешехода и не предоставил ему преимущество в движении на нерегулируемом пешеходном переходе в связи, с чем должностное лицо признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. В данном случае правонарушение зафиксировано средством фотосъемки – ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской номер SP10751024S, свидетельство о поверке №C-ГГЧ/06-03-2025/415365321, действительное до 05.03.2027 года.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой, составлены должностным лицом в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Поскольку пунктом 14.1 Правил дорожного движения, обязывающим водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, во взаимосвязи с понятием "уступить дорогу (не создавать помех)" пункта 1.2 Правил установлено безусловное требование для водителя уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом в движении, которое не ставится в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеходы, пересекающие проезжую часть, находятся от транспортного средства, - описанные выше действия фио, не уступившего дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Данная позиция подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 03.03.2025 N 56-АД25-2-К9.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина фио в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы фио о том, что она правонарушения не совершала, помех пешеходу не создавала, пешеход не изменял траектории и скорости движения, не подтвердились в ходе рассмотрения жалобы, поскольку из требований ПДД РФ усматривается, что водитель обязан пропускать пешехода вне зависимости создается ли помеха пешеходу, вступившему на нерегулируемый пешеходный переход. фио Н.И. не уступила дорогу для осуществления перехода, проехала пешеходный переход, не снижая скорости.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание фио назначено с учетом данных о её личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810577251260501219 от 29.12.2025 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты вынесения.

Судья А.В. Шестаков