РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8349\2017 по иску ФИО1 к ОАО «494 Управление Начальника Работ», третьим лицам Министерству обороны РФ, ФГУ ЦТУИО Министерства обороны РФ, УФСГРК и К по Московской области, ФАУГИ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «494 Управление Начальника Работ», третьим лицам Министерству обороны РФ, ФГУ ЦТУИМО Министерства обороны РФ, УФСГРК и К по Московской области, ФАУГИ о признании права собственности.

В обоснование своих требований указал, что 23.05.2017 г. между сторонами заключен договор в форме предварительного договора № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении №1 Предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность истцу, а истец принимает в свою собственность двухкомнатную квартиру №, общей площадью 57.60 кв.м., площадью всех помещений 79 кв.м., на 16-этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС. 

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. 

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес, квартира по результатам строительства и инвестиционной деятельности подлежит передаче ОАО «494 УНР», согласно взятым на себя обязательствам истцу, квартира ответчиком передана и истец ее принял, несет бремя расходов по содержанию, истцы в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты квартиры, лиц, которые могли бы претендовать на указанную квартиру, не имеется. 

В связи с тем, что полностью исполнили условия по договору, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС и взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика явился, возражал против взыскания судебных расходов 

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом. 

Причина неявки третьих лиц суду не известна.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела 30.12.2013 г. УГАСН Министерства обороны РФ, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 17 этажного 10-ти секционного жилого дома с первым нежилым этажом с сетями (корпус5), расположенного по адресу: АДРЕС.

Постановлением Главы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 22.04.2015 года № 641 объекту капитального строительства 17- этажному 10-х секционному жилому дому присвоен: адрес: АДРЕС.

23.05.2017 г. между сторонами заключен договор в форме предварительного договора № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении №1 Предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность истцу, а истец принимает в свою собственность двухкомнатную квартиру №, общей площадью 57.60 кв.м., площадью всех помещений 79 кв.м., на 16-этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по строительному адресу: АДРЕС. 

25.05.2017 года истцом принят спорный объект недвижимого имущества во временное пользование, что подтверждается актом приема-передачи. ( л.д.13)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными платежными поручениями. 

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о собственнике в отношении спорного объекта недвижимого имущества отсутствуют.

Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец понес расходы за составление доверенности в размере 1400 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19742,14 руб., расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб., то суд находит обоснованным взыскания с ответчика в пользу истца данных сумм.

Истцом понесены расходы за услуги представителя в размере 35 000 руб. 

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в пользу истца 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ОАО « 494 УНР» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 19742,14 руб. расходы за составление доверенности 1400 руб, за услуги представителя 5 000 руб, расходы за получение выписки в размере 400 руб. а всего 26542,14 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Судья Н.В.Лосева