Дело № 12-368/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 г. г.о. Химки 

<

адрес> 

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Нуждина М.Н., с участием заявителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление № 18

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., которым ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

дата> г., ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления: 

<

дата> г. в 00.27 по адресу: 29 км. + 900 м, а/д М-10 «Россия» н.п. Кирилловка 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, решением, ФИО5 обратился в Одинцовский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить по изложенным в жалобе доводам. На основании определения указанная жалоба направлена по подведомственности в Химкинский городской суд 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО5 по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В силу п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> г. в 00.27 по адресу: 29 км. + 900 м, а/д М-10 «Россия» н.п. Кирилловка 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО5 в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения двигался по обочине.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО5 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО4, имеет функцию фотосъемки: Скат, заводской 

<

№ обезличен>, свидетельство о проверке N 0015239, действительное до 

<

дата> г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Фотографии представленные ФИО5 в судебном заседании не опровергают его вину в совершении указанного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО5 в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание, назначенное ФИО5, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в части незаконности постановления № 18

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены обжалуемого постановления, которое судья считает законными и обоснованными, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется. 

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 – оставить без изменения, а жалобу ФИО5– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н.Нуждина