Дело № 2-2441/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Аболениной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Е,В к ФИО1, Администрации 

<

данные изъяты> о реальном выделе доли земельного участка, 

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, просит о выделе 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м. при 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, мнение по иску не выражено.

Представитель Администрации 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда (л.д. 69, 70).

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что стороны по настоящему делу являются сособственниками земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № при доме № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Определением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-102), общая площадь земельного участка с кадастровым номером № при 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Экспертом предложены 3 варианта выдела доли истца.

Оценив заключение эксперта, суд соглашается с доводами представителя истца и приходит к выводу о целесообразности выдела доли истца относительно земельного участка по варианту №, разработанному с учетом мнения сторон по настоящему делу, а также в строгом соответствии с долями сторон в праве собственности на земельный участок.

Так, в соответствии с данным вариантом истцу выделяется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах № приложения №: исходная 

<

данные изъяты>

Суд отмечает, что в собственности ответчиков остается земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 Е,В к ФИО1, Администрации 

<

данные изъяты> о реальном выделе доли земельного участка, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Выделить в собственность ФИО2 Е,В земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. в границах № приложения №: исходная точка 

<

данные изъяты>

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером № по адресу кв.м. по адресу: 

<

адрес> между ФИО3 Е,В, с одной стороны, и Администрацией 

<

данные изъяты> и ФИО1, с другой стороны, - ПРЕКРАТИТЬ.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.