Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи, при содействии Московского районного суда города Казани в городе Калуге 07 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеназванным иском. Уточнив исковые требования, просил истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство марки УАЗ-330365 – грузовой автомобиль, государственный регистрационный номер №, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, идентификационный номер VIN №, в технически исправном состоянии и документы, полученные при передаче указанного автомобиля по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе паспорт транспортного средства 

<

адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от 09.09.2009г., алюминиевую табличку с идентификационными номерами полученную по почте.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО2 и его представитель, действующий на основании ордера ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административное дело №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки УАЗ 330365, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства №. По договору ФИО2 приобрел автомашину марки УАЗ 330365, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № за цену в размере 195 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении этого автомобиля, постановки его на учет и выдаче свидетельства о праве собственности на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес> истцу было отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение, что подтверждается исследованием экспертно-криминалистического центра от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 195 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 100 руб.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки УАЗ-330365- грузовой автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 195 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи, в возврат государственной пошлины – 5100 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части – отказать».

Из пояснений истца и представителя истица следует, что автомобиль УАЗ-330365 – грузовой автомобиль, VIN №, 2009 года выпуска был передан ФИО2 в день заключения договора купли-продажи в технически исправном состоянии. От возврата автомобиля УАЗ-330365 – грузовой автомобиль, VIN №, 2009 года выпуска ФИО2 уклоняется.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). 

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Стороной истца не подтвержден факт передачи алюминиевой таблички с идентификационными номерами ответчику, в связи с чем, по мнению суда, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для истребования имущества в виде алюминиевой таблички с идентификационными номерами у ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, представленные истцом доказательства принадлежности ему спорного имущества, установленный судом факт того, что спорное имущество находится у ответчика и удерживается им, судом принимается решение об истребовании из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 транспортного средства марки УАЗ-330365 – грузовой автомобиль, VIN №, 2009 года выпуска, цвет – защитный, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан МГТО и РАС ГИБДД УВД 

<

адрес>, государственный регистрационный номер №, в технически исправном состоянии и документы, полученные при передаче указанного автомобиля по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе паспорт транспортного средства 

<

адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от 09.09.2009г.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 транспортное средство марки УАЗ-330365 – грузовой автомобиль, VIN №, 2009 года выпуска, цвет – защитный, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан МГТО и РАС ГИБДД УВД г. Казань, государственный регистрационный номер №, в технически исправном состоянии и документы, полученные при передаче указанного автомобиля по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе паспорт транспортного средства 

<

адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> от 09.09.2009г.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.