Дело № 5-22/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 г. г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Акционерного общества «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» (с. Хурба Комсомольского района Хабаровского края, ОГРН 

<

***>), о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратурой в период с 13.02.2019 г. была проведена проверка исполнения законодательств о транспортной безопасности в Акционерном обществе «Комсомольский-на-Амуре аэропорт», по результатам которой выявлены нарушения указанного законодательства, о чем составлен акт проверки от 07 марта 2019 г.. Постановлением прокурора от 07 марта 2019 г в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что в ходе проверки выявлено, что в АО «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» не обеспечен полный комплекс мер, направленных на обеспечение транспортной безопасности, что привело к нарушению требований Воздушного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О транспортной безопасности». Так, в нарушение требований пп. 12 п. 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 № 34, в плане обеспечения транспортной безопасности юридического лица отсутствуют сведения о порядке накопления, обработки и хранения данных со всех инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, а также их автоматической передачи, в режиме реального времени, уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации. Нарушением требований п. 4 названного Порядка явилось отсутствие сведений о смене лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности. В нарушение ч. 8 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", в целях обеспечения транспортной безопасности юридическим лицом используются несертифицированные техническиесредства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации), не отвечающие требованиям Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 N 969 "Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности". В нарушение ч. 4 ст. 10 ФЗ от 09.02.2007 N 16-ФЗ, работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, выполняются лицами, в отношении которых отсутствует заключение органов внутренних дел о возможности допуска к выполнению таких работ, выданных по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции". В нарушение ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ, работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, выполняются лицами, не прошедшими в установленном порядке подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, а также лицами, не имеющими медицинского заключения об отсутствии противопоказания к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

В судебном заседании помощник Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Клюев С.В. настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение требований законодательства в области транспортной безопасности, выявленные в ходе проведения проверки. 

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, что в силу положений ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку юридическое лицо надлежащим образом было уведомлено судом о дате судебного заседания. Направленное юридическому лицу судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Из почтового уведомления следует, что представитель юридического лица от получения судебного извещения уклонился. 

Выслушав помощника прокурора, изучив представленные материалы, прихожу к следующему. 

Статьей 40 Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ) аэропорт определен как комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование.

Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритете мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 83 ВК РФ, авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов.

В соответствии с п. 10 ч. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О транспортной безопасности», целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 1 ст. 4 ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ответственность, в том числе, юридического лица, по ч.2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждается, что постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 17.09.2018 г., юридическое лицо признано виновным и подвергнуто административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Поскольку проведенной с 13.02.2019 г. проверкой вновь установлены нарушения требований законодательства в области транспортной безопасности, прихожу к выводу о наличии в указанном выше бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения и виновность юридического лица в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: решение о проведении проверки от 13.02.2019 г., акт проверки от 07.03.2019 г., постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 17.09.2018 г..

В исследованных в судебном заседании материалах отсутствуют доказательства принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не смотря на то, что ранее юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности за аналогичные нарушения, по ч.1 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Акционерное общество «Комсомольский-на-Амуре аэропорт» (с. Хурба Комсомольского района Хабаровского края, ОГРН 

<

***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа, в размере сто тысяч рублей. 

Реквизиты администратора доходов : 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья