2-178/2024 (2-6846/2023;)

26RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием 

представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 по доверенностям,

представителя ответчика ГУП СК «Крайтранс» - ФИО4 по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП СК «Крайтранс» о признании результатов торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ФИО1 к ГУП СК «Крайтранс» о признании результатов торгов недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата на сайте https://torgi.gov.ru ГУП СК «Крайтранс» (далее - Ответчик) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности 

<

адрес> (нежилые помещения: №№, 17-20 общей площадью 154,2 кв.м.; расположенные на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, квартал 529, наименование - диспетчерский пункт; назначение - нежилое; площадь - 438,4 кв.м.; этажность - 1, в том числе подземных 0; кадастровый №), проводимого на электоронной торговой площадке АО «ЕЭТП»

В соответствии пунктом 5.1. статьи 17.1. Закона о защите конкуренции извещение было опубликовано за двадцать календарных дней до дня окончания подачи заявок, до 10:00 часов дата.

В качестве обеспечительной меры Ответчиком было определено, что участник должен внести на лицевой счет электронной площадки денежные средства в размере 113 522,04 рубля.

дата ФИО1 (далее - Истец) обнаружила извещение о проведении аукциона №, было принято решение об участии в нем.

В этот же день был подготовлен необходимый пакет документов и создана заявка на участие.

дата Истец внесла на лицевой счет электронной площадки денежные средства в качестве обеспечения участия в аукционе в размере 113 522,04 рубля.

При попытке подать заявку на участие дата система электронной площадки сообщала о технической ошибке ввиду недостатка средств на счете для проведения операции.

Денежные средства были зачислены на лицевой счет Истца только в 10:46 дата.

Истец полагает, что действия Ответчика, не принявшего во внимание особенности электронной площадки АО «ЕЭТП», повлекли необоснованное недопущение Истца на участие в торгах, а также нарушили требования законодательства о защите конкуренции.

Так, регламентом АО «ЕЭТП», опубликованным в открытом доступе на сайте https://www.roseltorg.ru/ определено: «Скорость зачисления денежных средств на расчетный счет площадки зависит от работы банков. Получение выгрузки из банка и последующее распределение поступивших денежных средств на лицевые счета участников производится в каждый рабочий день в 10:00, 12:00, 15:30 и 18:00 по Москве, каждая такая выгрузка занимает до часа».

Таким образом, потенциальный участник аукциона, совершивший все необходимые действия, необоснованно был лишен права на участие в аукционе, поскольку информация о внесении обеспечительного платежа поступила в систему электронной площадки только в 10:46 дата, тогда как время подачи заявок истекло в 10:00 дата.

Заявка Истца на участие в аукционе не была принята.

Следовательно, Ответчиком допущены существенные нарушения проведения торгов, которые повлекли неправильное определение победителя.

Большая часть электронных площадок позволяют подавать заявку и в нерабочее время, и в выходные дни, так как предоставляют доступ к своим услугам круглосуточно. Банковские переводы, почтовые отправления также возможны в выходные дни.

Однако выбор Ответчиком электронной площадки АО «ЕЭТП» привел к сокращению фактического времени подачи заявки с периода в 480 часов (20 дней * 24 часа) до 168 часов (14 рабочих дней * 12 часов).

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать недействительными результаты торгов в форме аукциона № на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности 

<

адрес> (нежилые помещения: №№, 17-20 общей площадью 154,2 кв.м.; расположенные на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, квартал 529, наименование - диспетчерский пункт; назначение - нежилое; площадь - 438,4 кв.м.; этажность - 1, в том числе подземных 0; кадастровый №), проведенными дата на сайте https://www.roseltorg.ru/.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 по доверенностям поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУП СК «Крайтранс» - ФИО4 по доверенности, возражала относительно заявленных исковых требований ввиду их необоснованности и недоказанности, просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица АО «ЕЭТП», третье лицо ИП ФИО5, извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, выслушав позицию явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено судом дата на сайте torgi.gov.ru ГУП СК «Крайтранс» опубликовало извещение о проведении электронного аукциона № на право заключения Договора Аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности 

<

адрес>, принадлежащего ГУП СК «Крайтранс» на праве хозяйственного ведения: а именно - нежилые помещения №, 17-20 общей площадью 154,2 кв.м.; расположенные на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, квартал 529, наименование - диспетчерский пункт; назначение - нежилое; площадь - 438,4 кв.м.; этажность - 1, в том числе подземных 0; кадастровый №), проводимого на электоронной торговой площадке АО «ЕЭТП».

В соответствии пунктом 5.1. статьи 17.1. Закона «О защите конкуренции» извещение было опубликовано за двадцать календарных дней до дня окончания подачи заявок, до 10:00 часов дата.

В качестве обеспечительной меры Ответчиком было определено, что участник должен внести на лицевой счет электронной площадки денежные средства в размере 113 522,04 рубля.

дата ФИО1 (далее - Истец) обнаружила извещение о проведении аукциона №, было принято решение об участии в нем.

дата Истец внесла на лицевой счет электронной площадки денежные средства в качестве обеспечения участия в аукционе в размере 113 522,04 рубля.

Из доводов стороны истца следует, что при попытке подать заявку на участие дата система электронной площадки сообщала о технической ошибке ввиду недостатка средств на счете для проведения операции, поскольку денежные средства были зачислены на лицевой счет Истца только в 10:46 дата.

Так, рассматривая по существу заявленные исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Из положений ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статьи 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах, продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как было установлено ранее судом дата ГУП 

<

адрес> «Крайтранс» (далее — Продавец) в ГИС «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.torgi.gov.ru) и на сайте АО «ЕЭТП» (адрес секции в сети Интернет - https://178fz.roseltorg.ru) размещено извещение о проведении аукциона на заключение договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности 

<

адрес> (нежилые помещения: №№, 17-20 общей площадью 154,2 кв.м.; расположенные на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, квартал 529, наименование - диспетчерский пункт; назначение - нежилое; площадь - 438,4 кв.м.; этажность - 1, в том числе подземных 0; кадастровый №) (реестровый номер извещения 22№).

При этом: дата и время начала подачи заявок: дата 00:00 [GMT +3], дата и время окончания подачи заявок на участие: дата 10:00 [GMT +3], дата рассмотрения заявок: дата, дата и время проведения процедуры аукциона: дата 10:00 [GMT +3], дата окончания срока подведения итогов процедуры: дата Начальная цена: 2 270 440,80 рублей Размер задатка: 113 522,04 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе (аренда) 22№, лот № от дата по окончании срока подачи заявок была подана 1 заявка от претендента с порядковым номером: 633679 (ИП ФИО5). Комиссия рассмотрела заявку на участие в процедуре и приняла решение о ее допуске; признать процедуру несостоявшейся, заключить договор с участником ИП ФИО5 по начальной цене договора. 

В настоящее время электронная процедура находится на стадии: архив.

При проверке соблюдения организатором торгов порядка проведения торгов в ходе настоящего судебного разбирательства судом проверено соблюдение сроков, установленных действующим законодательством для проведения торгов. Так оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе архивные данные по проведению публичных торгов, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемом случае факт нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика доказан не был, поскольку в соответствии с Пунктом 103 Приказа ФАС России от дата № Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе (в ред. Приказов ФАС РФ от дата N 732, от дата N 203).

На основании пункта 104 Приказа ФАС России от дата № Извещение о проведении аукциона может быть опубликовано в любых средствах массовой информации, а также размещено в любых электронных средствах массовой информации, при условии, что такое опубликование и размещение не могут осуществляться, вместо предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил размещения.

С дата (в открытом доступе) было размещено на сайте torgi.gov.ru Извещение о проведении электронного аукциона № на право заключения Договора Аренды недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении ГУП СК «Крайтранс», а именно - нежилые помещения №, 17-20 общей площадью 154,2 кв.м.; расположенные на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, квартал 529.

Таким образом, суд отклоняет позицию стороны истца о том, что невозможность своевременного оформления заявки связано с действиями ответчика, поскольку ФИО1 мер для участия и своевременной подачи заявки не предприняла.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец является аккредитованным участником электронной площадки АО «ЕЭТП». На электронной площадке разработан и действует Регламент размещения процедур по продаже и аренде государственного или муниципального имущества с использованием электронной площадки «Приватизация и аренда имущества» акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (далее Регламент). При этом, Регламент является договором присоединения к функционалу АО «ЕЭТП» в соответствии со статьей 428 ГК РФ. Факт присоединения Стороны к Регламенту является полным принятием условий Регламента и всех его приложений.

Так, при прохождении процедуры аккредитации ФИО1 присоединилась к Регламенту и всем его условиям.

Регламентом в том числе предусмотрен порядок зачисления денежных средств. Согласно пункту 17.3.1. Регламента Оператор зачисляет денежные средства на Лицевой счёт Претендента не позднее 1 (одного) часа после получения Оператором информации от расчётной организации о перечислении Претендентом соответствующих денежных средств на Счёт Оператора. Данные о поступлении денежных средств обновляются Оператором ежедневно по рабочим дням в 10:00, 12:00, 15:30, 18:00 по времени Оператора.

Таким образом, и ответчиком и третьим лицом, как оператором электронной площадки, строго соблюдены требования Регламента и законодательства.

При этом из установленных судом обстоятельств следует, что истец, как лицо, желающее принимать участие в торгах, проводимых на указанной ЭТП, имела право зарегистрироваться на данной ЭТП в любое время, в том числе до публикации о проведении конкретных торгов. А также заблаговременно внести в систему денежные средства для участия в торгах. При этом, факт регистрации на ЭТП предоставляет право, но не обязанность принимать участие в любых проводимых на этой ЭТП торгах.

И то обстоятельство, что денежные средства истца в счет обеспечительного платежа поступили в систему электронной площадки только в 10:46 дата, тогда как время подачи заявок истекло в 10:00 дата не свидетельствуют о незаконности действий либо бездействий ответчика по проведению оспариваемых торгов, поскольку в рассматриваемом случае неучастие истца в торгах находится в причинно-следственной связи с ее собственным решением.

Все процедуры по прохождению истцом публичных торгов были опубликованы дата на электронной площадке в секции https://178fz.roseltorg.ru, истец была аккредитована дата, в связи с чем у истца было достаточно времени для пополнения лицевого счета.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

На данное обстоятельство указывал и ВАС РФ в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от дата N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Согласно п. 4 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для признания судом торгов недействительными являются не любые нарушения, а только те, которые установлены ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции".

В силу п. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Пункт 2 данной статьи содержит дополнительный запрет на не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пункт 3 данной статьи предусматривает дополнительный запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушений, поименованных в п. п. 2 и 3, а также пп. 1 - 4 п. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции", в ходе настоящего судебного разбирательства судом не установлено, и истцы на наличие таких нарушений не ссылались.

Факт того, что истец не приняла участие в оспариваемых им торгах по причине действий организатора торгов, которые привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (п. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции"), в ходе настоящего судебного разбирательства судом также установлен не был.

Кроме того, на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> №.1-2206/2023 от дата по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от дата № ФЗ «О защите конкуренции» - жалоба ФИО1 на действия ГУП СК «Крайтранс» - признана необоснованной.

При этом со стороны иных лиц, протоколы публичных торгов в ходе процедуры не отменялись, предписания об отмене процедуры антимонопольным органом не выдавались, вследствие чего, электронная процедура № на электронной площадке АО «ЕЭТП» проведена в строгом соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и оснований для признания недействительной процедуры не имеется.

С учетом изложенного вопреки позиции истца суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае установленный организатором торгов срок приема заявок являлся одинаковым для всех потенциальных участников торгов, проводимых на электронной площадке АО «ЕЭТП», при этом истец, реализуя свое право, не совершила предусмотренные законодательством и локальными правилами ЭТП действия своевременно, а равно не выразила волю и желание участвовать в открытых торгах.

Следовательно, проведенные торги в форме аукциона № на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности 

<

адрес> (нежилые помещения: №№, 17-20 общей площадью 154,2 кв.м.; расположенные на 1 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, квартал 529, наименование - диспетчерский пункт; назначение - нежилое; площадь - 438,4 кв.м.; этажность - 1, в том числе подземных 0; кадастровый №), проведенными дата на сайте https://www.roseltorg.ru/ проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе с соответствующими нормам Федерального закона N 135-ФЗ от дата "О защите конкуренции" и не нарушают права истца, как конкретного участника торговой процедуры..

Ввиду изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании торгов недействительными.

Таким образом исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП СК «Крайтранс» о признании результатов торгов недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова