Дело № 2-2788/2019 17 сентября 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Спирине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив и уменьшив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила определить порядок пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, 

<

№>, корп. 1, кв. 

<

№>, признав за истицей право пользования изолированной комнатой 15 кв.м; взыскать с ответчика компенсацию за пользование превышающей долей в жилом помещении за период с 01.07.2010 года по 01.09.2019 года в размере 250 866 руб., ежемесячную выплату в размере 2 280 руб. 60 коп. до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что стороны являются сособственниками, по ? доли, квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, 

<

№>, корп. 1, кв. 

<

№>. Право собственности сторон возникло на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2009 года по гражданскому делу № 2-1259/2009. Спорное жилое помещение имеет общую площадь 66,30 кв.м, состоит из мест общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет) и трех комнат; комнаты, площадью 16,00 кв.м и 11,60 кв.м, являются сугубо смежными, комната, площадью 15,00 кв.м – изолированной. На долю каждого из сособственников приходится по 21,3 кв.м жилой площади. Поскольку ФИО2 повторно вступил в брак, у него родился ребенок, истица была вынуждена выехать из жилого помещения. Истица указывает, что изолированная комната, площадью 15,00 кв.м, перешла в ее пользование; ФИО2 со своей семьей пользуется комнатами 16,00 кв.м и 11,60 кв.м. Исходя из размера принадлежащих сторонам равных долей в праве общей долевой собственности, при сложившемся порядке пользования доля ответчика больше на 6,30 кв.м. Согласно данным АН «Вариант», рыночная стоимость аренды 1 кв.м жилого помещения в Красносельском районе Санкт-Петербурга составляет 362 руб. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 к ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 27.01.1987 года по 18.04.2008 года. 

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14.07.2009 года произведен раздел супружеского имущества ФИО4, за каждым в отдельности признано право собственности на ? доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, 

<

№>, корп. 1, кв. 

<

№>. 

Право собственности ФИО1 к ФИО2, каждого в отдельности, на ? доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, 

<

№>, корп. 1, кв. 

<

№> зарегистрировано в установленном законом порядке. (л.

<

№>-52)

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 66,30 кв.м. Согласно справке о характеристике жилого помещения (форма 7) жилые комнаты площадью 16,00 кв.м и 11,6 кв.м являются сугубосмежными, комната площадью 15,00 кв.м - изолированной. (л.д. 37)

В жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, 

<

№>, корп. 1, кв. 

<

№>: ФИО1, ФИО2 и его сын Ф.И.О.. 

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, в квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, 

<

№>, корп. 1, кв. 

<

№> проживает ФИО2 со своей семьей, который занимает смежные комнаты площадью 16,00 кв.м и 11,6 кв.м; комната 15,00 кв.м закрыта, находится в пользовании ФИО1 

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами. Указанное, согласуется с правовой позицией, изложенной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.11.2018 года N 18-КГ18-186. Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу о том, что участник долевой собственности ФИО1 имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной её доле, а именно изолированной комнаты, площадью 15,00 кв.м, принимая во внимание, что планировка жилого помещения предусматривает такую возможность. При этом следует отметить, что признание за ФИО2 права пользования сугубо смежными комнатами, площадью 16,00 и 11,60 кв.м, а за ФИО1 права пользования комнатой, площадь. 15,00 кв.м, не приведет к нарушению прав других граждан на это жилое помещение, учитывая, что права несовершеннолетнего ФИО3 по пользованию жилым помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, 

<

№>, корп. 1, кв. 

<

№> производны от прав его отца ФИО2 Поскольку по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано, основания для вывода о необходимости приоритетной защиты прав ФИО2, по сравнению с правами ФИО1 материалы дела не содержат, заявленный истцом порядок пользования жилым помещением, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав, принимая во внимание, что ответчик не изъявил желания выкупа у истицы принадлежащей ей доли. Жилая площадь квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. 

<

адрес>, 

<

№>, корп. 1, кв. 

<

№> составляет 42,60 кв.м. Таким образом, на долю каждого из сособственников должно приходится 21,30 кв.м. Поскольку в пользование ФИО1 переходит комната площадью 15,00 кв.м, а в пользование ФИО2 смежные комнаты площадью 27,60 кв.м, суд полагает обоснованными по праву требования истицы о взыскании ежемесячнойкомпенсации за фактическое пользование ее долей жилой площади 6,3 кв.м (27,60 кв.м – 21,30 кв.м). Согласно сравнительному анализу, произведенному АН «Вариант», стоимость аренды 1 кв.м составляет 362 руб. в месяц. В силу ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. ФИО2 стоимость ежемесячной аренды 1 кв.м спорного жилого помещения, в том числе экспертным путем, не оспаривал, доказательств опровергающих сведения, приведенные в сравнительном анализе АН «Вариант», не представил, в связи с чем суд полагает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ежемесячной компенсации в размере 2 280 руб. 60 коп. (6,3 кв.м х 362 руб.) Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование превышающей долей в жилом помещении за период с 01.07.2010 года по 01.09.2019 года в размере 250 866 руб. суд исходит из того, что, применительно к положениям ст. 247 ГК РФ, до обращения в суд с настоящим иском владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществлялось по соглашению всех ее участников. Поскольку истица за защитой нарушенных прав ранее не обращалась, суд отказывает во взыскании компенсации за период с 01.07.2010 года по 10.02.2019 года. Принимая во внимание, что 11.02.2019 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, что само по себе свидетельствует о недостижениисособственниками согласия относительно порядка пользования жилым помещением, суд приходит выводу о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование 6,3 кв.м жилой площади за период с 11.02.2019 года по 01.09.2019 года в сумме 14 139 руб. 72 коп.На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования удовлетворить частично. Определить порядок пользования квартирой 

<

№> 

<

№> корпус 1 по ул. 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, передав в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 15,00 кв.м, в пользование ФИО2 сугубо смежные комнаты площадью 16,00 кв.м и 11,60 кв.м, оставив туалет, ванную комнату, кухню и коридор в общем пользовании собственников квартиры. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 2 280 руб. 60 коп.ежемесячно до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 14 139 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Судья: