Мировой судья судебного участка № в 

<

адрес> Мельникова И.Н., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> (дело №)

Дело №

РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> края Чернов В.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лазарева Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Кленовый дворик» ФИО1, 

<

данные изъяты>, по жалобе защитника Лазарева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Кленовый дворик» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, являясь должностным лицом – директором ООО «Кленовый дворик», расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, нарушила лицензионные требования, предусмотренные п.п. «а» п. 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110, в части не надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно выявлены следующие нарушения по содержанию общего имущества:

1) неудовлетворительное техническое состояние облицовочного слоя цоколя со стороны входа в подъезд (разрушение облицовки, сколы, глубокие трещины), что является нарушением п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2003 г. № 491, п. 4.2.1.4. п. 4.2.3.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170;

2) разрушение кирпичной кладки стены в тамбуре подъезда и под лестничным маршем, выпадение кирпичей, что является нарушением п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2003 г. № 491: п. 4.2.1.1. п. 4.2.1.3. п. 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170;

3) планировка придомовой территории прилегающей к входной группе подъезда не обеспечивает беспрепятственный отвод дождевых и талых вод от входа в подъезд, что является нарушением п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2003 г. № 491. п. 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170;

4) неудовлетворительное техническое состояние конструкции дощатого покрытия в тамбуре и лестничной клетке на первом этаже (частичное отсутствие дощатого настила, сколы, сломанные доски, разрушение окрасочного слоя деревянных полов в тамбуре и лестничной площадке первого этажа, деревянной лестницы, наличие зыбкости и прогибов дощатого покрытия), что является нарушением п. 4.4.1, п. 4.4.2. п. 4.4.3, 4.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170;

5) отопительный прибор не подключен к системе отопления в подъезде, что является нарушением п.2.6.5, п.3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170;

6) температура воздуха в помещении лестничной клетки в подъезде не соответствует установленным нормам и составила 13,8С, при температуре наружного воздуха -4°С, что является нарушением п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170;

7) коньковые элементы кровельного покрытия МКД повреждены и частично отсутствуют, что является нарушение п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. п. 4.6.1.1.. п. 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170;

8) неисправно кровельное покрытие (трещины, сколы на асбестоцементных волнистых листах), что является нарушением п. 4.6.1.1., п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170;

9) температура воздуха в помещении ванной комнаты 

<

адрес> составила 17.4С., что является нарушением п. 3.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, ч. 2 п. 4 п.п. «е» Постановления Правительства Российской Федерации о предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 от 06.05.2011 г;

10) замачивание конструкций стены, пола, грунтов оснований под лестничным маршем на первом этаже, что является нарушением п. 4.1.1., п. 4.2.1.13. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170.

За данное административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Лазарева Е.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения не подпадают под лицензионные требования. Нарушение требований Постановления Правительства РФ от 13 августа 2003 года № 491, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Кроме того, в настоящий момент выявленные нарушения устранены в полном объеме. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена. Мировым судьей при назначении наказания необоснованно не применены положения ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Лазарева Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям указанным в ней, и суду пояснила, что судом при назначении наказания необоснованно не учтено обстоятельство смягчающее административную ответственность, а именно совершение правонарушения впервые.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы указанные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Диспозиция ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензионными требованиями, предъявляемые к лицензиату, являются в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Аналогичные положения закреплены в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина директора ООО «Кленовый дворик» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ФИО1 является директором ООО «Кленовый дворик»;

- предписанием №-ж от ДД.ММ.ГГГГг.;

- актом проверки №-ж от ДД.ММ.ГГГГг.;

- уведомлением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГг.;

- приказом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ж;

- договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГг.;

- копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГг.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Доводы защитника Лазарева Е.В. о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения не подпадают под лицензионные требования, а нарушение требований Постановления Правительства РФ от 13 августа 2003 года № 491, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, суд не принимает во внимание. В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункты "а,б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) к лицензионным требованиям относят:

- соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170.

ООО «Кленовый дворик» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выданной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 10.04.2015 № 137. Из акта проверки следует, что ООО «Кленовый дворик» при содержании и управления многоквартирного 

<

адрес> были нарушены требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170.

Следовательно, ООО «Кленовый дворик», допустившее нарушение указанных выше Правил в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ. При этом по статье 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальном размере.

Довод защитника Лазарева Е.В. о том, что мировым судьей при назначении наказания необоснованно не учтено обстоятельство смягчающее административную ответственность – совершение правонарушения впервые, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не содержится в ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ. Учет данного обстоятельства в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Также являются необоснованными доводы защитника о том, что мировым судьей при назначении наказания необоснованно не применены положения ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка данным обстоятельствам, с которыми соглашается судья рассматривающий жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «Кленовый дворик» ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Лазарева Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чернов В.И.