Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г., 

подсудимого: ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

......> ранее судимого:

- 

<

дата> 

<

......> районным судом 

<

......> области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 

<

дата> 

<

......> районным судом 

<

......> области по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

защитника - адвоката Борцова В.,

при секретаре: Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 18 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение для личного употребления, наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью приобретения наркотических средств, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ и Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681, вышел в огород своего дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обнаружив там кусты растения конопли, понимая, что ее верхушечные части являются наркотическим средством, собственноручно стал производить сбор верхушечных частей растения дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет, который принес в веранду своего дома, где при помощи электрической плитки и металлической чашки подогрел 0,5 литра ацетона, опустил в него растения дикорастущей конопли, находящиеся в марлевой ткани и подержал около 10 минут в кипящем ацетоне. Затем руками отжал растения дикорастущей конопли в металлическую чашку, образовавшуюся жидкость выпаривал до образования на дне чашки мазеобразного вещество, в результате чего получил наркотическое средство - гашишное масло, массой не менее 9,9 грамма, что согласно Списку 1 Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Затем приобретенное наркотическое средство гашишное масло массой не менее 9,9 грамма, сокрыл в тюбике зубной пасты «

<

......>», который стал незаконно хранить в шкафу, расположенном в веранде дома по адресу: 

<

адрес>, до 

<

дата> 

В 

<

дата> ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по Новосибирской области в 

<

адрес>, через неосведомленного о его преступной деятельности осужденного Б.Д., обратился к С.К., который так же был неосведомлен в его преступной деятельности, с просьбой оказания помощи в отправке почтовой посылки. С.К. по указанию ФИО1 в вышеуказанном месте забрал тюбик зубной пасты «

<

......>» с сокрытым в ней наркотическим веществом и 

<

дата> из 

<

адрес> осуществил почтовое отправление с указанным наркотическим средством в ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по Новосибирской области 

<

адрес> на имя осужденного ФИО1

<

дата> в 16 часов 10 минут при осмотре комнаты выдачи посылок и бандеролей ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по Новосибирской области по адресу: 

<

адрес> и содержимого посылки на имя осужденного ФИО1 был обнаружен и изъят тюбик зубной пасты «

<

......>» с сокрытым в нем наркотическим средством - гашишное масло массой 9,9 грамма, что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально вину признал в полном объеме, впоследствии пояснил, что вину не признает, указав, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по Новосибирской области, в 

<

дата> он получил две посылки от брата С.К., в одной из которых было обнаружено и изъято наркотическое средство. О том, что в посылке находится наркотическое средство, он не знал, узнал только при досмотре. С.К. он не просил отправлять ему посылки, с Б.Д. по поводу отправления посылки не разговаривал и ни о чем его не просил. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым по месту регистрации он не проживал, фактически проживал по 

<

адрес> один. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по Новосибирской области. Находясь на свободе, он употреблял наркотические средства путем курения. В 

<

дата> освободился из мест лишения свободы и убыл по месту своего проживания, после вновь совершил преступление - угнал транспортное средство. В 

<

дата> получил судебную повестку, в которой была назначена дата судебного заседания – 

<

дата> Он понимал, что его снова приговорят к лишению свободы, в связи с этим 

<

дата> решил приобрести наркотическое средство, упаковать его, для того, что бы впоследствии доставить его в исправительную колонию, где будет отбывать наказание. Цели сбыта наркотических средств не преследовал, наркотические средства хотел приобрести для собственного употребления. 

<

дата> около 18 часов он взял дома полимерный пакет и прошел в огород своего дома. В огороде, примерно в 10 метрах от дома произрастала дикорастущая конопля. По снегу прошел к кустам дикорастущей конопли, затем руками стал срывать верхушечные части данного растения и складывал их в пакет. Нарвав примерно половину пакета, принес в веранду своего дома, включил электрическую плитку, поставил на нее металлическую чашку, в которую вылил 0,5 литра ацетона. Затем взял марлевую ткань и поместил в нее все собранные верхушечные части конопли. Когда ацетон в чашке нагрелся, опустил в него коноплю, находящуюся в марлевой ткани, подержал около 10 минут в кипящем ацетоне. Затем достал и стал руками отжимать коноплю с остатками ацетона. После этого данную чашку снова поставил на плитку и стал выпаривать, в процессе кипения ацетон выпарился, и на дне чашки осталось гашишное масло, которое представляло собой мазеобразное вещество темно-коричневого цвета. Пока гашишное масло не остыло, он взял шприц, собрал в него все гашишное масло со дна чашки. Затем взял тюбик с зубной пастой, название «

<

......>», выдавил из него зубную пасту. После этого в пустой тюбик из под зубной пасты поместил презерватив, в который стал выдавливать изготовленное им наркотическое средство, находящееся в шприце. После того, как выдавил все наркотическое средство из шприца, то завязал презерватив на узел. После этого взял второй тюбик с зубной пастой и перекачал из него зубную пасту в тюбик с наркотическим средством. После этого закрыл тюбик с наркотическим средством, положил его в коробку от зубной пасты «

<

......>» и положил данную коробку в шкаф, расположенный в веранде дома в правом дальнем углу. 

<

дата> его приговорили к лишению свободы и отправили отбывать наказание в ФКУ ИК-

<

......> в 

<

адрес>. Примерно в 

<

дата>-

<

дата> из ФКУ ИК-

<

......> освобождался его знакомый Б.Д., с которым он отбывал наказание в одном отряде. Он обратился к Б.Д. и попросил после освобождения позвонить его брату на абонентский №, чтобы тот отправил для него посылку с сигаретами, чаем, продуктами питания. Так же сказал, чтобы он отправил его вещи, которые лежали в шкафу, расположенном в веранде дома и лежащий рядом тюбик с зубной пастой. Его брат С.К., 

<

дата> года рождения. 

<

дата> его вызвали для получения посылки, он понял, что Б.Д. выполнил его просьбу и брат отправил посылку. Он пришел в комнату выдачи бандеролей, посылок, передач. На его имя от брата пришло две посылки. Сначала сотрудники досмотрели первую посылку, в которой ничего запрещенного не обнаружили и выдали ее. При досмотре второй посылки, в тюбике с зубной пастой было обнаружено изготовленное им наркотическое средство, которое находилось в презервативе. В присутствии понятых данное наркотическое средство и тюбик с зубной пастой были изъяты и упакованы, о чем был составлен соответствующий протокол, который он подписывать отказался. Сотрудникам сначала он ничего пояснять не стал, но потом решил написать явку с повинной. Данное наркотическое средство никому сбывать не собирался, хотел употреблять его сам (л.д. 

<

......>).

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признает в полном объеме, показания данные им в качестве подозреваемого поддерживает полностью (л.д. 

<

......>).

В судебном заседании Коротков С. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что в ходе предварительного следствия себя оговорил, поскольку ранее на него было оказано давление со стороны оперативного сотрудника исправительного учреждения Г.Ю. и оперативного сотрудника полиции Я.С., которые заставили его написать явку с повинной и впоследствии при допросе он боялся давать другие показания. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 свой вины, исследовав материалы дела, показания свидетелей, а также показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит виновность ФИО1 совершении преступления, обстоятельства которого указаны в описательной части приговора, установленной, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Б.С., из которых следует, что он является младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по Новосибирской области. 

<

дата> он находился на службе, в течение дня выдавал посылки осужденным. Около 16 часов к окну выдачи посылок подошел осужденный ФИО1, на имя которого было две посылки. Прежде чем приступить к досмотру посылок, он спросил у ФИО1, откуда и от кого пришли посылки, Коротков С. ответил, что посылки из 

<

адрес> от брата. Он спросил, имеются ли в посылках запрещенные предметы, на что Коротков С. ответил, что ничего запрещенного в посылках нет. Он приступил к досмотру первой посылки, ничего запрещенного в ней обнаружено не было, и он выдал ее ФИО1 При досмотре второй посылки при надавливании на тюбик зубной пасты он почувствовал что-то твердое, это вызвало подозрение, после чего осмотр посылки он прекратил и вызвал сотрудников оперативного отдела. После, в присутствии понятых был вскрыт тюбик с зубной пастой, и внутри было обнаружено вещество коричневого цвета, которое находилось в полиэтилене. По поводу обнаруженного ФИО1 ничего не пояснил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Б.С., данными в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по Новосибирской области. В его обязанности входит, в том числе, выдача посылок, бандеролей и передач. 

<

дата> он находился на службе и в течение дня выдавал посылки осужденным, которые были заранее предупреждены о необходимости явки. Вместе с ним в комнате выдачи посылок, бандеролей и передач находился осужденный Р.В., который помогал выдавать посылки. Около 16 часов к окну выдачи посылок подошел осужденный ФИО1, на его имя было адресовано две посылки. Прежде чем приступить к досмотру посылки он спросил у Короткова С. от кого посылки и откуда они пришли. ФИО1 С ответил, что посылки из 

<

адрес> от брата С.К. Он спросил у ФИО1, имеются ли в посылки запрещенные предметы, на что Коротков С. ответил, что ничего запрещенного в посылке не имеется. После этого он досмотрел первую посылку, которую выдал ФИО1 После этого Р.В. передал ему вторую посылку весом 

<

......> кг., и он приступил к ее досмотру. В посылке были сигареты, чай, печенье, конфеты, нижнее белье, зубная щетка, мыло, две коробки зубной пасты. В ходе досмотра он открывал все коробки и упаковки. В первой коробке с зубной пастой ничего запрещенного обнаружено не было. Когда открыл вторую коробку с зубной пастой и надавил на тюбик, то почувствовал, что в тюбике находится что-то твердое, это вызвало у него подозрение. После этого он прекратил досмотр, вызвал сотрудников оперативного отдела. Сразу же пришел оперуполномоченный Д.К., который предложил Р.В. поучаствовать в качестве понятого при осмотре данной посылки, он согласился, также был приглашен Д.Р. в качестве второго понятого. При осмотре участвовал ФИО1 и он. Перед началом осмотра Д.К. разъяснил всем порядок проведения осмотра, а так же разъяснил понятым их права, обязанности и ответственность. После этого Д.К. приступил к осмотру посылки, в ходе которого был разрезан тюбик с зубной пастой «

<

......>» и они увидели, что в данном тюбике находился сверток из латексного материала прозрачного цвета, внутри которого находилось вещество темно-коричневого цвета, твердое на ощупь. Далее Д.К. спросил у ФИО1 С что за вещество находится в свертке и кому оно принадлежит. ФИО1 ничего не ответил, стоял молча. После этого тюбик из под зубной пасты был помещен в прозрачный полимерный пакет, сверток с веществом темно-коричневого цвета был помещен в другой полимерный пакет, после чего указанные пакеты были упакованы в один бумажный конверт, который был опечатан, все участники поставили свои подписи. Затем был составлен протокол в котором он поставил свою подпись (л.д.

<

......>). 

Оглашенные показания свидетель Б.С. подтвердил в полном объеме, пояснил, что противоречия в его показаниях в суде и в ходе предварительного следствия связаны с тем, что с момента описываемых событий прошло длительное время, в связи с этим подробности, а также фамилии участвующих лиц забыл. 

Из показаний свидетеля Р.В. следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по Новосибирской области, работает дневальным в комнате длительных свиданий. 

<

дата> он помогал сотрудникам учреждения выдавать посылки. Осужденный ФИО1 пришел за посылками последний, на его имя было две посылки, которые пришли из 

<

адрес> или 

<

адрес> от брата. Перед выдачей посылок ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в посылках запрещенные предметы, на что ФИО1 дал отрицательный ответ. При досмотре второй посылки, в тюбике зубной пасты было обнаружено и изъято коричневое вещество, которое находилось внутри в полиэтиленовом пакете. После чего был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. По поводу обнаруженного ФИО1 ничего не пояснял.

Свидетель Д.Р. в судебном заседании пояснил, что с 

<

дата> он отбывает наказание в ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по Новосибирской области. 

<

дата> его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра, который проводился в комнате выдачи посылок. При нем была осмотрена посылка, пришедшая на имя ФИО1, и в тюбике зубной пасты, который был разрезан, было обнаружено запрещенное вещество.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Д.Р., данными в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 

<

дата> он отбывает наказания в ФКУ ИК-

<

......> в 

<

адрес>. 

<

дата> около 16 часов 10 минут оперуполномоченный Д.К. пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, он согласился. Он пришел в комнату выдачи посылок, бандеролей и передач исправительного учреждения. В данной комнате находился второй понятой - Р.В., инспектор Б.С. осужденный ФИО1 Перед началом осмотра Д.К. разъяснил порядок проведения осмотра, а так же права, обязанности и ответственность, они поставили свои подписи в протоколе. После этого Д.К. приступил к осмотру посылки. В посылке были сигареты, чай, печенье, конфеты, нижнее белье, зубная щетка, мыло, две коробки зубной пасты. В ходе осмотра Д.К. открывал коробки с зубной пастой и продавливал тюбики. В первой коробке с зубной пастой ничего запрещенного обнаружено не было. Когда стали осматривать вторую коробку с зубной пастой, то в их присутствии был разрезан тюбик, и они увидели, что в данном тюбике находился сверток из латексного материала прозрачного цвета, внутри которого находилось вещество темно-коричневого цвета. Далее Д.К. спросил у ФИО1, что за вещество находится в свертке и кому оно принадлежит. ФИО1 ничего не ответил, стоял молча. После обнаруженное было упаковано, опечатано, составлен протокол, где он поставил свою подпись (л.д. 

<

......>).

Оглашенные показания свидетель Д.Р. подтвердил в полном объеме, пояснил, что в настоящее время события произошедшего забыл.

В судебном заседании свидетель Б.Д. пояснил, что знаком с подсудимым ФИО1, так как ранее с ним отбывал наказание в одном отряде в ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по Новосибирской области. Освободился он 

<

дата>, до освобождения ФИО1 просил его позвонить его (ФИО1) брату, чтобы тот выслал посылку в колонию на имя ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Б.Д., данными в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 

<

дата> он отбывал наказания в ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по Новосибирской области в 

<

адрес> в шестом отряде. Вместе с ним в одном отряде отбывал наказание осужденный ФИО1, с которым он общался. 

<

дата> его освободили по отбытии наказания. За несколько дней до освобождения к нему подошел ФИО1 и попросил, что бы он позвонил его брату и передал для него информацию. После этого ФИО1 дал ему номер сотового телефона своего брата, и попросил сказать его брату, что он звонит по его просьбе и что бы тот отправил на имя ФИО1 посылку с сигаретами, чаем, продуктами питания. Также ФИО1 попросил сказать, что бы его брат забрал у него дома вещи, которые лежали в шкафу, расположенном в веранде дома, а так же зубную пасту, которая лежала рядом с вещами в шкафу. Примерно 

<

дата> или 

<

дата> днем он позвонил по номеру телефона, который ему дал ФИО1 Трубку снял мужчина. Он ему объяснил, что звонит по просьбе ФИО1 и передал ему всю информацию, которую его попросил передать ФИО1 том, что в посылке, которую ФИО1 прислал брат, изъяли наркотические средства, узнал от сотрудников полиции (л.д. 

<

......>).

После оглашения указанных показания, свидетель Б.Д. пояснил, что в протоколе допроса неверно указана дата его освобождения из мест лишения свободы, он освободился 

<

дата>, в остальном показания подтвердил.

В судебном заседании свидетель С.К. пояснил, что подсудимый ФИО1 его родной брат, который отбывает наказание в исправительной колонии. ФИО1 не просил его отправлять посылку, посылку в исправительное учреждение на имя Короткова С. он отправил по просьбе незнакомого парня, который подошел к нему, когда он находился во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>. Незнакомый парень передал пакет, в котором находились сигареты, лапша, мыло, зубная паста и щетка и попросил отправить эти вещи в исправительное учреждение ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля С.К., данными в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует в настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Амурской области. 

<

дата> в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. До этого дня находился на свободе и проживал по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, 

<

дата> года рождения, его родной брат. С 

<

дата> Коротков С. отбывает наказание в местах лишения свободы, они поддерживают отношения путем почтовой переписки. Когда ФИО1 находился на свободе, то он проживал один по адресу: 

<

адрес>. После того как ФИО1 лишили свободы, то он попросил его присмотреть за его домом и отдал ему ключи. Примерно 

<

дата> или 

<

дата> днем ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, который сказал, что он звонит по просьбе ФИО1 и сообщил, что брат просил отправить ему посылку с сигаретами, чаем, продуктами питания. Также данный мужчина сказал, что ФИО1 просил передать, чтобы он забрал у него дома вещи, которые лежали в шкафу, расположенном в веранде дома, а так же зубную пасту, которая лежала рядом с вещами, и все это положил в посылку. Больше мужчина ничего не говорил и положил трубку. 

<

дата> он пошел домой к брату, ключом открыл дверь, подошел к шкафу, который располагался в веранде дома, в котором на второй полке сверху увидел стопку одежды, принадлежащей брату, рядом лежала коробка с зубной пастой. Наименование зубной пасты не помнит, но коробка была красного цвета. Он сложил все вещи, находящиеся на данной полке в пакет, туда же положил коробку с зубной пастой. 

<

дата> в магазине купил чай, конфеты, печенье, сигареты, средства личной гигиены, еще одну коробку с такой же зубной пастой, возможно, покупал еще что-то, но что не помнит. Затем пошел в почтовое отделение, расположенное в 

<

адрес>, там сформировал две почтовые посылки, куда поместил все, что приобрел для брата, в том числе и зубную пасту, которую забрал из веранды его дома и отправил обе посылки на имя своего брата ФИО1 том, что в тюбике с зубной пастой находилось наркотическое средство ему известно не было (л.д.

<

......>).

В судебном заседании свидетель С.К. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что правдивые показания дал в судебном заседании, по какой причине он давал такие показания в отношении своего брата в ходе предварительного расследования, объяснить не смог.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> в ходе досмотра посылки, адресованной на имя осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по Новосибирской области в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашишное масло, массой 9,9 грамма, которое ФИО1 заблаговременно приготовил и организовал доставку в испарительное учреждение (л.д. 

<

......>);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым в комнате выдачи посылок и бандеролей ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенной по 

<

адрес>, в ходе досмотра посылки на имя ФИО1 был обнаружен и изъят тюбик с зубной пастой «

<

......>», внутри которого обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом темно-коричневого цвета (л.д.

<

......>); 

- почтовым уведомлением со штрих-кодом №, согласно которому посылка адресованная ФИО1 от С.К., поступила в почтовое отделение 

<

адрес> 

<

дата> (л.д.

<

......>);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому мазеобразное вещество черного цвета, изъятое в комнате приема-выдачи посылок, передач ФКУ ИК-

<

......>, в ходе досмотра посылки от С.К., для осужденного ФИО1, является наркотическим веществом - гашишное масло, массой 9,9 грамма (л.д.

<

......>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрен конверт с надписью: вещественное доказательство мазеобразное вещество Мо-28г., гашишное масло Мо-9,8г., целостность конверта не нарушена (л.д.

<

......>), постановлением от 

<

дата> данный конверт с содержимым признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 

<

......>).

Оценив показания свидетеля Р.В., а также показания свидетелей Д.Р., Б.С., Б.Д. и С.К., данные ими в ходе предварительного расследования, подтвержденные указанными лицами в суде, суд находит их достоверными и правдивыми, поскольку эти показания согласуются между собой, с совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия, а также с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, существенных противоречий в указанных показаниях не имеется, в связи с этим у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 вышеуказанными свидетелями судом не установлено, не названы они и подсудимым.

К показаниям свидетеля С.К., данным им в судебном заседании, о том, что посылку в исправительное учреждение на имя Короткова С. он отправил по просьбе незнакомого парня, который подошел к нему на улице и передал пакет с содержимым, который он впоследствии и отправил ФИО1, суд относится критически, считает их недостоверными, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в частности показаниями свидетеля Б.Д., согласно которым после освобождения из мест лишения свободы, он, по просьбе подсудимого ФИО1 звонил брату подсудимого, с просьбой отправить посылку последнему, указав, что в посылку необходимо положить, в том числе, вещи, которые лежали в шкафу, расположенном в веранде дома, а так же зубную пасту, которая лежала рядом с вещами по месту жительства подсудимого, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе следствия.

Суд убежден в том, что свидетель С.К. дал такие показания в судебном заседании с целью подтверждения позиции подсудимого ФИО1, отрицавшего свою причастность к совершению преступления, и защиты Короткова С. от обвинения, в которой он заинтересован, так как приходится близким родственником подсудимого - родным братом. 

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, признает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, принимает их за доказательства его вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, допрос производился с участием защитника, показания подсудимого ФИО1 являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, совокупностью исследованных судом письменных доказательств, а также согласуются с первоначальной позицией подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия о признании вины в полном объеме.

Доводы подсудимого ФИО1 том, что в ходе предварительного расследования уголовного дела на него было оказано физическое и психологическое давление со стороны оперативных сотрудников Г.Ю. и Я.С., суд находит несостоятельными, поскольку как при допросе его в качестве подозреваемого, так и при допросе в качестве обвиняемого, вышеуказанные лица участия не принимали, кроме того допросы производились следователем в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих давление на допрашиваемого. 

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Щ.Н. пояснила, что она дважды осуществляла допрос подсудимого ФИО1, все следственные действия с участием подсудимого проводились в присутствии адвоката, показания ФИО1 давал добровольно.

В судебном заседании были допрошены оперуполномоченный ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России Г.Ю.., оперуполномоченный ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области Я.С., которые, принимали участие в сборе материала по факту обнаружения в посылке, адресованной ФИО1, наркотического средства, которые факт оказания на подсудимого какого-либо воздействия не подтвердили.

Кроме того, согласно постановлению старшего следователя Татарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области Т.Р. от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 по факту применения в отношении него физического и психического воздействия в отношении Г.Ю., Я.С., Щ.Н. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

С учетом изложенного, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что указанного преступления он не совершал, а признательные показания в ходе следствия дал под воздействием, оказанным на него оперативными сотрудниками, суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности.

Вместе с тем, оценивая протокол явки с повинной Короткова С. от 

<

дата>, суд приходит к выводу, что данное доказательство получено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку как следует из содержания протокола явки с повинной, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также право воспользоваться помощью защитника, ФИО1 не разъяснялись, при написании явки с повинной защитник не участвовал, в судебном заседании подсудимый не подтвердил сведения, содержащиеся в протоколе явке с повинной. При таких обстоятельствах протокол явки с повинной Короткова С. от 

<

дата> является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств.

Признание протокола явки с повинной Короткова С. от 

<

дата> недопустимым доказательством, и исключение его из числа доказательств, не ставит под сомнение доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, совокупность других доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления. 

Доводы защиты об оправдании подсудимого ФИО1, в том числе в связи с отсутствием на тубе зубной пасты, в которой было обнаружено наркотическое средство, даты изготовления, несостоятельны, так как его вина полностью доказана исследованными выше материалами дела.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого, так согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 

<

дата>, ФИО1 

<

......>

На основании указанного заключения и учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает, подсудимого вменяемым лицом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по Новосибирской области характеризуются отрицательно, водворялся в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера не посещает, должных выводов для себя не делает. 

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленные преступления.

Учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с отбыванием наказания в исправительной колонии, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимого Короткова С. оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ суд не находит, а также не применяет к осужденному ФИО1 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд полагает невозможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, находясь в местах лишения свободы, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд полагает возможным не назначать с учетом смягчающих обстоятельств.

Поскольку по приговору 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

дата> ФИО1 не отбыто наказание в виде лишения свободы сроком 01 месяц 19 дней, неотбытая часть наказания по указанному приговору подлежит частичному присоединению к вновь назначенному подсудимому наказанию по данному приговору в порядке ст.70 УК РФ. 

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного подсудимым. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает, что отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым вещественные доказательства: мазеобразное вещество, массой 28г., гашишное масло, массой 9,8 г., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отделении МВД России по Чистоозерному району – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку подсудимый трудоспособен, нахождение в местах лишения свободы и отсутствие денежных средств в настоящее время не является основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, подсудимый Коротков С. от услуг защитника по причине имущественной несостоятельности не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 

<

дата>.

Вещественные доказательства: мазеобразное вещество, массой 28г., гашишное масло, массой 9,8 г., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отделении МВД России по Чистоозерному району – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2160 рублей за осуществление защиты в ходе предварительного следствия адвокатом Борцовым В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.