Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года с. Кинель-Черкассы 

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Иноземцевой Е.И., 

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2023 по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «СВГК» о признать недействительными акт обнаружения незаконного потребления газа и акт обнаружения несанкционированного подключения газа, обязании произвести перерасчет 

установил:

ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» обратился в суд с иском указав, что осуществляет газоснабжение домовладения (жилого помещения, бани и теплицы), расположенных по адресу: 

<

адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ (с момента первого фактического присоединения абонента к сети газоснабжения). Абонентом по договору выступает ответчик ФИО1 - собственник жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>

В соответствии с п.п. 22, 23, 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008, предусмотрено право поставщика газа проводить проверки внутридомового газового оборудования абонентов, в том числе, приборов учета газа.

15.01.2022 года в ходе проведения проверки газоиспользующего оборудования ответчика работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» и работником специализированной организации ООО «СВГК» был выявлен факт нарушения договорных обязательств, выразившихся в несанкционированном подключении газоиспользующего оборудования (2 газовых плит, газовой горелки - 1шт. в бане, газовой горелки самодельной - 1шт. в теплице) к газопроводу, т.е. незаконное пользование газом для отопления бани и теплицы, а также приготовления пищи.

По результатам проведенной проверки были составлены акт проверки системы газоснабжения от 15.01.2022, акт обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 15.01.2022 и схема места обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения.

В связи с изложенным истцом был произведен расчет задолженности, возникшей в связи с нарушением абонентом договорных обязательств, по нормативам потребления за период с 16.10.2021г. по 15.01.2022г. за 3 месяца с коэффициентом 10. Задолженность за указанный период с учетом частичных оплат составила - 221 087,42 рублей. 

Истец, ссылаясь на ст. 153,154,548,309,539,544,547 ГК РФ, Постановление Правительства № 549 от 21.07.2008года и Постановление Правительства № 354 от 06.05.2011года, просил взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (л/с №) в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» задолженность за несанкционированное потребление газа за период с 16.10.2021г. по 15.01.2022г в размере 221087,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5410,87 рублей.

14.06.2023 истец уточнил иск, представил расчет взыскиваемых сумм, указав, что в рамках рассмотрения дела ответчиком ФИО1 предоставлен поэтажный план и экспликация бани и поэтажный план и экспликация рассадницы, выданные Кинель-Черкасским филиалом ГУП ЦТИ, где объем бани составил- 24,30 м3, объем рассадницы- 32,23 м3.

Правила поставки газа гражданам утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан».

В соответствии с п.41 Правил поставки газа - размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 32 Правил поставки газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Расчет стоимости потребляемого газа в связи с отсутствием прибора учета газа производился исходя из норм потребления газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.08.2012 г. № 195.

Расчет стоимости потребляемого газа в связи с отсутствием прибора учета газа производился исходя из цены на газ природный, установленой Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской от 23.06.2021 № 164 с 01.07.2021.

Приготовление пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты - 18,0 куб/м на 1 человека в месяц, отопление бань - 6,2 за 1 м/куб. опаливаемой площади в месяц, отопление теплиц- 35,4 за 1 м/куб. отапливаемой площади в месяц.

По указанному адресу незаконно подключено газовое оборудование: горелка в бане (отапливаемый объем 35,22 м3 (баня-10,92 м3, предбанник 24,10 м3), горелка в теплице (отапливаемый объем 32,23 м3), 2 газовые плиты, зарегистрирован 1 человек.

Начисления с 16.10.2021 по 31.10.2021 за 16 дней:

-за горелку (баня): баня- 10,92 (объем) х 6,2 (норма) х 10 (коэф.) :31 день х 16 дней х 5,72 цена) =1998,80 рублей, предбанник- 24,30 (объем) х 6,2 (норма) х 10 (коэф.): 31 день х 16 дней х5,72 (цена) =4447,87 рублей.

-за горелку в теплице (рассадница) - 32,23 (объём) х 35,4 норма) х 10 (коэф.): 31 день х 16 дней х 5,72 (цена) =33683,54 рублей.

-плита газовая 1 человек: 18 (норма) х 10 (коэф.): 31 день х 16 дней х 5,72 (цена) = 531,39 рублей, плита газовая 1 человек: 18 (норма) х 10 (коэф.): 31 день х 16 дней х 5,72| (цена) = 531,39 рублей, 

Всего начислено с 16.10.2021 по 31.10.2012- 41192, 99 рублей 

начисления за ноябрь 2021: 

-за горелку (баня): Баня- 10,92 (объем) х 6,2 (норма) х 10 (коэф.) х 5,72 рублей (цена) =3872,67 рублей, предбанник- 24,30 (объём) х 6,2 (норма) х 10 (коэф) х 5,72 рублей(цена)=8617,75 рублей

-за горелку в теплице (рассадница)- 32,23 (объём) х35,4 (норма) х 10 (коэф.) х 5,72 рублей (цена) =65261,88 рублей 

-плита газовая 1 человек: 18 (норма) х 10 (коэф.) х 5,72 рублей(цена) =1029,60 рублей, плита газовая 1 человек: 18 (норма) х 10 (коэф.) х 5,72 рублей(цена)=1029,60 рублей

Всего начислено за ноябрь 2021-79811,50 рублей 

начисления за декабрь 2021: 

- за горелку (баня): баня- 10,92 (объем) х 6,2 (норма) х 10 (коэф.) х 5,72 рублей (цена) =3872,67 рублей, предбанник- 24,30 (объём) х 6,2 (норма) х 10 (коэф) х 5,72 рублей(цена)=8617,75 рублей

- за горелку в теплице (рассадница)- 32,23 (объём) х 35,4 рублей (норма) х 10 (коэф.) х 5,72 рублей (цена) =65261,88 рублей 

-плита газовая 1 человек: 18 (норма) х 10 (коэф.) х 5,72 рублей(цена) =1029,60 рублей, плита газовая 1 человек: 18 (норма) х 10 (коэф.) х 5,72 рублей(цена)=1029,60 рублей, 

Всего начислено за декабрь 2021-79811,50 рублей 

Начисления с 01.01.2022 по 15.01.2022 за 15 дней: 

-за горелку (баня): баня- 10,92 (объем) х 6,2 (норма) х 10 (коэф.) :31 день х 15 дней х 5,75 рублей (цена) =1873,87 рублей, предбанник- 24,30 (объем) х 6,2 (норма) х 10 (коэф.): 31 день х 15 дней х5,72 (цена) =4169,88 рублей

- за горелку в теплице (рассадница) - 32,23 (объём) х 35,4. 6 дней х 35,4 (норма) х 10 (коэф.): 31 день х 15 дней х 5,72 (цена) =31578,35 рублей

-плита газовая 1 человек: 18 (норма) х 10 (коэф.): 31 день х 15 дней х 5,72 (цена) = 498,21 рублей, плита газовая 1 человек: 18 (норма) х 10 (коэф.): 31 день х 16 дней х 5,72 (цена) = 498,21 рублей

Всего начислено с 01.01.2022 по 15.01.2022 за 15 дней -38618,52 рублей. 

В связи с частичной оплатой в размере 2910,97 рублей (февраль 2022 – 2013,44 руб, март 2022-897,53 рублей) задолженность за газ за период с 16.10.2021 по 15.01.2022 составила 236523,54 рублей. Увеличение истцом исковых требований связано с предоставленными документами по обмеру площадей, сумма задолженности за газ за минусом частичной оплаты составила- 236523,54 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» сумму задолженности за газ за период с 16.10.2021 по 15.01.2022 236523,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 5 565,24 рублей.

25.09.2023 представителем ответчика ФИО1 ФИО2 (по доверенности от 03.03.2022г) подан встречный иск, в котором указано, что на основании акта несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 15.01.2022 и акта обнаружения несанкционированного потребления газа от 15.01.2022 ответчик произвел дополнительное начисление оплаты за несанкционированно потреблённый газ ФИО1 в размере 236 523,54 рублей.

Но, 09.06.2023 в ходе судебного разбирательства, контролер ответчика ФИО5 дала показания, что при проведении проверки газового оборудования у ФИО1 она обнаружила, что из внутридомового газопровода под навесом шёл газ, аварийная служба поставила новую заглушку, она предполагает, что ФИО1 подключил переходник к подаче газа на дом, но, при этом, на центральном газопроводе был кран и он был перекрыт.

ФИО5 на вопрос представителя ФИО1 ответила, что допускает, что было несанкционированное подключение к системе газоснабжения, она не видела и не зафиксировала несанкционированного подключения, но составила акт несанкционированного подключения к системе газоснабжения 15.01.2022г., что вызывает недоумение и заслуживает критической оценки.

При таких обстоятельствах, данные акт и схема ответчика от 15.01.2022 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а, соответственно, являются недействительными.

В судебном заседании 09.06.2023 давал показания мастер аварийной службы ФИО10 о том, что 15.01.2022 г. поступила заявка от ФИО7 на запах газа от газопровода, которая пояснила, что незаконно подключили газопровод, который был ранее отключен. Они отключили с разрывом, но там были ещё два штуцера диаметром 15 мм на газопроводе, который идет в теплицу, а, также, штуцер, который идет в дом. Эти два штуцера якобы были соединены, но сам шланг они не видели, знают это со слов контролера.

ФИО10 со слов ФИО5 составил акт обнаружения несанкционированного потребления газа от 15.01.2022, пояснил суду, что котел в теплице лично не видел, не видел подключение котла к газопроводу, за баней рядом стояли две плиты газовые - вместе, и стоял баллон с пропаном, кислородные шланги не видел.

Таким образом, факт несанкционированного потребления газа не подтверждается допустимыми доказательствами, акт обнаружения несанкционированного потребления газа от 15.01.2022 является недействительным.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 09.06.2023 пояснила, что она видела две газовые плиты под навесом и шланги, запах газа был, подключение теплицы к газопроводу не видела.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он не помнит всех обстоятельств дела.

Согласно материалов дела, контролер ФИО5 обнаружила несанкционированную врезку, а именно, отвод на внутреннем газопроводе около бани.

За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ, на ФИО1 уже составляли протокол об административном правонарушении по данной статье, но решением Кинель- Черкасского районного суда от 24.05.2022 года производство по данному делу прекращено.

В соответствии с требованиями законодательства недопустимо обоснование виновности лица на предположениях, на соображениях и вероятности тех или иных фактов. Кроме того, на выездном судебном заседании 14.06.2023 свидетель ФИО10 пояснил суду, что он неправильно указал на схеме, которую начертил в судебном заседании 09.06.2023, схему несанкционированной врезки в сетевой газопровод во дворе, он указал на схеме, что несанкционированная врезка была произведена напротив жилого дома и что ФИО1 имел возможность похищать газ для отопления жилого дома, но, на выездном судебном заседании было установлено, что напротив жилого дома никакой врезки не было.

Показания свидетеля Свидетель №1 противоречат показаниям свидетеля ФИО10, Свидетель №1 пояснил суду, что лично он ставил заглушки на несанкционированных врезках на центральном газопроводе и во дворе по указанию мастера ФИО10, а ФИО10 пояснил суду на выездном судебном заседании 14.06.2023 г., что это он лично ставил заглушки.

Аналогичную схему, как и ФИО10 начертила в судебном заседании свидетель ФИО7, а именно, она указала на схеме, что несанкционированная врезка была произведена напротив жилого дома, но на выездном судебном заседании 14.06.2023 г. было установлено, что напротив жилого дома никакой врезки не было.

Таким образом, свидетели согласовывали свои показания, но они не соответствуют действительности.

ФИО10 пояснял в судебном заседании 09.06.2023, что он использовал свой личный фотоаппарат при проведении проверки у ФИО1 без согласия ФИО1, так как делал фотографии лично для себя, а на выездном судебном заседании 14.06.2023 он изменил свои показания и заявил, что он использует свой личный фотоаппарат в работе.

Но, в акте об отключении №3 от 15.01.2023 г. ФИО10 не указал, что использовал фото и видео фиксацию, не указал марку и серийный номер телефона (устройства), сведения о лице, проводившем съемку, параметры и режим съемки, время суток и погодные условия, не уведомил ФИО1 о проведении фото и видео фиксации при проведении проверки, а также, не указал на каком устройстве произведена запись на СД -диск и на флешку.

Неизвестно, кто и на каком устройстве переписывал с неизвестно чьего телефона на электронный носитель фото и видео фиксацию, не произошло ли изменений при переписке или монтажа, кто и кому, а также, на основании чего передал эти флешки и СД-диски ответчику.

В соответствии со ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, следовательно, представленные ответчиком фото и видео материалы являются недопустимым доказательством по делу и их невозможно использовать в качестве доказательств.

Согласно экспертному заключению - период отключения газоснабжения от центрального газопровода на отрезке участка газопровода, который ранее вел в теплицу ФИО1, был осуществлен 15.01.2022 г. с 17-09 мин. по настоящее время. Но, с данным заключением согласиться нельзя по причине того, что эксперты сделали такой вывод на основании фото и видео материалов, о чем указано в исследовательской части экспертного заключения. Поскольку, фото и видео материалы являются недопустимым доказательством по делу, то и выводы эксперта по 4-му вопросу являются недопустимым доказательством по делу.

Из-за этого ответчик полагает, что ФИО1 имел возможность похищать газ и на основании своих предположений предъявляет ему требования о возмещении материального ущерба, которого ФИО1 не совершал. 

У ФИО1 отсутствовали объекты, которые нуждались в газоснабжении от отрезанного газопровода. Жилой дом и баня газифицированы в соответствии с проектами, теплица отсутствует с 2016 года, а рассадница отапливается дровами, и в ней установлена печь-буржуйка, в которой отсутствует газовая горелка, поскольку она предназначена для отопления дровами. Рядом с рассадницей складированы дрова.

ФИО1 пояснял суду на выездном судебном заседании, что в летнее время его супруга делает заготовки на зиму на 4-х комфорной газовой плите, установленной под навесом во дворе дома, которая подключается к газовому баллону «Пропан». В связи с чем под навесом находятся и газовая плита, и газовый баллон, и кислородный шланг. Данные обстоятельства, не указывают на несанкционированное потребление газа ФИО1

Ответчик необоснованно и незаконно рассчитывает материальный ущерб за баню, за теплицу и две газовые плиты, поскольку, факт несанкционированного потребления газа не установлен в законом порядке. Судебной экспертизой установлено, что предбанник не является отапливаемой площадью, а по рассаднице - ответить не представляется возможным.

Просит признать акт обнаружения незаконного потребления газа и акт обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения недействительными, обязать ответчика произвести перерасчёт платы за газ ФИО1 и снять начисление платы за несанкционированное потребление газа в размере 236 523,54 рублей.

В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречным требованиям ФИО3 просила уточненные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать. Дополнила, что обстоятельства проверки подтверждаются актами, показаниями свидетелей и заключением эксперта, контролер обнаружил незаконный отвод на газовой трубе у ФИО1, составил акт. 

В письменных возражениях ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на встречные требования указано, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

15.01.2022 года в ходе проведения проверки газоиспользующего оборудования по адресу: 

<

адрес>, работниками ООО «Газпром межрегионгаз Самара» было выявлено нарушение: несанкционированное подключение газового оборудования, а именно: 2-х газовых плит, газовой горелки в бане и газовой горелки в теплице.

По результатам проведенной проверки были составлены акт обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 15.01.2022, и схема места обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения.

В данном акте конкретно указаны выявленные 15.01.2022 нарушения, дата и время, место составления акта, что при проведении проверки и составлении акта присутствовал ФИО1 Данный акт с замечаниями, но подписал. В акте, также указано схематично, где и какое газовое оборудование было незаконно подключено. Данные нарушения были зафиксированы контролером ФИО5, сделана фото и видеофиксация.

Факт незаконного подключения к системе газоснабжения также подтвержден свидетельскими показаниями: контролера ФИО5, инженера ФИО7, мастером специализированной организации ООО «СВГК» ФИО10, слесарем специализированной организации ООО «СВГК» Свидетель №1, которые видели данные нарушения, также 15.01.2022 составили акт обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа, где указали, что «незаконная врезка в газовую трубу во дворе, несанкциониронное подключение теплицы и бани, и 2 плиты газовых. Устранили данные нарушения путем отключения с видимым разрывом (акт об отключении от 15.01.2022). Также фото и видео фиксация, сделанная мастером ФИО10

Законность вышеуказанного акта обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 15.01.2022 подтверждается выводами экспертов, указанными в заключении № 1787 от 06.09.2023, судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству ФИО1

Экспертами установлено, что имеется отклонение от проекта в газоснабжении бани, которое заключается в наличии на газопроводе отвода, с установленной на нем заглушкой, данное отклонение от проекта в газоснабжении бани имелось по состоянию на 15.01.2022. В исследовательской части эксперт указывает, что фотоснимки и видеофайлы, (сделанные контролёром ФИО5 и мастером ФИО10) и предоставленные в суд представителем ООО «Газпром межрегионгаз Самара» были изготовлены именно в день проведения проверки и составления акта 15.01.2022.

Также экспертами в ходе сравнительного анализа установлено, что данные фотоснимки и видеофайлы содержат информацию по домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Эксперты в своем заключении делают выводы, что 15.01.2022 рассадница, расположенная по адресу: 

<

адрес>, наиболее вероятно отапливалась, что также подтверждает незаконное (несанкционированное ) подключение к системе газоснабжения.

Эксперты также в своих выводах указывают, что период отключения газоснабжения от центрального газопровода на отрезке участка газопровода, который ранее вел в теплицу ФИО1 был осуществлен 15.01.2022 с 17:09 мин по настоящее время, что также доказывает несанкционированное подключение 15.01.2022г.

Согласно п.п. «е» п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

В связи с чем был сделан перерасчет по нормативам потребления за период с 16.10.2021 по 15.01.2022 за 3 месяца с коэффициентом 10.

Расчет с применением повышенного коэффициента направлен на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, применение повышающего коэффициента при расчете представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг воздержаться от несанкционированного подключения и вмешательства в работу приборов учета.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» предоставлены доказательства несанкционированного подключения, а именно акт обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 15.01.2022, акт обнаружения незаконного (насанкционированного) потребления газа от 15.01.2022, акт об отключении, свидетельские показания, фото и видео фиксация, заключение экспертов. ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с вышеизложенным требование ФИО1 не подлежит удовлетворению.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не было допущено нарушений прав и законных интересов ФИО1, коммунальная услуга по газоснабжению оказывается поставщиком газа в соответствии с договором газоснабжения и действующим законодательством РФ в полном объеме и бесперебойно, приостановление подачи газоснабжения ФИО1 не производилось. При этом, претензий со стороны ФИО1 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о ненадлежащем предоставлении услуги газоснабжения не поступало.

Представитель ООО СВГК ФИО4 просила во встречных требованиях отказать, первоначальные оставила на усмотрение суда. 

В письменном отзыве ООО «СВГК» на иск ООО «Газпром межрегионгаз Самара» указано, что ООО «СВГК» осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) в жилом доме по адресу 

<

адрес>, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 05.02.2019 № 006116.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что ООО «СВГК» обязуется производить техническое, ремонтное, аварийное обслуживание газового оборудования.

Согласно п. 2.2.3. договора специализированная организация имеет право приостановить подачу газа частично, либо полностью в случае выявления специализированной организацией нарушений действующих норм и правил технической эксплуатации ВДГО, влекущих непосредственную угрозу безопасности граждан и имуществу, а также в целях локализации аварийных ситуаций без предварительного уведомления.

15.01.2022 г. в 15 часов 23 минуты в аварийную службу ООО «СВГК» поступила заявка о незаконной врезке в газовую трубу во дворе дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. По прибытию на место аварийной бригадой обнаружена незаконная врезка в распределительный газопровод низкого давления, что подтверждается аварийной заявкой № 127 от 15.01.2022 г., актом обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа от 15.01.2022 г., актом об отключении от 15.01.2022. Также было обнаружено самовольное подключение газового оборудования: две газовые плиты, горелки в теплице и бане.

С целью обеспечения безопасности жильцов дома сотрудниками ООО «СВГК» произведено отключение незаконной врезки с видимым разрывом.

Порядок и условия приостановления подачи газа указаны в п. 77 Постановления правительства РФ от 14.05.2013 N 410, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

Таким образом, ООО «СВГК» обеспечивает выполнение обязательных требований по техническому, ремонтно-заявочному и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно условиям договора на ТО ВДГО и положениям Правил №410.

ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» правомерно произвело доначисление платы по п. 62 Правил № 354 от 06.05.2011г. за коммунальную услугу по вышеуказанному адресу.

В возражениях ООО СВГК на встречные требования ФИО1 указано, что ООО «СВГК» с 01.01.2019г. не выполняет функции поставщика газа, не имеет договорных отношений с истцом по поставке газа, проведение перерасчетов по оплате за газ находится вне компетенции ООО «СВГК».

ООО «СВГК» является специализированной организацией, выполняющей работы (оказывающей услуги) по техническому, ремонтно-заявочному и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Указанная деятельность регулируется «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 (далее по тексту - Правила пользования газом), «Порядком содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ», утвержденным Приказом Минрегиона РФ 26.06.2009 г. № 239, и иными нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность по безопасной эксплуатации газораспределительных сетей, сетей газопотребления и внутридомового/внутриквартирного газового оборудования.

Так же исковых требований в части ненадлежащего оказания услуг по техническому обслуживанию газового оборудования ФИО1 не заявлено.

В отношении требования о признании акта обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения недействительными поясняет, что в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка включения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления о признании акта обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения и акта обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа недействительными, и обязании произвести перерасчет.

В судебном заседании ФИО1 ответчик и истец по встречному требованию иск не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что Газпром и СВГК договорились, чтобы взыскать с него незаконно денежные средства, теплицу отрезали в 2016году, отвод на баню не по проекту делала сама газовая служба, контролера пустил на участок сам, но потом зашел в дом, контролер ходила по участку без него, как снимали фото и видео 15.01.2022 не видел, запах газа не чувствовал, газ шел через законный газопровод. 

Представитель ФИО1 ФИО2 дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на требования и во встречном иске. 

В письменных возражениях ФИО1 на первоначальный иск указано, что он не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 30.03.2022 г. по делу № 5-51/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, судья поручила участковому ФИО13 составить акт осмотра места несанкционированной врезки, чтобы выяснить, а было ли событие, вменяемое ФИО1, по несанкционированному подключению в центральный газопровод, и мог ли быть причинен ущерб газовой службе.

При проведении осмотра центрального газопровода 12.05.2022 г. комиссией не было выявлено несанкционированной врезки в центральной газопровод, как указано на схеме места обнаружения несанкционированного подключения, к системе газоснабжения от 15.01.2022, было выявлено несоответствие сведениям, указанным в акте обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 15.01.2022, составленном контролером истца ФИО5

24.05.2022 г. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области вынес решение, которым отменил постановление мирового судьи от 30.03.2022 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, указав, что мировым судом не были выяснены все обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения дела и т.д.

Но, к сожалению, судья Кинель-Черкасского районного суда не дала правовой оценки акту проверки от 12.05.2022.

Согласно акта осмотра от 12.05.2022, выявлено, что несанкционированное потребление газа в домовладении исключено, поскольку счётчик газа расположен на самом входе в домовладение, непосредственно рядом с центральным газопроводом, следовательно, весь газ, поступивший в домовладение, учитывается прибором учета газа, который исправно работает. ФИО5 отказалась подписать данный акт. Она пришла в домовладение с проверкой в выходной день (суббота) - 15.01.2022, не представила удостоверение контролера газовой службы, также, она не представила наряд (приказ, план проверок, график проверок) о проверке домовладения, не представила приказ работодателя, разрешающий ей работать в выходной день, не представила удостоверение о том, что она прошла обучение по проверке газовых приборов и приборов учёта, в нарушение п. 23, п. 56, п. 58 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года не представила служебное удостоверение и паспорт, а, также, не уведомила о дате и времени проведении проверки.

Проведение проверки в домовладении 15.01.2022 г. было произведено с нарушением требований законодательства.

На судебном заседании в мировом суде свидетель ФИО10 указал, что схема места обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 15.01.2022 г. фактическим обстоятельствам дела не соответствует.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает недостоверные сведения о том, что у него с ФИО1 заключен договор на газоснабжение, поскольку данный договор с истцом ФИО1 не заключал.

У ответчика имеется проектная документация, как на газоснабжение жилого дома, так и бани, ФИО1 не производил несанкционированную врезку в центральный газопровод, а иных письменных и допустимых доказательств в материалах дела не имеется.

Истец не представляет полный расчёт задолженности, который желает взыскать, поскольку ответчик ежемесячно производит оплату за потребленный газ в полном объеме.

Факт несанкционированного потребления газа не подтвержден письменными и допустимыми доказательствами, опровергается: актом осмотра от 12.05.2022 года, составленным Ст. УУП О МВД России по Кинель-Черкасскому району, лейтенантом полиции ФИО13, рабочим проектом газоснабжения теплицы 

<

адрес> от 2008 года; актом о приемке выполненных работ по газификации теплицы; кассовым чеком об оплате врезки в газопровод и за пуск газа в теплицу от 09.12.2008 года в ООО «СВГК»; договором на выполнение работ по обрезке газопровода теплицы, расположенного 

<

адрес> от 07.10.2016 года; Сметой обрезки газопровода теплицы, расположенного 

<

адрес> от 07.10.2016 года; проектом газоснабжения бани по 

<

адрес> от 2004 года с заявлениями об установке прибора учёта газа в баню и подключении бани к центральному газопроводу от 20.08.2003 года; кассовым чеком об оплате согласования проекта бани от 01.12.2004 года, техническими условиями и соблюдением норм по безопасности дымохода; рабочим проектом газоснабжения жилого дома в 

<

адрес> от 2006 года; кассовыми чеками по оплате согласования проекта газоснабжения жилого помещения от 23.08.2006 года; кассовым чеком и квитанцией об оплате за проект газификации жилого дома от 18.08.2006 года; кассовым чеком об оплате технических условий за газификацию жилого лома от 19.07.2006 года; кассовым чеком в ООО «СВГК» от 22.11.2004 года за газификацию жилого дома, кассовым чеком от 26.11.2004 года за проект газификации жилого дома в 

<

адрес>.

Представитель истца и контролер Газпрома ФИО5 пояснили суду, что факт хищения газа она не обнаружила при проведении проверки 15.01.2022 года в домовладении ФИО1, но предполагает, что тот имел возможность его похищать.

В соответствии с требованиями законодательства недопустимо обоснование виновности лица на предположениях, на соображениях вероятности тех или иных фактов.

Ответчик ФИО1 газифицировал свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на законных основаниях, что подтверждается письменными и допустимыми доказательствами.

В октябре 2016 года ФИО1 разобрал теплицу и написал заявление об обрезке газопровода в теплицу в ООО «СВГК», где с ним заключили договор от 07.10.2016 года и составили смету на обрезку газопровода в теплицу, после чего он произвел оплату, и сотрудники газовой службы приехали и обрезали газопровод в теплицу в октябре 2016 года.

Поскольку внутренний (внутрисетевой) газопровод, отрезанный от центрального газопровода, ранее обеспечивающий газом теплицу, принадлежит на праве собственности ФИО1, то он его демонтировал - это его право.

Центральный газопровод проходит на высоте 3 метров от земли и ФИО1 к нему никакого отношения не имеет и каким образом сотрудники ООО «СВГК» производили обрезание газопровода в теплицу он не знает, так как данные работы он оплатил и работу производила специализированная организация.

В настоящее время истец полагает, что обрезание газопровода в теплицу выполнено с нарушением, и что это нарушение допустил ФИО1, а не сотрудники газовой службы, которые в октябре 2016 года приезжали отрезать газопровод в теплицу.

Факт того, что при выполнении работ по газификации бани в 2004 году сотрудники ООО «СВГК» на внутреннем, принадлежащем ФИО1 газопроводе, установили отвод, не свидетельствует о том, что ФИО1 15.01.2022 года несанкционированно врезался в центральный газопровод и похищал газ.

При газификации домовладения ФИО1 прибор учёта газа установлен на врезке в центральный газопровод, поэтому любое потребление газа на нужды его домовладения учитываются прибором учёта газа и соответственно ФИО1 не имеет возможности несанкционированно потреблять газ.

Истец предоставляет в суд подложную копию акта проверки системы газоснабжения от 15.01.2022 года, составленного контролером истца ФИО5, а именно, в копии акта, представленной суду, полностью не заполнен раздел 3, в разделе 2 указаны сведения, которые отсутствуют в копии акта, которую выдали ФИО1 15.01.2022 года, а также, в акте, который представили суду указан объем бани - 34,52 куб.м., теплицы - 30,32 куб.м., в разделе 5 «Описание выявленных нарушений с фото-видеофиксацией (прочее)» указано «Самовольное подключение теплицы и бани с врезкой в ведущую в теплицу ранее отключен сваркой», а в копии акта, которую выдали ФИО1 15.01.2022 года отсутствуют какие-либо сведения в разделе 5 Описание выявленных нарушений с фото-видеофиксацией (прочее), а также, отсутствуют сведения по объему теплицы и бани, и в разделе 2 указаны газовые плиты и прибор отопления, а в копии акта, представленной суду, данные сведения отсутствуют.

В силу правовой позиции пунктов 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Акт проверки системы газоснабжения от 15.01.2022, составленным контролером истца ФИО5, подлежит исключению из числа доказательств и не подлежит оценке, так как, копия акта, представленная суду и выданная на руки ФИО1, содержат различные сведения.

Истец необоснованно и незаконно рассчитывает материальный ущерб за баню и за теплицу ФИО1, поскольку факт несанкционированного потребления газа не установлен в законом порядке.

Кроме того, по сведениям ЦТИ объем бани составляет: 5,9 кв.м.х2,18м =12,36 куб.м., а рассадницы -11,7 кв.м, х 2,755 м.=14,45 куб.м.

Контролер ФИО5 не измеряла объем бани и рассадницы при проведении проверки 15.01.2022 года у ФИО1, а произвольно указала в своем акте данные сведения, в копии акта, которую она выдала ФИО1, данные сведения отсутствуют.

В соответствии с нормативом потребления газа на отопление бань куб. м./ куб. м. отапливаемого объема в месяц составляет - 6,2; а для отопления теплиц - 35,4 куб.м.

Таким образом, если произвести расчёт оплаты за отопление рассадницы по нормативу в месяц, то получится : 35,4 х 14,45=511,71 куб.м, в месяц на отопление х 5,72 рублей=2 926,94 рублей в месяц.

А, если произвести расчёт оплаты за отопление бани по нормативу в месяц, то получится : 6,2 х 12,36=79,74 куб.м, в месяц на отопление х 5,72 рублей=456,14 рублей в месяц.

Расчет материального ущерба с коэффициентом 10 вызывает недоумение и заслуживает критической оценки, поскольку в материалах данного дела отсутствуют какие-либо основания для применения п. 81 Постановления Правительства РФ №354, следовательно, представитель истца намеренно желает взыскать с ФИО1 как можно больше денежных средств, чтобы получить премию в большем размере, прикрываясь решением суда. Данное поведение представителя истца указывает на злоупотребление правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, согласно Приказа от 31.03.2021года №25-01-01/17 генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» «Об изменении режима работы территориальных участков и абонентских пунктов на территории г.о. Самара и Самарской области», который представитель истца предоставила в суд 11.05.2023 года, с 01.04.2021 года режим работы для территориальных участков и абонентских пунктов на территории г.о. Самара и Самарской области устанавливается, согласно Приложению №1, а согласно Приложению №1 к данному Приказу по субботам часы работы установлены с 08-00 до 16-00, но только каждую последнюю субботу месяца.

ФИО5 проводила проверку у ФИО1 15.01.2022 года, в субботу, которая не была последней в январе 2022года, следовательно, проверка была проведена незаконно, в нарушение Приказа от 31.03.2021 года №25-01-01/17 генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и соответственно результаты данной проверки получены незаконно.

Представителем ответчика указывается на непредставление истцом документов, регламентирующих порядок проведения проверки домовладения ответчика контролером ФИО5

При таких обстоятельствах данные акт и схема истца от 15.01.2022 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а, соответственно не являются доказательством по делу и не заслуживают внимания.

Все предоставляемые стороной истца в суд электронные носители с фото и видео материалами не заслуживают оценки, поскольку, неизвестно где, когда, кем, по какому адресу, при каких -обстоятельствах, на каком оборудовании (марка, модель аппаратуры), с чьего согласия производилась фото и видео фиксация, где и кем переписывалась данная информация на электронный носитель, при каких обстоятельствах, не произошло ли видоизменение данных материалов при переписывании. В материалах проверки отсутствуют сведения о применении при проведении проверки фото и видео аппаратуры, её модели и отсутствует согласие ФИО1, отсутствует его уведомление об использовании записывающей аппаратуры, на всех видео и фото-материалах истца отсутствует ФИО1 отсутствует дата и время производства видео в фото. При таких обстоятельствах - это незаконно полученные материалы, которые не подлежат оценке.

Факт несанкционированного подключения к системе газоснабжения теплицы, бани, ПГ-4 2 шт. не подтвержден экспертным заключением, письменными и допустимыми доказательствами, а также, опровергается: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО5, Свидетель №1, которые пояснили суду, что сам факт несанкционированного потребления газа и несанкционированного подключения к системе газоснабжения теплицы, бани, ПГ-4 2 шт. ФИО1 они не выявили и не зафиксировали.

Согласно экспертного заключения №1787 ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» от 08 сентября 2023 года - ответить в категоричной форме отапливалась в период с 15.10.2021 г. по 15.01.2022 г. рассадница, не представляется возможным.

Кроме того, судебной экспертизой установлено, что предбанник не является отапливаемой площадью, а по рассаднице - ответить в категоричной форме отапливалась ли она в период с 15.10.2021 года по 15.01.2022 года не представляется возможным.

В силу правовой позиции, часть 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Данное правило соответствует положению, установленному ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которому при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Проверка материалов, сведений на их допустимость и исключение из процесса доказательств, полученных с нарушением закона, рассматривается как важнейшая гарантия обеспечения прав, свобод и охраняемых законом интересов, гарантия правильного разрешения гражданского дела.

Истец до настоящего времени не удовлетворил ходатайство ответчика и суда и не предоставил: план проверок частных домовладений на 2022 год, включая домовладение ФИО1, наряд на проведение проверки домовладения ФИО1 в субботу 15.01.2022 года контролером ФИО5, график или приказ о выходе на работу в субботу 15.01.2022года контролера ФИО5; журнал о проведение инструктажа по технике безопасности и знаний контролера ФИО5; доказательства, направления истцом уведомления о проведении проверки у ФИО1 (п.56 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008г; копию удостоверения контролера ФИО5 (п.58 Постановления Правительства РФ №549 от 21.07.2008г.), поскольку она его не предъявляла 15.01.2022 года; копию договора на обслуживание жилого дома ФИО1, на который истец ссылается в иске, что свидетельствует о нелегитимности проведенной проверки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» подлежащими удовлетворению частично, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 не находит. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 401 ГК РФ указывает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 540 ГК РФ указывает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа (утв. Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549).

В соответствии с п. 21,22,23 Правил поставки газа (№ 549) абонент, в том числе, обязан а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; в) обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; д) устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; з) незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

Поставщик газа обязан, в том числе: а) обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве; в) осуществлять не реже 1 раза в год проверку; г) уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ. Поставщик газа вправе: а) при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; б) приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; в) осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил; г) запрашивать у абонента копию действующего договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

В силу п.32-33,34-35 Правил № 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нормы потребления газа устанавливаются по следующим видам потребления: а) приготовление пищи; б) нагрев горячей воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (с использованием газового водонагревателя, а при его отсутствии - с использованием газовой плиты); в) отопление жилых помещений в многоквартирных домах, жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, в жилых домах; г) отопление нежилых помещений в многоквартирных домах и помещений в надворных постройках домовладений; Нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях: а) приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц; б) отопление жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1 кв. метр общей площади указанных помещений в месяц; в) отопление нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и помещений в надворных постройках домовладения - в расчете на 1 куб. метр объема отапливаемого помещения в месяц. Объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: а) при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; б) при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей; в) при использовании газа для отопления нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и помещений надворных построек домовладения - как произведение общего объема этих помещений и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

В пункте 41 Правил поставки газа указано, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 56-60 Правил № 549 Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. В проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Лица, участвующие в проведении проверки, обязаны предъявить абоненту (его представителю) служебные удостоверения, а по требованию абонента (его представителя) - также основной документ, удостоверяющий их личность. Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись. Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 16.11.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") Правила, утвержденные настоящим Постановлением: не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549. Таким образом, по содержанию данной нормы следует, что в неурегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) 

В соответствии с п.п. «г,е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета. Потребитель не вправе не санкционировано подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. 

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2019 г. N 2020-О, пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 направлен на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, применение повышающего коэффициента при расчете представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг воздержаться от несанкционированного подключения и установления приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. 

Порядок и условия приостановления подачи газа указаны в п. 77 Постановления правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 29.05.2023) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению"), указано, что в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют, в том числе, следующие факторы: несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

В силу п. 87 Правил пользования газом приостановление и возобновление подачи газа оформляются соответствующим актом, который составляется в 2 экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя) и подписывается сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившими работы, и заказчиком (его уполномоченным представителем). Акт должен содержать следующую информацию: а) дата, время и место составления акта; б) наименование исполнителя; в) наименование заказчика - юридического лица (фамилия, имя, отчество заказчика - физического лица); г) основания приостановления (возобновления) подачи газа; д) перечень выполненных работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа; е) дата и время выполнения работ соответственно по приостановлению или возобновлению подачи газа.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.21). 

На земельном участке расположен жилой дом, баня, рассадница (теплица), что не оспаривается ответчиком. 

Согласно п.1 ст.540, п.2 ст.548 ГК РФ, п. 14 Постановления Правительства РФ 21.07.2008г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» договор снабжения через присоединенную сеть газом с гражданином, использующим газ для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, ФИО1 находится в договорных отношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Самара», который осуществляет поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан с момента возникновения права собственности (пользования) жилым помещением по указанному выше адресу, факт получения газа, наличия прибора учета ответчиком не оспаривается. 

Между истцом и ООО СВГК 05.02.2019г. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования № 006116 (т.1 л.д.84)

15.01.2022 контролером ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО5 была осуществлена проверка системы газоснабжения по адресу 

<

адрес>, составлен акт, в описании выявленных нарушений указано на самовольное подключение теплицы и бани с врезки, ведущей в теплицу ранее отключенной сваркой (т.1.л.д.10) 

15.01.2022г. контролером ООО «Газпром межрегион газ Самара» ФИО5 также был составлен акт обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения по данному адресу, в котором указано место подключения - врезка в уличный газопровод, подключение теплицы, бани, ПГ-4 2штуки, место утечки – центральный газопровод, принятые меры – вызов аварийной службы ООО СВГК, после обнаружения несанкционированного подключения - отключение на центральном газопроводе, установка заглушки без сварки, составлена схема места обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения, абонент ФИО1 подписал акт, но указал, что сведения недостоверны, нарушения отсутствуют. (т.1 л.д.11)

В схеме места обнаружения (л.д.11 оборот)несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 15.01.2022г. отражено место подключения- центральный газопровод, 4 прибора – 2 плиты ПГ-4; котёл в бане и котел в теплице. 

График обхода абонентов контролерами, в том числе, с указанием субботы имеется на л.д. 32 т.1. Кроме того из показаний ФИО1 установлено, что он сам пустил контролера на участок для проверки системы газоснабжения. 

В деле имеется заявка № 127 от 15.01.2022года от ФИО7 о незаконной врезке в газовую трубу- распределительный газопровод, указано на отключение врезки с видимым разрывом. (л.д.88 т.1)

В этот же день 15.01.2022года ООО СВГК (слесарь Сингелевский) составлен акт обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором указано, что обнаружено следующее: незаконная врезка в газовую трубу во дворе D-100мм, в теплицу d – 25мм, несанкционированное подключения произошло - подключение теплицы, бани и 2 ПГ-4 (т.1л.д.12)

Также ООО СВГК составлен акт об отключении от 15.01.2022, обнаружено - незаконная врезка в распределительный газопровод низкого давления, надземный D-100мм (в теплицу d – 25мм), произведено отключение. (т.1л.д.13)

ФИО1 во всех актах указывается на несогласие с выявленными нарушениями.

Разрешая спор по существу, суд, изучив представленные сторонами доказательства, выслушав показания сторон и допросив свидетелей, приходит к выводу об установлении факта несанкционированного подключения ФИО1 к системе газоснабжения и наличии оснований для взыскания задолженности согласно п. 62 Правил № 354. 

Согласно материалам административного дела 5-51/2022 15.01.2022 года в 16 часов по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт незаконного подключения газа ФИО1, чем ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» причинен материальный ущерб на сумму 223 998,39 рублей, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, произведен осмотр территории, составлен протокол, направлен на рассмотрение мирового судьи. Факт самовольного подключения ФИО1 к газопроводу, а также безучетное использование им газа суд счел установленным и подтвержденным совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 31.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Суд апелляционной инстанции в решении 24.04.2022 согласился с доводами мирового судьи о том, что совокупностью вышеперечисленных доказательств нашло свое подтверждение виновное поведение ФИО1 относительно самовольного подключения к газопроводу, указав, что все доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению. Вместе с тем, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья сделал вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям КоАП РФ и признал его допустимым доказательством, что не соответствует действительности, так как будучи предупреждённым об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ должностное лицо ФИО13 дал суду пояснения о том, что при составлении протокола об административном правонарушении лично ФИО1 присутствовал, однако ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ. Участковый при составлении протокола об административном правонарушении ограничился лишь разъяснением ФИО1 ст. 51 Конституции РФ. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании сам ФИО1 Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не соблюдены, что явилось существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление мирового судьи судебного участка 138 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от 31.03.2022г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, было отменено, производство по делу прекращено.

В материалах административного дела имеется акт от 12.05.2022года составленный УУП ФИО13, осмотра газопровода во дворе дома ФИО1, в ходе которого установлена только труба от центрального газопровода, ведущая на счетчик и заваренный отвод. 

В ходе выездного судебного заседания 11.05.2023г. был осмотрен земельный участок ФИО1, газовый счетчик расположен на центральном газопроводе, который расположен посередине земельного участка спереди дома, слева от счетчика, ближе к границе земельного участка расположен отвод газовой трубы, на момент выездного заседания имеется разрыв. Таким образом, на момент выездного заседания и на момент 12.05.2022 имеется разрыв на отводе трубы от центрального газопровода, что однако не может свидетельствовать о наличии такого на момент проверки 15.01.2022г, кроме того, исходя из показаний свидетелей и актов, имеющихся в деле, именно 15.01.2022г. такой разрыв был произведен сотрудниками ООО СВГК. На видеофайлах, фото таблице представленных ООО «Газпром межрегионгаз Самара» видно, что от центрального газопровода во дворе ФИО1 помимо счетчика шла труба без разрыва- отвод от центрального трубопровода, разрыв имеющийся на момент выездного судебного заседания, отсутствует, имелся отвод около ввода в баню, к теплице шли шланги, таким образом, данные на видео и фото полностью соответствуют изложенным в акте проверки обстоятельствам. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели дали следующие показания. 

Свидетель ФИО5 – контролер ООО Газпром межрегионгаз Самара показала, что 15.01.2022г. была на работе, увидела ФИО1 который чистил снег около дома, представилась, показала документ, попросила осмотреть прибор учета газа, ФИО1 ее допустил, сам ушел за дом, а затем она услышала, что по трубе стучат, какие-то манипуляции идут с трубой, звук был похож что что-то откручивают, потом по счетчику стало видно, что подача газа пошла. Она пошла за ФИО1 по его следам за территорию дома, он снял и открутил тройник-переходник, шел запах газа. Она включила съемку видео на телефоне, сечение было открыто, было без заглушки и из крана шел газ, это было за домом на улице под навесом, заглушка не могла слететь, так как сотрудники аварийной службы накручивали её по резьбе с лентой фум, тройника-переходника не было, он его успел убрать, но не успел прикрутить. Шло 2 параллельные трубы. Когда пошла по территории двора увидела, что лежал кислородный шланг с хомутами, от центрального газопровода шел кран, параллельно были 2 трубы, одна от центрального газопровода, прибор учета находился на противоположной стороне. Из центрального газопровода был ввод, который сейчас заварен металлическим прутиком, он шел к заглушке, это отключалось слесарем в 2016г., но 15.01.2022г. ею было обнаружено сборка из комбинированных муфт, которая потом была убрана. ФИО1 зашел домой, она осталась за домом под навесом, снимала на видео шланги, составляла акт обследования, сделала заявку в отдел полиции и в аварийную службу, сообщила инженеру, снимала на рабочий телефон Хонор, закончила оформлять документы с инженером Алексанян. 

Свидетель ФИО7 – инженер ООО «Газпром межрегионгаз Самара» показала, что контролер ФИО6 по телефону попросила вызвать аварийную службу, полицию. Она поехала на помощь, помогала контролеру составлять акты. У ФИО1 была незаконно смонтирована вторая врезка в теплицу и к дому. Была самовольная горелка, было 2 плиты на улице под навесом, шланги лежали, пахло газом, приехала аварийная бригада, отрезали незаконную врезку. Соединение ФИО1 убрал, а заглушку не успел поставить, аварийная служба поставила заглушку на газопровод на теплице, ФИО1 ничего не говорил, в актах что-то написал. Она не видела, что ФИО1, что-то отключил, видела, что перед теплицей были шланги, в теплице был самодельный котел, горелка лежала со шлангами и запахом газа рядом с котлом, предположили, что врезка была сделана незаконно, она была подключена от основного газопровода, труба шла в теплицу. Была врезка в центральном газопроводе, аварийная бригада отключала несколько врезок, две сзади дома, одна врезка была в дом, одна в теплицу, на одной врезке была заглушка. Видела подключение 2 плит к несанкционированной врезке, подписала акты, обмер теплицы и бани производили дальномером. На фотографии л.д. 44 это отключение газоснабжения после аварийки, л.д.45 это тоже самое, видна старая сварка, поставили заглушки. На л.д. 47 это после отключения, л.д. 48 это сзади дома врезка, Фотографии сделаны перед оформлением документов, 2 трубы шли рядом, одна труба идет в теплицу, вторая идет домой., л.д. 50, 51 врезка сзади дома.

Свидетель ФИО10 – мастер ООО СВГК, показал, что 15.01.2022г. вызвали обходчики в 15час. 23 мин., поступила заявка от Алексанян о запахе газа, утечке газа из газопровода, была обнаружена утечка газа из газопровода, шел газ, отключили газопровод со слесарем с видимым разрывом, поставили заглушку. На газопроводе было 2 штуцера-это резьбовое соединение для подключения шланга, из него шел газ, ещё один штуцер шел на дом, это не должно так быть, газопроводы со слов контролера были соединены шлангом, сам шланг он не видел, контролер показала, где выходил газ со штуцера, который идет на теплицу, это сделано для того, чтобы незаконно брать газ. Заглушили 2 штуцера, поставили 3 заглушки. Труба висела на стойках, теплица у абонента была, составили акт обнаружения незаконного потребления газа, утечка газа была на центральном газопроводе. Видел 2 газовые плиты, они стояли за баней, у ФИО1 рассадница, газовый баллон тоже стоял за баней, видел как подключена баня к газопроводу на жесткой сцепке. Проволока была отогнута, а должна быть приварена, был кран на тубе, а должна быть заглушка, то есть разрыв, если ранее отключили. Газ шел из второго газопровода, кран был перекрыт на трубе, которая в дом вела через счетчик, 2 штуцера были открытые, на них можно надеть шланг, поставить заглушку, не должно быть открытого сечения, чтобы не возможно было подключить газ. Он делал фотографии у ФИО1, снимал на своей телефон.

Свидетель Свидетель №1- слесарь ООО СВГК показал, что 15.01.2022г. был по адресу 

<

адрес> по вызову, видел, что был приварен «сосок» полдюймовый к газопроводу, из него шел газ, мастер с контролером все обследовали. Штуцера на центральном газопроводе не должно быть, у абонента была сборка, они отключили с видимым разрывом, фотографии делал мастер, шланги не видел. 

К доводам ФИО1 о наличии противоречии в показаниях свидетелей, суд относится критически, показания дополняют друг друга, признавать их недостоверными оснований не усматривается. Из показаний ФИО1 установлено, что ранее он со свидетелями знаком не был, в связи с чем оснований для его оговора судом не установлено, само по себе то обстоятельство, что ФИО5 и ФИО7 являются работником ООО Газпром межрегион газ Самара, а ФИО10 – работником ООО СВГК, не может служить безусловным основанием для признания их показаний недостоверными. 

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

В заключении эксперта № 1787 от 22.06.2023, указано: В ходе проведения осмотра было установлено, что газовая труба центрального газопровода пересекает участок домовладения в поперечном направлении. С правой при входе в домовладение стороны на центральном газопроводе имеется отвод с установленным на нем прибором учета расхода газа (газовый счетчик). Далее в присутствии участников осмотра был проведен осмотр предбанника, подходящего к нему газопровода, и проведение замеров размерных характеристик помещения. При осмотре трубы газопровода, идущего в помещение предбанника (с наружной стороны), было установлено наличие отвода с установленной на нем заглушкой.

На момент осмотра, имеется отклонение от проекта в газоснабжении бани, которое заключается в наличии на газопроводе отвода с установленной на нем заглушкой. 

В связи с тем, что перед экспертами так же был поставлен вопрос имелось ли данное отклонение на 15.01.2022г, было проведено изучение имеющихся в материалах дела фото и видеофайлов. Было установлено, что на них зафиксировано расположение газопроводов, имеющихся на участке домовладения 15.01.2022г. В ходе сравнительного исследования данных фото и видеоматериалов с фотоснимками и результатами осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено их сходство по расположению, взаиморасположению и форме как газопроводов, так и самого здания 

<

адрес>. Полученные в ходе сравнительного исследования результаты позволяют экспертам сделать вывод о том, что фото и видеофайлы содержат информацию по домовладению расположенному по адресу 

<

адрес>.

На основании имеющихся в материалах дела фото и видеофайлов экспертами зафиксировано наличие отвода с установленной на нем заглушкой на газопроводе газоснабжения бани по состоянию на 15.01.2022 г, так же исходя из анализа предоставленных фото и видео материалов эксперт приходит к выводу о том, что заглушка на отвод наиболее вероятно была установлена в период с 14:15 15.10.2021 г по 17:10 15.01.2022г. Ответить в категоричной форме по времени установки заглушки не представляется возможным в связи с тем, что эксперты не участвовали в осмотре от 15.01.2022г

Что в связи с тем, что в предбаннике нет системы отопления, он к отапливаемой газом площади не относится.

Для ответа на вопрос «Определить отапливалась ли в период с 15.10.2021г по 15.01.2022г рассадница, расположенная по адресу: 

<

адрес>» было проведено изучение предоставленных на исследование материалов гражданского дела, после чего, был осуществлен осмотр домовладения. В ходе проведения осмотра было установлено, что газовая труба центрального газопровода пересекает участок домовладения в поперечном направлении. С правой при входе в домовладение стороны на центральном газопроводе имеется отвод с установленным на нем прибором учета расхода газа(газовый счетчик). С левой стороны на центральном трубопроводе так же имеется отвод, на который установлено запорное устройство (кран), имеющий с одной стороны заглушку. Рядом с отводом и установленным на нем краном с одной стороны центрального газопровода имеется приваренная к нему часть металлической арматуры, один конец которой расположен рядом с запорным устройством. Далее в присутствии участников осмотра был проведен осмотр предбанника, подходящего к нему газопровода и проведение замеров размерных характеристик помещения. При осмотре трубы газопровода в помещении предбанника (с наружной стороны) было установлено наличие отвода с установленной на нем заглушкой. Так же был проведен осмотр рассадницы с расположенным в ней обогревательным оборудованием (котлом).

В ходе детального изучения предоставленных фото и видеоматериалов было установлено, что на момент проведения фотосъемки от 15.01.2022г, запорное устройство (кран) расположенный на отводе центрального газопровода с левой стороны при входе в домовладение, открыт, о чем свидетельствует положение штока крана «открыто». То есть данный факт свидетельствует о том, что на момент проведения фотосъемки происходит подача газа, минуя прибор учета.

В ходе дальнейшего проведения исследования предоставленных фото и видеоматериалов, было установлено наличие трубопроводов, расположенных вдоль всего домовладения по его левой от входа стороне, идущих от газопровода с открытым (осуществляющим подачу газа минуя прибор учета) запорным устройством (краном) до нагревательного оборудования рассадницы (газовой горелки).

Следует отметить и тот факт, что на трубопроводе кроме того присутствует и запорное устройство (кран с рукояткой, окрашенной красителем желтого цвета), позволяющий подсоединение к другому оборудованию.

На момент проведения осмотра от 02.06.2023г данные трубопроводы и трубопровод от запорного устройства (крана) на отводе центрального газопровода отсутствуют.

Проведя анализ полученных в ходе исследования результатов, согласно предоставленных фото и видеоматериалов, а так же обстоятельств, изложенных в предоставленных материалах дела, эксперт приходит к выводу о том, что в период с 15.10.2021г по 15.01.2022г рассадница, наиболее вероятно отапливалась. Ответить в категоричной форме не представляется возможным в связи с тем, что эксперт не участвовал в осмотре от 15.01.2022г и не проводил замеры размерных характеристик соединительных элементов трубопроводов (газопроводов). 

Для ответа на вопрос «Определить период отключения газоснабжения от центрального газопровода на отрезке участка газопровода, который ранее вел в теплицу ФИО1» было проведено изучение предоставленных на исследование фото и видеоматериалов, а так же изучение фотоснимка, имеющегося на (л.д.35) Фотофрагмент №3 Фотоснимок с л.д.35 гражданского дела №2-2-417/2023 по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности. Данный фотоснимок, согласно даты и времени съемки, был сделан 15.01.2022г в 16:59мин. Далее экспертами было проведено сравнительное исследование данного фотоснимка с фотоснимком, фиксирующем разъединение газопровода с трубопроводом после запирающего устройства (краном), где согласно даты и времени съемки: фото DSCN 1115 от 15.01.2022г 17:09мин. Фотоснимок согласно даты и времени съемки, был сделан 15.01.2022г в 17:09мин.

Сравнив полученные в ходе исследования результаты, эксперт приходит к выводу о том, что период отключения газоснабжения от центрального газопровода на отрезке участка газопровода, который ранее вел в теплицу ФИО1 (л.д.35), был осуществлен 15.01.2022г с 17:09мин по настоящее время.

Полученные в ходе исследования результаты позволяют экспертам сделать вывод о том, что период отключения газоснабжения от центрального газопровода на отрезке участка газопровода, который ранее вел в теплицу ФИО1, был осуществлен с 15.01.2022г 17:09мин по настоящее время.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО14 и ФИО15 подтвердили свои выводы, ФИО14 показал, что для ответа на вопросы использовал методы исследования, в том числе сравнения, фотографии созданы именно 15.01.2022года, если бы они были смонтированы, это можно было бы определить. Для ответа в категоричной форме по рассаднице ему не хватило на фото и видео изображения соединения, но видно, что есть все оборудование для отопления газом, видно, что кран открыт, есть трубопровод, идет подача газа, минуя счетчик, рядом с котлом в теплице был шланг. 

В заключении эксперта указано на отклонение от проекта в газоснабжении бани. Доводы ФИО1, что такое отклонение сделала сама газовая службы ничем не обоснованы, не подтверждены, договор об обрезке газопровода от 07.10.2016г.- теплицы (л.д.120 т.1) не может служить безусловным основанием для вывода об отсутствии незаконного отвода на момент проверки 15.01.2022г. 

Статья 60ГПК РФ гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Из смысла приведенной нормы следует, что допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах. Источники доказательств соответствуют закону в первую очередь тогда, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство. Круг необходимых доказательств по гражданскому делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой категории гражданских дел существуют различные средства доказывания.

Согласно разъяснением п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Доказательства также должны признаваться недопустимыми, когда они получены с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный гражданско-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

При рассмотрении настоящего дела, оснований считать, что допущены нарушения при собирании доказательств, не усматривается. Составление и подписание указанных документов полномочными на то лицами сомнений не вызывает, доводы представителя ФИО1 о наличии оснований для признания фото и видео недопустимыми доказательствами, суд не находит. 

Несмотря на отсутствие в актах указания на фото и видеосьемку, свидетели указали, что вели сьёмку в момент проверки и составления актов, имеющиеся на фотографиях и видео данные полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей и обстоятельствами, указанными в актах как ООО «СВГК» так и ООО «Газпром межрегионгаз Самара», о чем указал эксперт в заключении. 

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о фото и видео фиксации без адресной привязки к объекту при проведении проверки, несостоятельны, поскольку свидетели Сингелевский и ФИО6 поясняли, что осуществляли 15.01.2022г фото и видеосьемку, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что фото сделаны на участке ФИО1, именно 15.01.2022г., данное обстоятельство установлено им по дате создания файлов и методом сравнения фото и визуального осмотра участка. 

В силу статьи 401, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ на потребителя возлагается бремя доказывания отсутствия вины в неисправности приборов учета и оборудования, связанного с потреблением энергии, и определение момента возникновения их неисправности. Соответственно потребитель должен представить в суд такие доказательства, которые бы опровергали его вмешательство в газовую сеть.

Довод ФИО1 о том, что отвод от центрального газопровода был отрезан задолго до 15.01.2022г. ничем не подтверждён, суд его не может принять во внимание, он голословный. Из показаний Сингелевского установлено, что разрыв на центральном газопроводе осуществил он 15.01.2022, в связи с чем акт составленный участковым уполномоченным полиции 12.05.2022 об отсутствии несанкционированного подключения, не может служить доказательством отсутствия такового на момент 15.01.2022года. 

Врезка имела место на территории земельного участка ФИО1, работа газового оборудования связана с необходимостью постоянного контроля за его исправностью со стороны собственника домовладения. 

Из анализа всех доказательств (актов, схемы, показаний свидетелей, заключения экспертизы, материалов административного дела, фото и видео файлов), которые согласуются друг с другом и дополняют друг друга возможно сделать вывод о том, что на момент проверки 15.01.2022 имело место несанкционированное подключение к системе газоснабжения ( имелся отвод от центрального газопровода без разрыва, отвод на баню, трубы и шланги). Доводы представителя ФИО1, что имело место не подключение, а врезка, в связи с чем акта незаконны и доначисление невозможно, судом отклоняются, поскольку наличии отвода от центрального газопровода помимо прибора учета и свидетельствует о несанкционированном, то есть без учета прибора и без проектной документации подключении к системе газоснабжения, что дает истцу права требования взыскания задолженности в силу положения п. 62 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. 

В связи с наличием нарушения со стороны ответчика имеются основания для начисления платы за безучетное потребление газа. 

На основании выявленных нарушений ООО « Газпром межрегионгаз Самара» было произведено доначисление платы за газ за период с 16.10.2021 г. по 15.01.2022 г. за 3 месяца с коэффициентом 10.

05.07.2022года отменен судебный приказ от 27.06.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженности по оплате за поставленный газ за период с 16.10.2021 по 14.03.2022г. в сумме 221087,44рублей. 

Ущерб от несанкционированного подключения к сети газораспределения, по расчетам истца составил за период с 16.10.2021 по 15.01.2022 236523,54 рублей, расчет истцом произведен следующим образом. 

Приготовление пищи и нагрев воды с использованием газовой плиты - 18,0 куб/м на 1 человека в месяц, отопление бань - 6,2 за 1 м/куб. опаливаемой площади в месяц, отопление теплиц- 35,4 за 1 м/куб. опаливаемой площади в месяц. Газовое оборудование: горелка в бане (отапливаемый объем 35,22 м3 (баня-10,92 м3, предбанник 24,10 м3), горелка в теплице (отапливаемый объем 32,23 м3) 2 газовые плиты, зарегистрирован 1 человек.

Начисление по норме потребления: 

- с 16.10.2021 по 31.10.2021 за 16 дней:

за горелку (баня): Баня- 10,92 (объем) х 6,2 (норма) х 10 (коэф.) :31 день х 16 дней х 5,72 цена) =1998,80 рублей и предбанник- 24,30 (объем) х 6,2 (норма) х 10 (коэф.): 31 день х 16 дней х5,72 (цена) =4447,87 рублей; за горелку в теплице (рассадница) - 32,23 (объём) х 35,4 норма) х 10 (коэф.): 31 день х 16 дней х 5,72 (цена) =33683,54 рублей; 2 плиты газовых 1 человек: 18 (норма) х 10 (коэф.): 31 день х 16 дней х 5,72 (цена) = 531,39 рублей*, Всего начислено с 16.10.2021 по 31.10.2012- 41192, 99 рублей; 

-за ноябрь 2021 и декабрь 2021года 

за горелку (баня): Баня- 10,92 (объем) х 6,2 (норма) х 10 (коэф.) х 5,72 рублей (цена) =3872,67 рублей и предбанник- 24,30 (объём) х 6,2 (норма) х 10 (коэф) х 5,72 рублей(цена)=8617,75 рублей; за горелку в теплице (рассадница)- 32,23 (объём) х35,4 (норма) х 10 (коэф.) х 5,72 рублей (цена) =65261,88 рублей; 2 плиты газовых 1 человек: 18 (норма) х 10 (коэф.) х 5,72 рублей(цена) =1029,60 рублей *2, всего начислено за ноябрь 2021-79811,50 рублей, всего начислено за декабрь 2021-79811,50 рублей 

- с 01.01.2022 по 15.01.2022 за 15 дней 

за горелку (баня): Баня- 10,92 (объем) х 6,2 (норма) х 10 (коэф.) :31 день х 15 дней х 5,75 рублей (цена) =1873,87 рублей и предбанник- 24,30 (объем) х 6,2 (норма) х 10 (коэф.): 31 день х 15 дней х5,72 (цена) =4169,88 рублей; за горелку в теплице (рассадница) - 32,23 (объём) х 35,4. 6 дней х 35,4 (норма) х 10 (коэф.): 31 день х 15 дней х 5,72 (цена) =31578,35 рублей; 2 плиты газовых 1 человек: 18 (норма) х 10 (коэф.): 31 день х 15 дней х 5,72 (цена) = 498,21 рублей*2, всего начислено с 01.01.2022 по 15.01.2022 за 15 дней -38618,52 рублей.

В связи с частичной оплатой в размере 2910,97 рублей (февраль 2022 – 2013,44 руб, март 2022-897,53 рублей) задолженность за газ за период с 16.10.2021 по 15.01.2022 составила 236523,54 рублей. 

Расчет проверен судом, он подробен, понятен, произведен с учетом площади помещений, цен на газ и установленных нормативов потребления, является математически верным. 

Расчет, представленный ФИО1, судом не может быть принят во внимание, поскольку он учитывает площадь помещений, а не объём, доводы о неправомерности применение коэффициента 10 безосновательны. Расчет задолженности, представленной истцом за период (3 месяца) с 16.10.2021 по 15.01.2022г. полностью соответствует пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. 

Суд находит основания для удовлетворения требований о взыскании платы за отопление бани, 2 плит и рассадницы, при этом исходит из вывода эксперта о том, что рассадница наиболее вероятно отапливалась, как пояснил эксперт в судебном заседании, данный вывод им сделан поскольку на видео он не видел переходник, однако конструкция отвода, открытый кран предполагали использование газа помимо прибора учета, а рядом с котлом в теплице лежал шланг. 

Исходя из выводов проведенной судебной экспертизы, предбанник не относится к отапливаемой площади в домовладении ФИО1, в связи с чем из суммы рассчитанной задолженности начисления за предбанник в общей сумме 25853,25 рублей подлежат исключению, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 210670,29 рублей (236523,54-25853,25). 

Требования о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5306,7рублей.

Разрешая встречные требования ФИО1, суд исходит из недоказанности незаконного составления актов от 15.01.2022г, доводы истца связаны с наличием по его мнению противоречий между содержанием актов и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Доводы ФИО1 о том, что ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» и ООО «СВГК» нарушило порядок проведения проверки, не уведомило его о проведении проверки газоиспользующего оборудования, не могут служить основанием для удовлетворения требований. 

В соответствии с п.п. 22, 23, 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, предусмотрено право поставщика газа проводить проверки внутридомового газового оборудования абонентов, в том числе приборов учета газа. Уведомление абонента о дате проведения проверки обусловлено лишь обязанностью абонента обеспечить доступ представителей поставщика к приборам учета и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки (п.п. «и» п. 21 Правил). При этом, само по себе отсутствие предварительного уведомления о дате проверки, при том, что ФИО1 в добровольном порядке допустил представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» к газовому оборудованию и присутствовал при его проверке, не может являться основанием для признания проверки 15.01.2022 незаконной. Действия сотрудников ООО «СВГК» были связаны с заявкой об утечке газа. ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «СВГК» не допущено нарушений прав и законных интересов ФИО1, их представители действовали в соответствии с требованиями законодательства в сфере газоснабжения. Акты составлены в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными лицами, в них содержатся все необходимые сведения (дата, место составления, сведения об абоненте, сведения о присутствующих гражданах, описание нарушений), имеется подпись ФИО1 и его пояснения о несогласии с ними, таким образом, акты соответствуют требованиям п. 56,57,58,59,60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" № 549 и п. 87 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению" № 410. Подлинники актов обозревались в судебном заседании, копии, имеющиеся в материалах дела, удостоверены. 

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами оснований для обязания ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет задолженности ФИО1 на сумму 236523,54 рублей суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (14.10.1959года рождения, паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за поставку газа за период с 16.10.2021г по 15.01.2022г. в размере 210670,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5306,7рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «СВГК» о признании недействительными акта обнаружения незаконного потребления газа и акта обнаружения несанкционированного подключения газа от 15.01.2022года, обязании произвести перерасчет оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 03.10.2023.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>